時間：2023-09-10 14:57:42
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇經濟危機發生的根源范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
一、引言
在20世紀末到本世紀初,美國經濟經歷了低通脹高增長的黃金時期。西方學者們樂觀的認為,通過金融體制改革可以避免了經濟危機的發生,使資本主義制度再次煥發了活力。他們認為,金融深化理論的發展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費也不會受到收入水平的限制。即使在經濟衰退的情況下, 信貸也不會完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續消費,這樣就打破了“收入和消費之間僵化的關系”。這樣的改革確實達到了短期內推動資本主義經濟快速、平穩增長的目標,但最終卻沒能阻止經濟危機的發生。
基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發的原因歸罪于金融信用領域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認為此次危機的根源在于信息的不透明和政府監管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經濟學者將災難歸因于資產證券化所導致的金融衍生品的快速創新。而格林斯潘在為自己的辯護中指出,危機的根源在于經濟的高速擴張導致投資者過分樂觀,低估了風險。這些問題只是引發經濟危機的表面原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發,并不能從根本上解決經濟危機。隨著社會的發展,現代資本主義自我調控能力有所增強,但它卻無法擺脫經濟危機的陰霾,因為經濟危機是資本主義制度內生的,是資本主義基本矛盾決定的。
二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化
消費資料的任何一種分配,都不過是生產條件本身分配的結果。生產條件的分配就是生產資料的占有關系,生產資料歸誰所有,誰就能支配生產過程并占有生產成果,所以,生產資料所有制的性質決定了個人消費品的性質。因此,以生產資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎上的有產者。勞動者通過辛勤勞動創造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產資料的所有制。
美國從1996年至2007年,美國經濟持續擴張,實際GDP的增長迅速,達到每年3.3%的水平。與此相對應的是個人收入的增長卻低于GDP的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續兩年出現了負增長,分別是-0.48%、-0.81%。
經濟發展了,國民收入增長了,以上的數據卻表明勞動者分享的經濟發展成果的份額在不斷的降低。在美國,過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產,最富有的10%的人掌握著將近71%的國民家庭資產,而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。
三、生產與消費的矛盾,使資本主義通過促進消費緩解生產過剩的危機
剩余價值的積累與實現,內在的要求消費需求相應比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮,這就不可避免地引發生產與消費之間的矛盾與沖突。“資本主義生產本身只是為資本而生產,表現為生產的起點與終點,表現為生產的動機與目的”。這一趨勢使得資本主義生產脫離了社會需要而呈現出無限擴張的態勢。而與此形成明顯對照的是,以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮。加速擴張的生產規模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現,不得不面臨著剩余價值的生產與剩余價值的實現之間的矛盾――一個與需求相對的潛在生產過剩問題。
在美國,由于有效需求的不足,致使生產能力過剩,表現為實際工業產出始終低于潛在工業產出。美國工業能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產無限擴張的要求,資本主義生產關系不得不促成消費在絕對數量上的增加來緩解剩余價值生產與實現之間的矛盾。
美國的GDP中消費占到了2/3,消費是推動GDP增長的主要動力。近十年中消費對GDP增長的貢獻率始終高于投資、進出口和政府支出。網絡泡沫的破滅造成了美國經濟發展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現負增長,分別是-0.5%和-1.4%。與以往經濟出現停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現下滑的情況下,消費支出對GDP的貢獻率達到了1.74個百分點。2002年,消費支出增長了2.7%,貢獻率1.9個百分點,高于GDP實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長貢獻了2.05個百分點,占全部經濟增長的76%。消費成為阻止美國經濟下滑和推動之后又一輪經濟快速增長的主要動力。
四、借貸消費的現實根源是:勞動者維持艱難的勞動力再生產
消費是收入的函數,消費的增長應該是以收入的增長為前提的。從此次經濟危機發生前幾年的統計數據來看,個人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速。同時,個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢,且出現負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%。
在收入增長緩慢,且呈現“零儲蓄”的情況下, 對消費支出和個人收入的解釋,只能到家庭債務中去尋找答案。從2000年開始,美國家庭債務與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產的比率從13.3%升為16.9%,債務實際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(不包括房地產貸款)總額達2.9萬億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學生貸款。住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與GDP規模相匹敵。加上房地產貸款,居民債務總額將達到16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務,而根據美國人口統計局2007年調查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務的快速增加在短期內推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經濟增長是難以維系的。債務的不斷增加不僅會加劇金融信用的過度膨脹,同時也會使金融信用機構因不良貸款增加而面臨巨大的經營風險。
五、信用制度的發展強化和加速了危機的出現
金融信用體系的基本職能是動員社會閑散資金用于企業的積累擴大。而在當代,由于對產業性投資進行充分融資的機會減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動,以勞動大眾為融資對象的貸款得到擴大。在具有廣泛分工的市場經濟中,由于各種因素的相互作用,市場的不確定性日趨增大。金融機構紛紛利用資產證券化來分散經營風險,降低運營成本,同時提高非流動性資產的流動性。在資產證券化的過程中,金融機構創造了種類繁多的信用衍生品。
金融機構在將原始的金融產品分割、打包、組合開發各種金融衍生品的過程中,原始的金融產品被變形為高出自身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質來講,它并沒有降低投資的風險,而是將風險分化轉移,而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信用杠桿的作用,不但使金融產品的價格成倍上漲,而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年,美國的金融票據和證券規模已經達到129萬億美元,是當年GDP的9.7倍,其中債券占28萬億美元,住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元。而且與消費貸款相關的信貸違約掉期市場的估值已達到60萬億美元。至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元,在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優質貸款所占份額已達到46%。次貸余額通過杠桿作用產生的影響也超過了10萬億美元。如此規模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設想。
2004年至2006年7月,為對抗通脹,美聯儲通過17次提高利率,使聯邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔,至2007年,次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍。美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信用卡托管機構逾期30天未還款的違約賬戶已經激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機構的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經使美國5大投行以及12家商業銀行倒閉,金融危機爆發了。
六、金融危機成為現代資本主義經濟危機的主要表現形式
縱觀過去這一百年資本主義體系下發生的幾次重大的經濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發生,并最終導致了以經濟衰退、失業率上升、企業大規模倒閉為標志的經濟危機。因此,很多學者認為,馬克思的經濟危機理論已經過時,危機的根源已經從生產領域轉移到了金融領域。當危機來臨的時候,他們總是在金融領域里去尋找經濟危機的根源。資本主義在最近二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動的障礙,利用市場機制進行資本的自由配置,其實質就是要減少政府對金融市場的監管和干預。而政府對金融市場監管和干預的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂,經濟學家又將金融市場的不穩定歸因于市場的過度投機和政府的監管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經濟危機理論的經濟學家始終無法找到現代經濟危機的真正根源。
在市場經濟空前發展的當代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場的規模不斷擴大,金融信用已經深入到了整個經濟的各個領域,因此以前以工業經濟為主要內容的資本主義經濟貼上了金融經濟的標簽。“在再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中,只要信用突然停止,危機顯然就會發生。所以乍看起來,好像整個危機只表現為信用危機和貨幣危機”。雖然危機發生在金融信用領域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。
參考文獻:
[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會主義前景[J].國外理論動態,2008(11),第10頁.
[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁、第555頁.
[3][美]大衛.M.科茨.新自由主義進入危機和終結階段[J].國外理論動態,2007(12),第10頁.
[4]黃樹東.美國金融危機的原因及對中國的啟示,2008年11月25日.
[5]閆立良.60萬億CDS會否擴大次貸危機[N].證券日報,2008年5月19日.
第一階段:房地產市場繁榮導致抵押貸款標準放松。2000～2003年,美聯儲的持續降息拉動了總需求,帶動了房地產市場繁榮。在市場繁榮時期,房地產金融機構爭相放寬信用標準向購房者發放住房抵押貸款。這種向收入水平低、信用等級低的人群發放的貸款就是次級房貸或稱為次級債。
第二階段:次級貸款證券化導致信用風險向整個金融市場傳遞。房地產金融機構為了轉移風險,在投資銀行的幫助下將次級房貸通過證券化和層層打包推向金融市場,出售給投資銀行、對沖基金、商業銀行、保險公司、共同基金甚至于養老基金和個人投資者,使整個金融市場牽扯其中。
第三階段:房價下跌導致次級房貸違約率上升,最終引爆危機。隨著新一輪加息周期的到來和房地產市場的降溫,越來越多的次級貸款出現違約,違約的增多首先使發放次級貸款的公司倒閉,并使購買了次級貸款證券的機構遭受損失,進而沖擊到整個金融市場,引發金融危機。
從以上分析似乎可以看出:一是寬松的房貸條件所具有的高風險為危機的產生埋下了伏筆;二是次級房貸的證券化引起的風險傳遞使整個金融市場牽扯其中;三是房價下跌最終引爆了經濟危機。
這樣一來滋生了次貸危機的根源是由資本擴張引起的經濟悖論:銀行放寬貸款標準是為了擴大有效需求以實現資本擴張;而資本擴張又會導致經濟過熱并產生新的有效需求不足;有效需求不足致使房價不可能永遠上漲;即擴張的資本必然抑制社會需求,由此導致經濟擴張失去其實現條件,產生資本過剩性危機,因而金融危機不可避免。馬克思在《資本論》第3卷中寫道:“在資本主義生產方式內發展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產力,以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值(不僅是它的物質實體)的增加,同這個驚人巨大的生產力為之服務的、與財富的增長相比變得越來越小的基礎相矛盾,同這個日益膨脹的資本的價值增值的條件相矛盾。危機就是這樣發生的。”經濟危機永遠是細節不同,本質卻相同。1991年日本房地產泡沫如此,1998年東南亞金融危機如此,2000年美國網絡泡沫亦如此,而這一次的次級房貸危機也不例外,它顯示了一種常規模式,即資產價格上升――信貸擴張――投機――過剩――資產價格下降――違約――市場恐慌,而這種模式的背后是資本擴張引起的經濟悖論。
生產過剩
次貸危機以來,經濟學界一直沒有停止過對危機根源的反思,主要的觀點有“制度說”、“政策說”、“市場說”,雖一定程度上說明了此次危機的原因,但主流的反思和解釋不得要領,沒有從制度和經濟根源上深刻剖析此次危機。
兩百多年前,馬克思就對經濟危機的根源作出了明確和系統化的解釋和思考,即生產過剩理論。生產過剩理論不僅可以解釋古典經濟危機,也可以比較系統與全面地剖析和解釋現代經濟危機的根源,次貸危機自然也不例外。
在馬克思看來,隨著資本主義的到來,大工業生產方式開始跳躍式擴展(惡性增值)。一方面,生產能力幾何倍數的增長速度使資本家和資本在追逐利潤(剩余價值)的經濟本能下不斷膨脹;另一方面,因生產資料私有和分配的不公,廣大無產階級相對貧困,消費能力的增長無法跟上生產增長,社會生產能力與消費能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇,并體現為市場供求矛盾,經濟蕭條和工人失業。概括起來,馬克思危機理論最核心的內容是關于危機根源的邏輯,其基本框架就是:(1)經濟危機的本質是生產過剩;(2)生產過剩的原因是“有效需求不足”;(3)“有效需求不足”的原因是群眾的購買力不足;(4)群眾購買力不足的原因是資本和勞動收入分配的兩極分化;(5)兩極分化的原因是生產資料的資本家占有制度。
生產過剩下的信用
自此,生產過剩解釋得已經很清楚,那信用在這次危機中扮演了什么角色呢?對于此,馬克思只是籠統地說,服務于市場交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等,為市場交換領域矛盾的激化、潛在危機的現實化提供了制度結構條件,并未詳細分析。或者說,分析這些資本主義內部的制度構架,對于解決資本主義的固有矛盾根本沒有意義,如黃達,就評價貨幣制度是“無法對資本主義帶來破壞性作用”的范疇。不過,對于解釋次貸危機的演進過程來說,這種分析依舊是有意義的。
首先,在資本主義內在矛盾下,生產跳躍式增長,而無產階級(廣大民眾)的收入水平以及主要由收入水平決定的消費水平卻增長緩慢,出現了相對貧困。此時,從宏觀經濟學家們的統計圖表上來看,總需求下降,經濟增長放緩,似乎有衰退的跡象。
經濟學家對于經濟危機有一套系統的解釋框架,即凱恩斯開創并被西方經濟學家不斷發展的“需求管理”。具體說,分為財政政策和貨幣政策,總的政策方向是拉動總需求跟上總供給的增長水平,緩解供求矛盾。拉動總需求的切入點有三個:消費、投資和凈出口。而拉動的工具,都離不開信用。比如財政政策,政府通過財政赤字,增發國債,增加支出來刺激經濟;再如貨幣政策,央行降低利率,鼓勵貨幣的借貸來刺激經濟。本質上,都是利用信用,花明天的錢在今天消費或投資,來緩和生產與消費,或者說總供給與總需求的矛盾。
再看次貸,其實也是通過信用來刺激需求(包括房產投資和消費)的一個具體體現。本來買不起房的相對貧困者,突然被告知可以借入條件異常優惠的次級貸款消費,自然需求大增,于是房地產市場又走向了“繁榮”。
整個宏觀經濟大致如此,只是實現的具體手段各異。總之,在以信用為主要工具的需求管理(廣義上包括了金融業自發的信用供應)之下,經濟似乎又恢復了繁榮景象,圖表上增長的量和速度都十分喜人,于是宏觀經濟學家和財政部與美聯儲的官員們彈冠相慶,并預期,經濟將繼續增長,持續繁榮,“經濟周期被打敗了”。
可是,這之中有一個最根本的問題:花明天的錢在今天消費或投資,那到了明天,花什么錢呢?
答案是沒有錢。于是大量次級貸款人無法還款,CDO和CDS市場崩潰,華爾街金融市場大海嘯,危機還不斷向實體經濟和其他領域蔓延
總之,在生產與消費矛盾激化的情況下,資本主義的統治階級試圖利用信用為工具預支將來的財富來刺激需求,解決總供需矛盾,但這種拆東墻補西墻的做法只是延緩和壓抑了危機,并不能阻止危機的爆發。
問題的嚴重性在于,不僅美國居民在“透支消費”,而且美國政府也在推行“透支經濟”。眾所周知,美國是目前世界上最大的債務國。80年代以來,隨著對外投資速度的持續下降,美國轉而倚重來自國外的投資以支撐本土經濟的增長。1985年美國從凈債權國變為債務國,結束了自1914年以來作為凈債權國長達70年的歷史。在全球經濟都在為“過剩”而發愁的今天(只需一家大的汽車公司開足馬力生產,就能滿足夠世界用一年的汽車需求量),美國之所以能夠獨善其身,正是在于其“透支消費”與“透支經濟”暫時填補了收入與消費之間的缺口,從而掩蓋了本國的經濟擴張與有效需求不足的矛盾。
在市場經濟制度的框架內,與“把牛奶倒入大海”相比,“透支消費”畢竟不失為明智之舉。但是,“透支消費”并不能從根本上解決“生產過剩”問題。這就如同為了緩解癌癥患者的疼痛而不斷加大嗎啡的注射劑量一樣,“透支消費”不過是靠透支“未來”來支撐“今天”,把當下的危機延遲到未來爆發罷了。一旦對未來出現悲觀預期,以至于沒有未來可以透支的時候,危機就不可避免。在美國,“透支消費”是非常普遍的現象,從房子到汽車,從信用卡到電話賬單,透支無處不在。而引發這次危機的次級抵押貸款(貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款),不過是“透支消費”中的個案罷了。換言之,只要“透支消費”不停止,那么即便沒有“次貸”問題,也必然出現經濟危機,這是不以人的意志為轉移的。
建議與結論
1、次貸危機的經濟和制度根源是資本主義內在矛盾導致的生產過剩,信用只是一種長期中必然失敗的延緩生產過剩矛盾的手段,只能暫時壓抑矛盾,而無法根本上解決問題。但危機在給經濟社會帶來巨大動蕩的同時,也重新騰出大量生存空間,危機產生的需求大幅度下降客觀上促使生產跟著萎縮,進而建立新的供求平衡。在經濟危機中,我們應該保持冷靜和理性,保持信心,積極等待經濟的復蘇。
克魯格曼從上世紀70年代開始對金融危機就有深入的研究，他認為應對衰退的傳統政策已經失效，我們需要重溫蕭條經濟學。所謂蕭條經濟學，就是專門討論20世紀30年代世界經濟面臨的問題的經濟學。
一、克魯格曼為什么提出“回歸到蕭條經濟學”
“回歸到蕭條經濟學”這一思想并不是空穴來風，一方面是克魯格曼基于對近30年來世界各國發生的一系列金融危機的研究為基礎提出的。另一方面是緣于克魯格曼作為一個反新自由主義者，對自由市場原教旨主義的否定。
二、克魯格曼對近20年來金融危機的分析
（1）克魯格曼對20世紀90年代的日本的分析。1991年日本“大泡沫”破裂之后進入了衰退期。從歷史來看，金融泡沫破裂之后進入一個衰退期是一個很正常的現象，但是像日本一樣持續長達10年之久的衰退必有其特殊的原因。克魯格曼認為，日本是跌入了可怕的“流動性陷阱”，要從衰退中走出來，日本政府有幾種基本方法可以選擇。一是降低利率，然而日本已將利率削減至零，仍然沒有使衰退緩解。二是赤字開支，增加政府投資。日本曾經設法刺激經濟，可是并未起到持續的作用。以上兩種傳統的方法對陷入“流動性陷阱”的日本都沒有起到作用，對此克魯格曼主張要用預期通貨膨脹來解決“流動陷阱”的問題。日本的經驗應該引起其他西方發達國家的重視，1999年克魯格曼在《外交》雜志中發表的“蕭條經濟學東山再起”一文中明確指出“日本的經驗不僅證明，現代經濟發達的國家可能掉入流動性陷阱，而且證明，認為財政政策能夠使經濟擺脫這種陷阱的輕松假設實在過于樂觀了”[2]。
（2）克魯格曼對亞洲金融危機的分析。在1994年克魯格曼就嚴厲指出亞洲經濟體存在嚴重的問題，其高速的經濟增長是依靠大量投資來驅動的，它的全員要素生產率并沒有或者只是稍微有所提高，以這種增長方式增長的經濟是注定不能持久維持的。對于1997年泰銖貶值引起的亞洲金融危機，克魯格曼認為有兩個問題值得思考：一是危機的機制，危機如何發生以及蔓延的；二是政府為何沒能防止災難的發生。危機的蔓延基本覆蓋了大部分亞洲經濟體，讓人費解的是一些發展很好的經濟體比如韓國也難逃其害，一并陷入危機的深淵。克魯格曼將危機的發生與蔓延過程稱為投機沖擊產生的“自我正名的恐慌”，而亞洲經濟體最嚴重的問題就在于對這種“自我正名的恐慌”缺乏抵抗力。
（3）克魯格曼對2008年經濟危機的分析。克魯格曼沒有孤立的去看此次經濟危機，他認為“20世紀九十年代的亞洲經濟危機是目前正在上演的全球危機的某種預言”，而現在的美國與90年代的日本又是何其的相似。同時他也將此次危機看做是美國80年代末的儲蓄信貸危機、90年代末的股市泡沫破裂以及這次房地產泡沫的繼續和發展。在金融危機的原因方面，克魯格曼認為，一方面是1999年《格拉斯-斯蒂格爾法》廢除之后，政府對傳統銀行的監管太過薄弱，商業銀行涉足風險較大的投資銀行業務。另一方是“金融體系已經發生了所有人都未能完全理解的變化”，這種變化主要指的金融國際化的興起以及“影子銀行系統”的發展。這次危機的主要誘因，并不是放松監管的機構冒了新風險，帶來了問題，而是從未受過監管的機構冒了大風險。
在危機處理方面，克魯格曼提出了近期措施與長期措施。近期措施方面，克魯格曼認為“全球決策者需要做兩件事：讓信貸重新流動，支持消費”，具體到政策其實就是迅速大量注資以及采用凱恩斯財政刺激手段。遠期措施他提到要進行金融改革，努力思考如何應對金融全球化。同時克魯格曼還指出，救助要體現多國聯合救助。關于經濟復蘇，很多西方經濟學家認為這次危機與上世紀30年代的“大蕭條”不同，認為經濟很快就能復蘇。克魯格曼則更擔憂全球會面臨日本問題，在前不久克魯格曼通過對美國實際GDP與潛在GDP的比例分析認為經濟尚未如愿復蘇，希望伯南克能夠以90年代日本長期衰退為鑒實行一些有效的行動。
三、評克魯格曼的蕭條經濟學
克魯格曼將近30年來不斷發生在各國的金融、經濟危機，以及美國90代之后的大衰退的根源解釋為有效需求不足和自由市場原教旨主義的自由放任政策。他所謂的蕭條經濟學其實就是主張回歸凱恩斯。我認為：一方面，他對金融、經濟危機獨特而深刻的見解是值得我們肯定的；但遺憾的是，另一方面囿于他的凱恩斯主義立場，其視野有一定的局限性。
克魯格曼只是提出危機的根源在于需求不足，應該實行凱恩斯的財政刺激措施去解決衰退問題，卻并沒有去分析到底是什么導致了需求不足，正所謂對癥才能下藥，如果不清楚需求不足的原因，只是一昧的加大公共開支恐怕未必能真的解決問題。從馬克思政治經濟學的觀點來看，需求不足的根源在于資本主義基本矛盾（貧富懸殊、兩極分化和階級對立）。事實上，克魯格曼在不止一次的提到美國是個收入不平等的國家，在《蕭條經濟學的回歸與2008年經濟危機》中說到：“財富和收入的不均都上升到了自《了不起的蓋茨比》那個時代以來從未有過的水平。”在《美國怎么了――一個自由主義者的良知》中將美國現代史勾畫出兩個巨弧，一個是經濟之弧，一個是政治之弧。遺憾的是，雖然克魯格曼對美國貧富兩極化問題有很深刻的分析，卻沒有將其與需求不足聯系起來。
克魯格曼在分析經濟蕭條的時候似乎還忽略了一件很重要事情，以美元作為主要世界貨幣背景下美國經濟的“非工業，泛金融化”的危害。他在《流行的國際主義》一書中明確表明，不該為諸如“非工業化”的問題擔心。而事實上，美國貧富兩極化以及工業部門的生產過剩都與泛金融化有莫大的關系。一方面在泛金融化的過程中，美國經濟的增長脫離了收入驅動的軌道，變成是由資產價格、財富來驅動。另一方面以金融體系為主導的美國經濟，變的更容易犯資本配置的錯誤，使低利率的工業部門在繁榮期更加的生產過剩。
由于當今世界的經濟與政治環境與20世紀90年代已然有很大的不同，克魯格曼試圖照搬凱恩斯那一套蕭條經濟學來拯救世界經濟的衰退恐怕不能如愿以償。
參考文獻
[1]克魯格曼.蕭條經濟學東山再起[J].朱雅文,譯.國外社會科學文摘,1999（04）.
中圖分類號：F74文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2012）12-0060-02
2007年美國次貸危機所引發的金融危機，正在從虛擬經濟向實體經濟蔓延，進而向全球性的經濟危機演變。馬克思在一百多年前提出的信用理論，對資本主義生產方式下信用的二重作用進行了詳盡的論述，對現階段的金融危機有很強的解釋性。
1 馬克思信用理論概述
馬克思認為，所謂信用就是借貸行為，借者與貸者發生的一定關系就是信用關系。他指出：“信用這個運動——以償還為條件的付出——一般地說就是貸和借的運動，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨特形式的運動。”可見，信用就是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還為條件的價值的單方面運動，體現著交易雙方的債權債務關系。
馬克思在論述信用理論時，重點分析了資本主義信用的二重作用。他認為信用制度一方面促進了資本主義生產的發展，另一方面又加強了資本主義生產方式解體的各種要素。“信用制度加速了生產力的物質上的發展和世界市場的形成；使這二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定的高度，是資本主義生產方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而加強了舊生產方式解體的各種要素。”
1.1 信用對資本主義生產的促進作用
信用對資本主義生產的促進作用主要體現在以下幾個方面：第一，信用可以促進利潤率的平均化。由于平均利潤的形成是資本在各部門之間自由轉移的結果，而信用可以幫助資本的自由轉移，因而有利于促進利潤率的平均化。第二，信用可以節約流通費用。一方面，對于節約因貨幣流通而產生的費用而言，信用可以通過節約貨幣而實現流通費用的節約；另一方面，信用加速了資本流通，它不僅可以縮短流通時間，同時還可以使整個再生產過程加快，從而減少準備金，節約流通費用。第三，信用促進股份公司的形成。馬克思指出：“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎。”
1.2 信用加劇了資本主義解體的各種要素
信用雖然對資本主義生產具有一定的促進作用，但由于信用是“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿” ，因此信用也加速了危機的爆發，加強了舊生產方式解體的各種要素。
一方面，信用加快了資本集中的速度。資本主義生產發展的動力就是對剩余價值的追求。資本家為了追求更大的剩余價值，必然要不斷進行資本積累。但單個的資本家在這個過程中會受到自身積累的限制，因此，資本家總是運用商業信用和銀行信用最大限度的吸收資本，以突破自身積累的瓶頸，加快資本積累的過程，促進資本主義生產的擴大，使可以伸縮的再生產強化到極限。此外，信用制度使得買和賣的行為可以較長時間在時空上分離，從而成為了投機的基礎。
另一方面，信用制度的發展，造成了一種虛假的社會需求，從而掩蓋了資本主義生產過剩的事實，促使了資本主義生產的盲目擴大和投機行為，必然加劇生產的相對過剩。
信用制度的發展，加劇了資本主義內在的各種矛盾，給資本主義的生產和消費帶來了巨大的伸縮性，在促使生產和消費迅速發展的同時，也會帶來巨大的生產過剩能力和虛假需求。“只要信用突然停止，只要還有現金支付的方法適用，危機，對支付手段的激烈追求，就必然會明白地出現。”
2 運用馬克思信用理論對美國金融危機的解釋
源于美國次貸危機的金融危機，產生于虛擬經濟之中。由此，在危機的初期，許多人將危機的根源歸于信用制度、信用危機。馬克思在討論信用與虛擬資本時就指出，信用不是經濟危機產生的原因，經濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，但是信用加劇了資本主義生產過剩，加快了資本主義經濟危機爆發。
2.1 信用制度下此次金融危機產生的根源
此次美國金融危機產生的直接原因是美國利率的上升和住房市場的持續降溫。從表面上看，金融危機的本質就是信用過剩，是次貸及其衍生品為代表的虛擬資本價值泡沫的破滅，其根源在于經濟自由主義。但是，從的觀點出發，我們就會得到更一步的認識：即使在信用制度高度發達的情況下，此次美國金融危機的本質仍是生產相對過剩，其爆發的根源仍是資本主義基本矛盾。
一方面，新自由主義的盛行，進一步加劇了社會生產的無政府狀態。正是由于在新自由主義的影響下，美國政府放松了對金融市場的監管，任由其創造各種各樣的金融衍生品。金融機構肆意發放信用，使得社會信用鏈條無限延長，經濟的不穩定性也隨著加強，只要信用鏈條上有一環發生斷裂，必然會引起連鎖反應。此時，市場經濟的自發性、盲目性空前提高，社會生產的無政府狀態進一步加劇。
另一方面，財富兩極分化的加大，進一步限制了家庭的支付能力。據世界銀行的資料，美國的基尼系數從1981年的0.4上升到2000年的0.45，再上升到2004年的0.462，可見，在經濟增速降低的同時，美國國內的財富兩極分化更加嚴重。此外，自20世紀70年代以來，美國普通家庭的收入并無明顯增長。財富在少數人手中的集中，就意味著大多數人消費能力受限，而不得不依靠借貸的方式，實現消費的虛假繁榮。這種透支消費方式的快速發展，正是由于消費者消費能力有限，而資本家為了獲取高額利益，肆意擴大信用，盲目放貸所形成的，其根本目的還是為了緩解生產過剩。
2.2 信用在此次金融危機中的作用
（1）信用加快了金融危機的爆發。
買和賣在時空上的分離，就為經濟危機的爆發創造了可能性，而信用制度的快速發展，則成為了危機爆發的助推器。市場經濟本質上是信用經濟，整個社會實際上被結成了一個復雜的社會信用鏈。社會信用鏈的形成，客觀上以數十倍、甚至數百倍的規模放大了社會生產和消費，從而掩蓋了資本主義消費不足的矛盾。在信用制度高度發達的條件下，社會再生產的鏈條被無限延長，生產對消費的反應越來越遲鈍，商品過剩的信息被信用所創造出來的需求所掩蓋，導致生產進一步擴大，資本主義基本矛盾進一步激化。此外，社會信用的無限延伸也使得社會信用網絡變得更加脆弱，一旦社會信用鏈上某個環節發生斷裂，就會引起連鎖反應，引發支付危機，從而引發金融、經濟危機。
2001年以后的五年內美國房價持續上漲，讓銀行等金融機構過于樂觀，低估了貸款風險，紛紛降低貸款標準，使得大量信用等級較差，收入較低的次級信用者加入了貸款購房的隊伍。同時為了轉移風險，銀行創造出各種各樣的金融衍生品。通過金融衍生品，特別是資產證券化，銀行等金融機構和證券市場結成了信用共同體。當利率上調及房價下跌之后，許多次貸者受收入的限制而選擇斷貸，即不再支付剩余房款。在這種情況下，房地產開發商應該收到市場反饋的信號而減少房屋的生產和供給。可是，銀行等金融機構借助各類金融衍生品，在股市和債券流通領取中套取現金，彌補由于次貸者斷貸產生的呆賬、壞賬。銀行信用進一步擴大，從而給房地產商造成一種錯覺，仿佛市場仍有巨大的需求，進一步導致了生產過剩。此時，支持經濟發展的不是現實的需求，而是建立在信用制度上的社會信用網絡。當不能還貸的次貸者越來越多，當股市下挫而無法套取現金時，社會信用鏈條中銀行這一環節發生斷裂，從而引起連鎖反應，爆發金融危機。正如馬克思所言：“危機最初不是在和直接消費有關的零售商業中暴露和爆發的，而是在批發商業和向它提供社會貨幣資本的銀行中暴露和爆發的。”
（2）信用加劇了經濟危機的爆發。
由于信用對資本主義生產具有雙重作用，在推動生產發展的同時，也進一步激化了資本主義基本矛盾，加劇了生產相對過剩，使得危機的能量不斷聚集。此外，信用還促使虛擬經濟脫離實體經濟快速發展，使得虛擬經濟和實體經濟嚴重失衡，資產價格泡沫化。由虛擬資本引發的危機比以往任何一次都要嚴重。
馬克思認為，虛擬資本是在借貸資本（生息資本）和銀行信用制度上產生的，是以能夠帶來收入的有價證券形式而存在的資本，包括股票、債券、商業票據和其它可轉讓證券等。虛擬資本是建立在信用制度基礎上的，同時，虛擬資本的發展也讓信用鏈條有無限延伸的趨勢。
虛擬資本與實際資本有著原則的區別，它們是虛擬的，本身不具有價值，僅是取得一定收益權的憑證，它的價格是預期收益的貼現。近年來，資本主義經濟虛擬化的趨勢越來越明顯。一方面，在生產結構上，第三產業所占比重越來越大，遠遠超過第一、二產業；另一方面，在價值結構上，虛擬資產價值遠遠超過國內生產總值，虛擬資本的規模遠遠超過實體經濟。正是在這種經濟虛擬化趨勢下，以信用為基礎的金融資產在資本主義經濟結構中的比重越來越大，從而由信用鏈斷裂所引起的危機比資本主義歷史上任何一次危機都要嚴重。在資本主義生產中，再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的。“和資本一同發展起來的信用制度由此崩潰時，會更加嚴重起來，由此引起強烈的嚴重危機，突然的強制貶值，以及再生產過程的實際的停滯和混亂，從而引起再生產的實際的縮小。”目前，這場危機正在由金融危機向經濟危機轉變，由虛擬經濟向實體經濟擴散，也說明了信用制度在危機中具有加劇的作用。
3 結論
通過以上的分析，我們可以看出，雖然此次金融危機爆發的根源仍然在于資本主義基本矛盾，但信用在其中起到了推動和加劇的作用。世界經濟發展的歷史表明，信用制度的健全和完善是保證一個國家市場健康發展的前提之一。因此，我國在進行社會主義經濟建設的時候，要以馬克思的信用理論為指導，正確認識信用在生產中的作用；要堅持國家對經濟的宏觀調控，特別要加強對金融市場的監管，以防止信用工具的濫用。信用和金融是一把“雙刃劍”，在促進生產力發展的同時，也會放大生產和消費的矛盾，創造出大量的過剩生產能力和虛假需求。因此，要保障金融市場的健康發展，就要加強對金融市場的監管，建立風險防范機制，完善個人信貸法律，規范抵押貸款放貸市場，加快金融市場的信息制度建設，從而讓金融市場和信用工具更好的為社會主義經濟服務。
2007年開始的美國次貸危機演變成的全球性金融危機，對當前世界各國經濟都產生了較大的影響。無論從波及的范圍，還是從對世界經濟的影響看，這場金融危機都不亞于1929～1933年那場經濟危機。這次全球性的金融危機引起了人們廣泛的關注，探討其產生的原因和影響的文章非常多。而很多文章尤其是媒體報道中，金融危機和經濟危機這兩個概念經常混淆使用，甚至互為替代，這是不對的。搞清楚這兩個概念的區別和聯系，對于深入理解當前金融信機的性質和影響是必要的。
什么是經濟危機
當代多數中國人頭腦中的經濟危機概念基本上來自于政治經濟學教科書：在政治經濟學中，經濟危機指的是經濟發展過程中周期爆發的生產過剩的危機，是經濟周期中的決定性階段。自1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機以來；、資本主義經濟從未擺脫過經濟危機的沖擊，其表現為生產減少、工人大量失業、購買力和需求下降、通貨膨脹等問題。
但現代意義上的經濟危機其內涵要比傳統意義上的經濟危機寬泛得多。從形成經濟危機的根源來說，傳統意義上的經濟危機主要是資本主義基本矛盾激發的結果。爆發于1929～1933年間的美國經濟危機，其根本原因是資本主義體制下的社會財富嚴重分配不公，使得社會貧窮階層和人口不斷擴大，從而制約了社會消費能力，導致了社會生產的過剩。而現代意義上的經濟危機其根源是多方面的，并非單一的。有政治，經濟、金融和貿易體制等多方面的原因。二戰后，國家干預主義盛行，世界貿易一體化趨勢加強，資本市場發達，金融領域創新活動頻繁，各國經濟之間的相互依賴性增強，虛擬經濟超實體經濟加快發展。這些因素雖促進了各國經濟的發展，但也為經濟危機的爆發埋下隱患。
舉例來說，1970年由石油危機引發的資本主義國家的經濟危機是由發展中國家和發達國家兩大利益集團的矛盾引發的；1996年亞洲金融危機則是由東南亞國家放松管制和過快的資本自由化、銀行體系不完善、金融監管缺失，匯率制度僵化等原因造成的；2007年越南經濟危機則主要是資本項目開放過早且金融體系不健全、監管不到位造成的；2007年美國金融領域中次貸危機的原因是多方面的，如次級抵押貸款產品設計上存在固有的缺陷、國際和國內的流動性過剩等因素，深層上還有社會政治原因：政府長期以來為滿足民眾的愿望而偏好寬松的貨幣政策、財政政策和房貸政策。
什么是金融危機
金融危機又稱金融風暴，是指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地價格、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇、短暫和超周期的惡化。金融危機具體表現在金融萎縮，股價下跌，資金供給不足，流動性低，并引發企業大量倒閉，失業率提高，社會普遍經濟蕭條，甚至社會動蕩或國家政治動蕩。
現代社會金融危機之所以頻繁發生并迅速蔓延，這與發達的現代金融市場密切相關。由于實體經濟迅速發展，貨幣制度硬約束的不復存在(即布雷頓森林體系的崩潰)，現代科學技術特別是電子計算機及網絡技術的發展，導致虛擬經濟超常規發展。金融市場異常活躍，泡沫現象嚴重，這使貨幣流通速度加快，資本市場過度膨脹，流動性過剩加劇。同時世界經濟一體化趨勢不斷加強，各經濟體之間的聯系緊密，某一國或地區金融領域出現問題，立即會波及到世界各地，世界經濟形成了牽一發而動全身的格局。這些因素就好像一把雙刃劍，既推動了世界經濟的飛速發展，也導致了金融危機的頻繁出現。
我國經濟學界在研究和探索本次國際金融和經濟危機的原因方面取得了一些新的進展。不過對國際金融和經濟危機的原因見解不一。有的學者重在研究和探索危機的制度性原因;有的學者既研究制度性原因，也研究非制度性原因;還有的學者在研究和論述體制層等方面的原因。
不少學者探究了導致金融危機發生的制度層面的原因。部分學者認為，當前的國際金融和經濟危機雖然呈現出與以往危機不同的特點，但從根本上來說，這次危機并未超出對資本主義經濟危機理論的判斷和分析。資本主義內在矛盾是形成危機的深層次原因，而金融資本貪婪和逐利性則是引發危機的直接原因。另有部分學者認為，本次國際金融危機和經濟危機，是隨著新自由主義的興起和泛濫一步一步發展的結果，其實質就是由新自由主義私有化的發展所必然產生的生產過剩，而且是跨國移動生產過剩。還有部分學者認為，每一次危機的具體形式各不相同，但危機的根源卻是一樣的，即危機是資本主義生產方式內在矛盾的產物。新自由主義確實是當前危機的一個重要因素，它使得危機更加深了，但新自由主義不是危機的根源，拋棄新自由主義不能解決危機問題。
有的學者既從制度方面又從經濟運行體制等方面論述本次危機的原因。部分學者認為，雖然經濟因素確實在金融危機的發生過程中扮演著重要角色，但諸如政治、制度和監管等非經濟因素同樣是非常重要而不能忽略的。另有部分學者認為，信息機制在金融危機中的作用十分重要。簡單易于理解的金融工具更有利于信息傳遞和金融穩定，而過于復雜的金融創新則可能在投資者之間形成新的信息不完全，導致投資者的風險識別狀態發生系統性改變，最終誘發金融危機。還有部分學者認為，導致經濟周期和危機的直接變量是資本有機構成的提高，勞動者收入的增長速度跟不上資本積累的速度消費需求降低利潤率下降投資劇降經濟危機。
有的學者從經濟周期、收入分配視角等其他視角對本次危機的原因進行了分析。部分學者認為，本次危機是資本主義發達階段虛擬經濟周期運動的內生產物，深層原因在于強勢美元格局形成過度消費和虛擬資本膨脹間相互加強的循環，導致虛擬經濟對實體經濟過度偏離。而美國經濟危機最終轉化為世界經濟危機，則是因為各主要國家之間的經濟周期出現了高度的同步性，是它們之間相互疊加共振的結果。另有部分學者認為，美國金融危機的爆發根源于美國經濟中軟預算約束現象的普遍存在。美國金融危機的生成和傳導機制可以描述為：軟預算約束道德風險金融創新激勵金融創新過度信貸膨脹大量呆壞賬加劇金融脆弱性利率提高和房價下跌時的風險集聚金融危機。還有部分學者從收入分配的視角對本次危機的原因進行了分析。他們認為，第三波全球化深刻地影響了全球收入分配的格局。在各國之間與各個國家內部，收入的不平等程度在加深。發達國家收入不平等導致了宏觀經濟的金融化和消費者的債務積累。而新興工業化國家收入不平等程度的加大壓制了國內需求。這些國家或主動或被動地間接地為發達國家的消費者提供債務融資。這種局面本質上就是一種無法持續的全球化。伴隨著美國等發達國家房地產泡沫的破滅，美國次貸危機傳導到全世界，演變成全球金融危機。
后危機時代國際經濟環境變化總體分析
由美國次貸危機引發的國際金融危機給世界經濟帶來了巨大的沖擊，國際經濟環境出現了一系列新的變化。學者們對此進行了深入的討論。
部分學者認為，未來世界經濟發展缺乏強勁動力。美國和歐洲處于金融危機后的緩慢復蘇階段;其復蘇到危機前的快速發展軌道可能性較小。在國際貿易環境方面，發達經濟體增長放緩將極大壓縮許多發展中國家的對外貿易空間。貿易保護主義正在抬頭，低碳經濟可能成為發達經濟體新型貿易壁壘。
部分學者認為，金融危機將促進國際力量格局發生重大變化，新興經濟體成為全球化的重要驅動力;新興大國經濟群體崛起，成為世界經濟發展的主要力量。而中國經濟迅速崛起，是引發世界經濟增長態勢、國際力量格局變遷、國際經濟關系調整，以及全球治理架構形成的關鍵因素。
另有部分學者認為，現有的以美國為主導的全球經濟體系特別是國際金融體系，與世界經濟發展形勢不相適應，并且無力應對全球范圍的金融危機。對此，國際社會共同要求改革金融體系，建立新的經濟秩序。
還有部分學者指出了后危機時代的另一些新特點，一是新自由主義的思想與改革方案逐漸式微，經濟穩定和收入公平分配會得到更多的重視。二是大政府取代大市場，在經濟治理上再次占上風，但美國市場經濟模式難以發生實質性變化。三是世界經濟增長模式面臨調整，全球經濟失衡將有所緩解。四是經濟全球化將繼續深入發展，產業調整轉移將出現新變化。
國際貨幣體系改革和歐元區主權債務危機問題
國際貨幣體系改革。有的學者探討了現有國際貨幣體系的缺陷，并指出了未來國際貨幣體系改革的方向。
2007年在美國爆發的次貸危機最終演變成目前這場影響全球的金融危機，對世界實體經濟造成了極大的破壞，距離上次1997年爆發的東南亞金融危機僅僅十年。縱觀世界經濟，為什么全球或局部性的金融危機反復出現？為什么它會對實體經濟造成嚴重的破壞，它的根源到底在哪里？人類應該如何防范金融危機的發生以及減輕金融危機所帶來的影響？本文將就以上問題展開論述，探討金融危機的根源，進而尋找應對金融危機的對策，一家之言，歡迎批評指正！
一、經濟生物鏈和經濟生態平衡
在自然科學領域，自然界的生物鏈和生態平衡的概念已經被人們廣泛的認識和接受。一旦自然界的生物鏈和生態平衡被打破，帶來的是生態危機和生態災難。本文認為：在經濟領域，也存在著一種經濟生物鏈和經濟生態平衡，一旦經濟生物鏈和經濟生態平衡被打破，必然帶來經濟災難或金融危機。經濟運行的規律與自然界運行的規律在很多層面是相通的。
我們先來看一個自然界最簡單的生物鏈模型：在草原上，生活著獅子和羚羊，在某個特定的時間開始點，處于生物平衡的狀態。假設獅子的數量開始上升，那么在一定時間內，羚羊開始減少，草原開始茂盛，結果就是獅子被餓死，羚羊獲得更多發展空間，草原開始減少；隨著羚羊數量增加，草原開始減少，獅子也獲得更多食物開始增加；當草原開始減少，羚羊會隨之減少，其后是獅子因食物不足而減少；羚羊減少后，草原又開始增加……獅子、羚羊和草原之間正是在反反復復的增加和減少的過程中建立了一種動態的平衡，在自然界，很難找到絕對的平衡。假設獅子過度發展，最終吃光了羚羊，或羚羊過度發展，吃光了草原，結果就是一起毀滅，這就是自然界的危機。
經濟活動的運行規律如同自然界一樣，存在著一種動態的平衡，各個環節之間存在著相互制約相互依賴的關系，當某個環節過度發展，最終會對其他環節產生影響，而嚴重的失衡狀態就是我們談到的危機。經濟本身的波動是一種正常現象，各個環節不同步發展也是客觀現象，但是當某個環節的發展超出正常波動的范圍，則最終會打破經濟原有的平衡狀態，表現出來就是經濟或金融的危機狀態。以金融、房地產、其他實體經濟為例，當金融和地產的過度發展最終擠占了實體經濟的發展空間，透支了實體經濟的血液之后，最終金融和地產也會因為缺乏真正的血液而崩潰，這就是目前經濟的危機狀態。
二、金融危機的根源
經濟危機的直接表現就是金融泡沫的破裂后表現出來的某些行業嚴重過剩某些行業嚴重不足的經濟不平衡的危機。經濟危機和金融危機是相伴而生的，金融危機是經濟危機的最直接和外在的一種表現形式，經濟危機則是金融危機的一種后果和本質所在。所以本文在論述時沒有加以詳細的區分。
下面簡單探討一下金融危機發生的原因，本文認為，金融危機發生的最直接的原因就是金融活動中的過度投機行為，而政府在監管信用交易（投機交易）方面的缺位加速了危機的爆發。
1.金融危機的直接根源：過度投機。投機活動無處不在，但是最容易發生在哪里呢？“資本懼怕沒有利潤或利潤過于微小的情況。一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。如果動亂和紛爭會帶來利潤，它就會鼓勵它們。走私和奴隸貿易就是證據。”通過這段話不難看出，哪個行業利潤高，哪個行業就容易產生投機行為，利潤越高，投機產生的風險就越大。
經濟中的某個行業如果處于利潤過高的狀態，根據西方經濟學中“市場是一只看不見的手”的原理，必然會有很多資本包括投機資本流如該行業，其結果就是造成該行業的過剩和其他行業的短缺，這種局面如果維持時間過長的話，經濟的不平衡狀態會逐步加劇直到出現該行業因為嚴重過剩企業大量破產的局面，最終造成銀行大量壞賬，進而波及其他行業，損害實體經濟的發展。
高額的利潤誘發過度投機行為。我們從一些數據來看一下金融業和地產業的高利潤狀況。根據美國官方公布的數據，美國房價2004年平均漲幅為11％，2005年平均漲幅為13％，美國2000年到2006年全國房價平均價格上漲了90%，其增長速度均超過同期利率回報水平；在國內金融界，2007年11位金融高管年薪過千萬；2007福布斯中國富豪榜前10名中，涉足地產的達到6位，前4名均涉足地產。從這些數據中不難看出，金融業和地產業的利潤程度，如此高額的利潤豈能不誘發資本的逐利行為？其行業投機程度由此可窺見一二。
無論是東南亞金融危機還是此次起源于美國的金融危機，其起源都是金融和房地產泡沫的破裂，這恰好反映出一個問題：金融業和地產業在危機爆發前存在著利潤過高和規模過度膨脹的情況。可以說，過度投機使這些高利潤甚至是暴利行業過度膨脹，最終助長了經濟危機的發生。
在自然界，如果某個物種過度發展，便有可能影響到其他物種的發展，進而可能引發生態危機。在經濟領域同樣如此，過度投機使某些行業的發展超出了正常的規模，同時其他行業得不到充分的發展空間，最終使經濟失衡導致危機的發生。
2.金融危機的深刻根源：信用交易失控。為什么金融業和房地產業容易成為經濟危機的重災區，或者說，為什么在金融業和地產業更容易產生投機呢？投機需要大量的資本來支撐，在資本不足的情況下，杠桿交易成了投機者最好的工具。正是因為在金融和地產領域廣泛存在著杠桿交易，才使得這兩個行業成為投機活動的重災區。
我們知道，在實體經濟中，交易1美元，就需要實實在在掏出1美元，在這種情況下，投機即使存在，也很難掀起大風大浪，但是，在很多的金融活動的杠桿交易中，投資10美元的東西實際出資只需要不到1美元，在這種情況下，暴利是很容易出現的，杠桿越高，投機活動就越密集，最終，瘋狂投機打破了原有的經濟平衡狀態，當資本獲利撤出或市場出現嚴重過剩后，問題或危機也就隨之而來。
舉例來說明：目前，世界上許多投資銀行為了賺取暴利，采用20～30倍杠桿操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠桿就是900億。也就是說，這個銀行A以30億資產為抵押去借900億的資金用于投資，假如投資盈利5％，那么A就獲得45億的盈利，相對于A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那么銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。相關資料表明：貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美國投資銀行及其交易對手出現的流動性危機，都是源于高財務杠桿率支配下的過度投機行為。美國投資銀行平均表內杠桿率為30倍，表外杠桿率為20倍，總體高達50倍。房利美和房地美的杠桿率則高達62.5比1。
雖然銀行可以通過保險等手段轉嫁風險給保險公司或基金公司，但是過高的風險總是要有人來承擔，保險公司或基金公司也存在因為承擔不了風險而破產的可能性。所以說，這個金融鏈條看似完美，但是一旦有哪個環節因為不堪重負倒下的話，受損害的是整個經濟的運行。
為什么房地產行業也容易發生危機呢，按揭貸款在某種程度上起了一個不好的作用，三成首付、兩成首付甚至零首付都是變相的杠桿交易。當杠桿交易失去控制，必然會產生大量的不良債務和虛假的投機需求，給實體經濟帶來根本性的破壞。所以政府對杠桿交易的監管是非常必要的，當任何一種經濟承擔了它本身不能承受的風險，這種經濟發生危機的可能性就始終存在。
三、金融危機的防范及應對措施
1.抑制人為壟斷，維護經濟的平衡。經濟中的壟斷行為是高利潤的源泉。作為政府來講，防范經濟運行中出現壟斷行為是防止經濟出現不平衡的重要手段。政府應該在經濟中引入更多的競爭來防止經濟出現壟斷行為。同時還應該立法防止經濟中可能出現的串通合謀囤積等不正當競爭行為所引發的人為壟斷行為。一旦經濟中某環節出現壟斷行為，要么效率低下遭人詬病，要么就是借助壟斷地位瘋狂攫取，而且由于其處于壟斷地位，在危機來臨時缺乏必要的緩沖，極容易誘發連鎖反應，對經濟產生強烈的破壞。美國的房利美和房地美就是典型的例子，如果該行業有更多的競爭者，至少可以給經濟提供足夠的緩沖，避免或延緩危機的發生。
壟斷企業借助其壟斷地位，很容易使其處于一種無法破產的地位，這樣便造成一種局面：經濟景氣時股東賺取高額的盈利，危機時則要動用全體納稅人的錢來拯救。這就是經濟中經常面臨的道德風險問題。也就是說，當你把某種經濟風險全部交給市場中的一個經濟體承擔時，如果這個經濟體本身無法承擔這樣的風險，那么就存在著道德風險，這種危險最終還是要由政府和納稅人來承擔。在這樣的情況下，政府就有必要主動承擔并監管這種風險，否則的話風險機制就形同虛設。
自由競爭也會導致生產過剩，但是自由競爭產生的生產過剩還不足以形成經濟危機，因為任何經濟都有波動性，這種波動的幅度在健康經濟所能承受的范圍之內，但是當壟斷行為大大加劇了經濟過剩，使其有可能超過經濟本身的承受能力，造成經濟危機。
2.控制信用交易、監管信用交易。(1)嚴格控制按揭貸款的發放。無論是東南亞金融危機還是此次金融危機，均含有房地產業過度發展的因素，這其中，按揭貸款的發放是誘發房地產行業過度發展的重要因素。銀行為了追求利潤，先是放貸給放貸給生產者，當消費不暢時，又放貸給消費者。銀行按揭貸款的發放對于刺生產激消費起到了一定的積極作用，同時，也人為放大了房地產的生產和消費。這種做法最終為經濟埋下了一個定時炸彈，具體表現在兩方面：一方面促使某一能夠獲得資本的行業過度發展，另一方面為投機者提供了一個自買自賣，假交易套取銀行資金的窗口，通過過這個窗口，投機者幾乎輕而易舉把風險轉嫁給銀行自身，這和借錢給賭徒幾乎沒有區別。(2)認真監管期貨交易及其資金來源。期貨交易是投機交易的重災區，中國已經有很多企業甚至是大型國有企業從事期貨交易巨額虧損的例子。中航油、中信泰富、東航和國航等企業在期貨交易領域均出現過巨額虧損，甚至威脅到企業的生存。所以,抑制企業的投機沖動監管企業投機行為也是維護經濟穩定一個重要方面。對于這個問題，本文認為最重要的是政府應加強企業財務制度的建設，防范企業投機沖動，尤其是借貸資金或挪用資金進行投機的沖動，切實保護企業運行的安全。
3.建立危機應對機制。金融危機發生后，政府通常的拯救危機的措施主要有減稅、政府出資救市等，這些做法很容易遭到用全體納稅人貼補少數投資者的非議，而且是以犧牲政府其他方面支出或者擴大財政赤字為代價，提高了納稅人負擔，降低了政府的信用，影響了其行動能力，嚴重的甚至會拖垮政府，冰島政府破產就是一個極端的例子。本文認為政府應該改變這種做法，建立一套應對危機的長效機制。具體設想如下：
政府對高利潤行業或壟斷行業征收投機稅或暴利稅，稅收的主要部分用于建立危機應對基金，交由國家專門機構采用穩健保守的方式管理該基金，以便在危機來臨是能夠提供最大程度的緩沖，為化解危機爭取時間。這樣做的好處在于：首先，分級征收投機稅或暴利稅的目的是調節各行業之間的利潤，在某種程度上限制投機對正常經濟產生的破壞作用；其次，當危機真正來臨時，政府可以有足夠的財力物力去應對危機；再者，專門機構還可以提高政府工作的效率，探索一套穩定經濟的管理模式。
四、結論
中圖分類號：F832.59 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)12-0061-02
美國資本主義經濟的發展總是伴隨著危機的周期性爆發，它暴露了資本主義經濟的固有矛盾，是資本主義生產方式歷史局限性的根本表現。正如馬克思曾在《資本論》中尖銳地指出的，“資本主義生產的真正限制是資本本身”。美國當前金融危機與20世紀30年代經濟危機是近一個世紀以來美國經濟發展過程中兩次大規模的危機。兩次危機所產生的歷史背景、危機發生的狀況以及危機產生的原因各不相同，但二者必存相通之處，它們都是美國經濟自由化發展的必然產物。雖然當前的美國金融危機尚未演變成資本主義全面的經濟危機，但危機的規模、危機波及的范圍、各國采取的應對措施及所產生的深刻影響，都可以與20世紀30年代的經濟危機相提并論。
一、兩次危機產生的歷史背景
(一)兩次危機產生于不同的歷史時期
1929--1933年的“經濟大蕭條”是迄今為止資本主義世界發生過的最全面、最深刻、最持久的一次周期性經濟危機。在危機爆發之前，美國經濟是一片繁榮景象，1923--1930年間紐約股票交易所成交額翻了4倍，1925--1929年間股價翻了近3倍。其主要原因在于：國內方面，技術革新和政府的自由放任政策推動了經濟的迅猛發展；國際方面。第一次世界大戰的刺激和戰后相對穩定的政治經濟局面為經濟增長提供了良好的外部條件。然而在經濟繁榮的背后，潛伏著生產相對過剩的危機。
美國當前金融危機源于2007年的次貸危機。2000年“網絡泡沫”破滅和“9?11”事件之后，美國政府為了刺激經濟增長。美聯儲從2001年1月至2003年6月連續13次降息，在低利率的條件下美國房地產業快速發展，次級抵押貸款市場迅速擴大，不具備償還能力的貸款人也獲得了購房貸款，為危機埋下了隱患。自2004年6月起，美聯儲又開始連續17次加息，利率的大幅度提高加重了購房者的還貸負擔，美國房地產市場開始大幅降溫，大量償還不起貸款的人出現，房貸公司遭受沉重打擊。隨后引發一系列金融事件，導致了美國金融危機的全面爆發。
(二)兩次危機背景的相似之處
雖然兩次危機發生在不同的歷史背景之下。但二者卻有相似之處：一是在兩次危機爆發前，美國經濟都處于繁榮的狀態中，經濟表面呈現出投資增加、生產擴大、股價上漲的局面。二是在經濟繁榮的背后，都存在著經濟比例失衡、貧富差距拉大、股市充斥大量泡沫等問題，這些矛盾的積聚，最終導致危機的發生。三是危機爆發前，美國政府都采取了擴張性經濟政策，主張經濟自由化發展，助長了危機的發生。
二、危機發生的狀況比較
1 兩次危機發生的基本狀況及特點。20世紀30年代美國經濟危機的爆發，始于1929年10月24日紐約證券交易所股價的暴跌，這一天被稱為“黑色星期四”。它引起了資本主義世界各行業的蕭條。造成社會中下層的恐慌。由于其表現出來勢兇猛、持續時間長、波及范圍廣、破壞性強的特點，因此被稱為“大蕭條”和“大恐慌”。在整個危機中，美國的工業產值下降了46.2％，貿易總額下降了70％，出現了極高的失業率，大量的生產設備遭到破壞；與工業危機交織在一起爆發了嚴重的農業危機，農產品市場經歷了價格的暴跌，大量的農畜產品被廢棄，眾多的貧農、中農走向破產，美國農業生產者的人均收入從1929年的223美元降到了1933年的90美元，降低了60％；失業人數達1300多萬，至少14萬家企業倒閉。實體經濟出現危機的同時引發了嚴重的信用危機，美國投資者在證券交易所內一周損失100億美元。美國的這次經濟危機波及的范圍和持續的時間都創下了空前紀錄，整個資本主義世界的工業生產下降了44％，失業人數達到5 000萬左右。
美國當前金融危機以次貸危機為前導。2007年上半年美國次貸危機爆發，美國股市劇烈下挫，金融機構大規模破產倒閉。2008年9月15日美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布申請破產保護，以此為標志的美國金融危機全面爆發。此次危機呈現出明顯特點：一是美國國內的投資銀行、商業銀行和保險公司等金融機構的關系極為密切，金融業務相互交織、債務關系相互關聯、鏈條不斷擴大延展、風險交叉傳遞，一旦債務鏈斷裂，就會不斷出現連鎖反應，并逐級放大，形成大規模的金融危機；二是由于金融國際化趨勢的加強，各國的金融業不斷開放，美國把大量的房地產抵押債券出售給了其他國家，因此，此次金融危機又對全球資本市場造成強烈沖擊。
以上內容可以看出，兩次危機發生的狀況各有不同：20世紀30年代美國經濟危機主要發生于實體經濟領域，表現為商品的供給規模嚴重超過了市場的有效需求，實體經濟危機導致信用危機，并引起整個資本主義世界的經濟大蕭條；而當前美國金融危機主要發生于虛擬經濟領域，它以美國次貸危機為誘因，引起金融市場的動蕩。進而影響到實體經濟。
2 兩次危機狀況的共同特征。雖然美國資本主義發展過程中這兩次危機發生的狀況有相異之處，但是二者也具有共同特征：一是危機的傳導速度極快，危機一經爆發迅速傳導至相關經濟領域，引起了資本主義世界各行業的衰退；二是危機的波及范圍極廣，危機從美國開始，迅速蔓延至歐洲、亞洲等其他資本主義國家，造成全球市場的劇烈震蕩；三是危機的破壞性較大，危機發生后，金融資產大幅縮水，社會生產迅速萎縮，產值下降，失業增加，人均可支配收入減少，消費力下降，造成經濟下滑；四是危機的延續時間較長，20世紀30年代經濟危機持續了四年之久，而此次美國金融危機引起的經濟衰退在短時間內是不可能迅速消除的；五是美國政府都采取了相應的宏觀調控政策對經濟進行救助，以刺激經濟，擺脫衰退。
三、危機成因的比較分析
(一)兩次危機產生的原因――以經濟理論為分析基礎
1 20世紀30年代美國經濟危機產生的原因。馬克思的經濟危機理論能夠更深刻地揭示資本主義經濟危機的成因。馬克思認為，資本主義經濟危機的實質是生產相對過剩，由于資本主義競爭規律和剩余價值規律的存在，資本主義本身具有一種盲目提高生產能力和無限擴大生產規模的趨勢，生產的社會化為擴大生產的趨勢提供了物質基礎。資本主義經濟危機所表現出來的生產過剩并不意味著資本主義生產的
增長已經超過了勞動者的實際需要，不是社會產品的絕對過剩，而是一種相對過剩，是相對于勞動者有支付能力的需求而出現的相對過剩。馬克思從社會制度層面去尋找經濟危機的根源，認為經濟危機是資本主義制度的產物。
2 美國當前金融危機的成因分析。虛擬資本的無限擴張是導致美國金融危機深層次的原因，運用經濟學的基本原理對美國金融危機進行深入分析，能夠進一步揭示危機的根源。美國經濟的一大特點就是虛擬經濟，它通過虛擬資本的循環來創造利潤。馬克思在《資本論》中最早對虛擬資本與實體資本的關系進行過系統論述。馬克思認為虛擬資本本身沒有價值，它們只是資本的所有權證書，是資本的紙制副本并不創造價值。虛擬資本實際上是以有價證券形式存在的，能夠給持有者帶來定期收入的想象的或虛幻的資本。在正常情況下，有價證券作為資本的虛擬性不易被人們察覺，但是，一旦有價證券的價格暴跌，甚至成為一張廢紙時，其資本的虛擬性就會明顯的暴露出來。因此，虛擬資本的存在必須依附于實體經濟的運動，脫離了實體經濟的支撐。又沒有相應的管制措施，虛擬經濟就會逐漸演變成投機經濟，最終將催生泡沫經濟。
吸取生態對資本主義生態危機根源分析的合理內容,立足于關于人與自然關系的基本理論上，本文筆者試從資本主義生產方式、資本主義制度和資本主義文化三個方面對資本主義生態危機產生的根源加以揭示,以為促進中國特色社會主義的生態文明建設提供啟示。
―、資本主義生態危機的經濟根源
資本主義生態危機的經濟根源在于資本主義生產方式。資本主義生產方式其實質是剩余價值的生產,其手段是分工的深化,其特征表現為利潤最大化。剖析資本主義生產方式’可以把握其生態危機的根源。
(一)資本主義的剩余價值
生產資本主義剩余價值的生產包括絕對剩余價值和相對剩余價值兩種生產方式。隨著資本主義生產的不斷發展,絕對剩余價值生產方式的主體地位逐步讓位于相對剩余價值生產方式。這是由于絕對剩余價值生產方式的增長潛力有限，通俗地說,勞動者一天只有包含必要休息在內的二十四小時。而相對剩余價值生產方式的增長潛力不斷拓展。降低勞動力價值的途徑不外乎降低勞動者及其家庭所需生活資料的價值，而生活資料價值的降低則寄望于其生產效率的提高。提高生產效率可用單位時間生產更多的產品數來詮釋，當然也可用生產單位產品所需的時間縮短來表達。
實現生活資料生產效率的提高,可從生產生活資料的相關要素來人手。生產生活資料需要土地、水、空氣等自然資源，需要科學技術與企業家才能。為了單位時間生產更多的生活資料，生產資料所有者自然會大量開發與利用自然資源。比如,在土地資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開墾耕地、破壞土地生態去過度利用土地;在水資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開采水資源、破壞水資源生態過度利用水資源;在空氣資源的開發與利用方面,表現為對空氣物理性污染與化學性污染不斷加劇。
可以想象，由于科學技術日新月異，信息技術、新材料技術、生物工程技術等技術類型已不斷提升生活資料生產中對自然資源開發與利用效率，不斷提高其開發與利用程度。而且,在企業家組織與管理水平不斷提高的背景下，生活資料生產中對自然資源開發與利用不斷精致。顯然科學技術與企業家才能投人到生活資料生產中促進單位時間的產品數增加的同時，不可避免地形成對土地、水、空氣等自然資源的過度開發與利用。
這種過度開發與利用不斷累積，勢必形成對生態環境的污染加劇，破壞生態系統正常的物質與能量的循環，導致生態危機。
(二)資本主義的分工深化
分工受制于生產力發展水平，反過來又推動生產力的發展。資本主義社會產生之前,分工發展比較質樸。.到了資本主義社會,分工飛速發展。以蒸汽機為標志的工業革命的到來，資本主義分工深化不僅體現于生產部門內部分工越來越細、專業化程度越來越高,而且體現于生產領域的日益拓展。尤其值得注意的是,資本主義分工由國內漫延至國際。
分工拓展了生產領域。被譽為黑色金子的煤,其成規模開采與利用始于18世紀。石油是工業的血液，其成規模開采與利用始于19世紀。海洋資源內涵也不斷豐富，海洋資源生產領域不斷拓展。
分工促使生產部門內部分工越來越細,專業化程度越來越高。工業流水線又稱為裝配線，指每一個生產單位只專注處理某一個片段的工作。其起源于1769年英國人喬賽亞?韋奇伍德的埃特魯利亞陶瓷工廠。韋奇伍德把原來由一個人從頭到尾完成的制陶工藝細化為幾十道專門工序，每道工序分別由專人完成。這樣一來,傳統意義的制陶工被后來的挖泥工、運泥工、扮土工與制坯工等工匠所代替。制陶工場的工人按統一的勞動節奏勞動，生產更多的產品。
伴隨生產部門內部分工越來越細，生產部門同類企業逐漸分離、同一企業新部位逐漸產生。這些新企業新部門擁有專業化的機器設備，專業化的工藝流程,專業化的生產工人、技術人員和管理干部。當然，生產部門專業化有一個從低級到高級的發展過程。在工業化初期，是從部門專業化、產品專業化開始;到工業化中期和后期,發展到零部件專業化、工藝專業化。
國際分工是各國社會分工的延伸和發展,是超越國界的專業化分工，是一國國民經濟內部分工向國際領域擴展的結果。國際分工的產生和發展有其一定的自然條件和社會經濟條件。其社會經濟條件指生產力與生產關系發展水平,其自然條件指自然資源。隨著資本主義分工深化，極大地促進了資本主義生產力水平的提高。開發與利用自然資源的能力提高了,在追逐剩余價值動機驅使下,資本主義國家對自然資源掠奪不斷加劇。
(三)資本主義的利潤最大化
資本所有者生產的唯一動機是利潤最大化，由此構成資本主義生態危機的重要經濟根源。
利潤是剩余價值轉化形式,剩余價值是利潤的本質。利潤和剩余價值數量上是等值的，只不過剩余價值是相對勞動力資本來說,利潤是相對全部預付資本來說。
在追求利潤的過程中，資本所有者會盡可能地降低生產成本。生產成本的降低無非從生產要素與生產過程兩個角度來著手。從降低生產要素的成本來說,在降低勞動力成本的同時,會盡可能地使用廉價的自然資源。根據價值規律,自然資源的價格受供求關系的影響。為了降低自然資源的價格,勢必不斷增加自然資源的供應。由此，造成對自然資源不斷地開發。自然資源是自然的有機組成,人為剝離的后果自然是擾亂生態平衡。
常識告訴我們，自然資源是有限的。不斷開發自然資源,必定會有自然資源枯竭的時候。尤其值得警惕的是,開發自然資源的原則不是生態破壞最小化,而是利潤最大化。“資本害怕沒有利潤和利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤,資本就膽大起來。如果有丨0%的利潤，它就得保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險，為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。”這樣,幵發過程中為服從利潤最大化原則,對生態平衡的擾亂程度勢必更大。
在發達資本主義國家主導的國際經濟交往中，掠奪自然的觸角已由國內伸到全世界。這樣,原來資本主義國家內部出現的能源短缺和資源枯竭問題正波及全球,導致全球性的生態問題。
二、資本主義生態危機的制度根源
資本主義生態危機的經濟根源是資本主義生態危機產生的決定性方面，它決定與支配著資本主義生態危機的其他根源。當然,資本主義生態危機的其他根源對資本主義生態危機的經濟根源無疑也產生著影響和作用。
資本主義制度是資本主義生態危機的又一根源。解讀資本主義生態危機的制度根源需要分析資本主義制度的合法性危機。W75對此，我們應簡單回顧資本主義發展過程。盡管今天資本主義制度面臨質疑，但當年資本主義制度的的歷史進步性無疑是巨大的。這一點，可從馬克思的論述來理解，“資產階級在它不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”
自由競爭資本主義制度的精髓是政府履行“守夜人”的角色，讓市場自由活動。亞當?斯密反對國家干預市場自由活動,指出:應當聽任市場自由活動,如此“君主們就被完全解除了監督私人產業,指導私人產業,使之最適合于社會利益的義務。”他認為如果政治家企圖指導私人應如何應用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”,而且是僭取市場主體的權力，“是再危險也沒有了”。
但是，在不干預市場經濟活動理念指導下,經濟生活出現了嚴重的問題。20世紀二三十年代,席卷資本主義世界的嚴重經濟危機激發了人們對自由競爭資本主義制度的反思。
凱恩斯主義在如此背景下產生,它深人地影響了資本主義制度。凱恩斯主義的精髓是主張國家干預經濟,市場力量部分讓位于政府力量。[力12在凱恩斯主義理論指導下，資本主義國家開始廣泛干預社會經濟生活，一定程度上緩解了資本主義經濟危機的頻繁發生。
但是,資本主義“對使用行政計劃來確保資本運作的需求在不斷增大”,而“生產資料私人占有則要求國家干預有一定的界限,禁止對資本主義矛盾有計劃地加以協調。”“由于國家已經卷人生產過程，因此，它就改變了資本實現過程本身的決定因素。在階級妥協的基礎上，行政系統獲得了一種有限的計劃能力。這種計劃能力可以在通過形式民主獲得合法性的架構內，用于被動地避免危機。在這種情況下,維護集體資本主義的利益一方面與個別資本集團的利益發生矛盾和競爭,另一方面與各種大眾集團以使用價值為取向的普遍利益發生競爭。”[4]65由此,構成資本主義合理性危機的一個原因。至于另一個原因，是“由于國家彌補自我封閉的經濟系統的弱點，承擔起協助市場的任務,因此,國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進人系統”。
正是由于資本主義的合理性危機，孕育了資本主義的合法化危機。如此情形下資本主義社會中的階級統治不再以價值規律（雇傭關系）這樣一種匿名方式來進行,實際的‘權力格局’直接決定了各階級之間的利益關系。正因為如此,國家必須對這種‘權力格局’的正當性作出證明--證明其干預行為具有某種正當的規范基礎”由于資本主義國家無法對其行政行為的正當性作出論證，由此構成資本主義的合法性危機。
身處合法性危機的資本主義,不得不傾向于采取非政治性的社會補償政策來維護自身統治的合法性。當資本主義國家不斷向人民許諾提供越來越多的商品和財富的同時，人們對經濟增長和物質生活水平的提高產生一種習慣性期待。在資本主義國家試圖不斷弱化群眾的政治意識過程中,必須不斷向外擴張、對自然界進行無節制地開發。可想而知,結果是資本主義制度和有限的生態系統之間的矛盾和沖突加劇。
三、資本主義生態危機的文化根源
資本主義生態危機的文化根源是控制自然的觀念、消費主義價值觀以及科學技術的異化。
(一)控制自然的觀念
人類進化過程中,人與自然發生了深刻的變化。原始朦昧時期,人還沒有自我意識，人與自然天然渾成。隨著人類的進步,人與自然關系在統一中呈現比較強烈的對立性。
尤其是人類社會發展到資本主義時期，人類生產力水平顯著提高，對抗自然的能力也在顯著提高。在與自然對抗中，人類逐步產生控制自然的觀念。加拿大學者威廉?萊斯就把控制自然的觀念理解為生態危機的最深層根源。他明確指出:造成生態危機的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念,而解決環境問題的關鍵也正在于改變人們原有的控制自然的觀念。
在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對待人之外的存在物。由此，人和自然的關系只是一種控制和被控制的關系，人們習慣于從實用角度理解自然界和處理這種關系。從歷史維度來看,控制自然的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質條件,但同時也使人類利用自然力的性質發生改變,產生了消極方面的影響。萊斯認為,這種負面影響體現在人們把全部自然（包括人化自然）作為滿足人貪婪欲望的材料來加以理解和占用,從而威脅著一切有機生命的供養基礎、生物圈的生態平衡。
(二)消費主義價值觀
消費主義價值觀同當代生態危機有內在的聯系。消費主義是20世紀20年代產生于美國的一種主張消費至上的價值觀和生活方式。它設想人們把消費當做人生的最高目標，鼓勵人們拼命掙錢、及時消費。
顯然，這是一種錯誤的價值觀。人類經濟活動基本形式的生產與消費關系是，生產的目的是為了滿足消費的需要，消費的目的是滿足人類生存與發展的需要。這就是說，消費的目的不是個體的窮奢極欲,也不是一代人的奢侈浪費。
消費主義價值觀盡管是錯誤的,但在資本主義社會的末日心態下不斷蔓延。在消費主義價值觀的引導下，資本主義社會的消費在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要,而是為了滿足被現代文化刺激起來的表現欲望。由于消費主義價值觀把物質消費活動作為獲得滿足的唯一形式，當代西方社會勢必要把如何保證物質條件作為關注的中心。這些物質條件的保障既是支撐經濟發展的必要條件，又是經濟發展的必然結果。創造豐富的物質條件,勢必掠奪自然、導致嚴重的生態破壞后果。在高生產、高消費的經濟模式中，資本主義工業體系勢必產生大量的生產廢品和生活垃圾，加劇生態后果的嚴重程度。
(三)科學技術的異化
今天,科學技術對社會生產的影響日益巨大。科學技術首先是以觀念形態呈現出來的。無可質疑，觀念形態的科學技術投人到社會生產中,表現出其對經濟社會發展的強勁推動力。正是由于其巨大的作用力,它在促進經濟社會發展的同時，其對人類生存環境的影響作用也是巨大的。尤其是在資本家逐利動機下,科學技術成為了資本家掠奪自然環境的幫兇。人類生存環境破壞的嚴重狀況，正是由于不合理使用科學技術。
資本主義國家在發展科學技術時忽視對生態環境的保護，這是資本家逐利動機下的溫和行為所致。而帝國主義資本以國家政權特征的逐利動機下所開發的核武器等反人類的科學技術產品則是科學技術異化的極致。
科學技術表現為人類發展的敵對力量，就是科學技術的異化。雖然我們不能把生態危機歸因于科學技術本身，但是我們不能脫離社會生產關系和社會的政治制度來談論科學技術的異化。資本主義生產關系與政治制度是資本主義科學技術異化的土壤，資本主義生態危機是資本主義科學技術異化的必然結果。
四、啟發
分析資本主義生態危機根源的目的是為了從中獲取啟示,避免我們國家出現生態問題，同時促進中國生態文明建設。
上面的分析從側面給我們一個理論依據:在社會主義國家，沒有資本主義生態危機產生的土壤。確實，在成熟發達的社會主義國家沒有也不可能出現生態問題,但在不成熟不是十分發達的社會主義國家，存在生態問題的溫床自然很正常。對照資本主義生態危機的根源，反思我國社會主義初級階段所存在的生態問題,我們應當加強如下幾方面的工作。
(一)加強公有制的主體地位，加強對市場經濟的管控。資本主義生態危機根源之本是其經濟根源,而經濟根源的本質不過是資本主義私有制。剩余價值產生基礎是資本主義的生產資料私人占有制，資本主義分工是資本主義私有制基礎上利潤最大化的結果，資本主義的利潤最大化不過是私有制基礎上資本貪婪本性的表現。為避免出現生態問題，就要從所有制層次來著手。在社會主義初級階段,要充分發揮多種所有制對經濟社會發展的積極性，但如此作為的前提是，堅持公有制的主體地位。
在經濟社會發展水平不理想的國情中，社會主義市場經濟體制有其歷史合理性。我們實行社會主義市場經濟體制，就是要充分發揮市場經濟在配置資源當中的積極作用。但市場經濟在配置資源當中有失靈的時候，尤其是在生態成本外溢中更加明顯。資本主義生態危機給我們的啟示是，在充分發揮市場經濟積極作用的同時，管控其對生態發展不利的影響。
(二)完善政府經濟職能、完善政府公共職責保障機制、完善行政權力結構與完善政府自身建設以促進生態文明建設。在建立市場化的宏觀調控體制過程中，增強包含生態文明建設在內的中長期規劃的科學性和約束性。在強化宏觀調控中政府的獨立地位的過程中，增強包含生態文明建設在內的宏觀調控的科學性、預見性和有效性。在建立現代市場監管體制過程中，確保包含生態文明建設在內的市場監管的有效性。在生態文明建設方面，建立中央和地方各級政府的職責分工及其保障機制,建立符合公共服務型政府要求的績效評估體系和行政問責制度。構建行政決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。集中解決在生態文明建設方面群眾意見大、制約政府公共權力規范行使的突出矛盾和問題，建立圍繞生態文明建設的陽光政府、效能政府、廉潔政府、法制政府。
(三)揚棄控制自然的觀念，摒棄唯消費主義價值觀。人是從自然中分離出來的靈長動物，是人成其為人的進步。人來自自然，但不能凌駕于自然。人離不開自然，受制于自然。自然有其特定的發展規律，人類不能控制自然，更不能取勝于自然。“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復。”同時，消費主義價值觀為消費而消費，導致消費
2、批判轉嫁生態危機的行為。西方學者在研究生態危機過程中，也極力批判著發達的資本主義國家將環境污染嚴重的企業轉移到其他國家的行為。生產的社會化與資本主義生產資料的私人占有制是資本主義制度的根本矛盾，是產生資本主義各種危機的根源，也是資本主義自己無法解決的根本矛盾。為此發達資本主義國家為了維護自己國家的生態環境，向其他發展中國家轉嫁生態危機，并不斷掠奪其他國家的資源，以期解決自己國家的生態危機。然而當代的生態危機是全球性的，只要局部出現危機就可能危機整體。為此生態危機轉嫁看似是聰明的，其實是愚蠢的，其根本無法解決當代出現的生態危機，反而在一定程度上加重了生態危機。
3、提出生態理性概念。經典的主要是從經濟的角度分析探討資本主義制度的利與弊，認為資本主義制度固有的矛盾是其經濟危機產生的根源，要克服這種危機必須進行社會主義革命，實現生產資料的公有化。然而面對新出現的生態危機，這種傳統的解決方法完全解決不了。西方生態學者為此提出了生態理性概念。生態理性倡導社會生產不要再一味地追求企業利潤的最大化，而要與生態環境建設相協調。人們要樹立理性的消費觀念，在保護生態環境觀念的前提下進行消費，引導社會生產良性地發展。發展高科技，用科技治理污染和改善企業生產方式也是緩解生態危機的有效手段。
4、提出雙重危機理論。20世紀末資本主義在全球范圍內盛行，全球性生態危機也日益加重。西方生態學者詹姆斯?奧康納從新的角度分析生態危機提出了雙重危機理論。雙重危機理論闡述資本主義內部存在著兩種矛盾即資本主義生產力與資本主義生產關系的矛盾和資本主義生產力、生產關系與資本主義生產條件之間的矛盾。兩種矛盾的運動變化發展導致了資本主義的雙重危機（生態危機和經濟危機）的發生。而全球經濟政治的發展不平衡也客觀上加重了這兩種危機。因此分析研究資本主義這兩種矛盾運動，了解它們之間的聯系，建立公平合理的國際秩序將有助于生態危機問題的解決。
70年代后的西方學者們將應用于社會的生態環境領域，致力于解決人類社會出現的生態危機。他們的研究的確給我們現在建設生態環境提供了很多有意義的借鑒。
首先西方學者們認為資本主義制度及其社會生產方式是當代生態危機產生的根源，暗示著我們要從全面了解資本主義及其在新時代顯現的特點，從而更好地探索有效途徑解決生態危機。其次學者們指出消費者觀念的異化及無政府的生產狀態是生態危機產生的原因之一，并適時提出了生態理性的概念。為我們現在樹立理性的消費觀念，進行人與自然和諧關系的教育，轉變政府職能，改進企業管理方式，搞好生態文明建設提供了有益的借鑒。最后學者們提出了雙重危機理論，并極力批判了資本主義發達國家的生態危機轉嫁行為。對我們更好地了解資本主義的矛盾和資本主義出現的雙重危機，建立公平合理的國際政治經濟新秩序有著重要的現實意義。另外西方生態學學者們還十分強調人的生存發展與生態環境的相協調，要求社會生產與保護環境并重且統一于人類的發展過程中。其對我們現在實施可持續發展，樹立良好的生態文明理念有重要的理論意義。
