相關(guān)期刊
時間：2022-10-10 18:00:36
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇撤銷仲裁裁決申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
住所地：上海嘉定永新路XXXXX號X
法寶代表人：XXX
被申請人：陸XXX，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區(qū)塔城路。
請求事項：
1、請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書
2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔
事實與理由：
一、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤
被申請人（陸XX）在申請人（上海XX建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。從以上的事實和證據(jù)可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續(xù)簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規(guī)定的用人單位需支付補償金的情形。
二、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。
1、仲裁裁決認定被申請人2012年1、2月份未發(fā)放的1000元為克扣工資錯誤。根據(jù)申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經(jīng)濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發(fā)放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調(diào)崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發(fā)放該部分的工資是有依據(jù)的，是合理、合法的。
2012年1月，被申請人陸立堅出勤天數(shù)為12.69天其應發(fā)工資為1668.03元，但當月陸立堅領(lǐng)取工資為2009.37元。
2、裁決書認定被申請人2012年3月份全勤工作錯誤。被申請人2012年3月份在申請人處工作天數(shù)為11.38天，此項有被申請人以及申請人雙方確認的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據(jù)證實，所以申請人三月份得工資為1226.7元。而不是裁決書上的2566.43元。
3、裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算的事實。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，并且在離職時填寫離職申請單時也明確寫明離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，并且在仲庭審時，被申請人是予以確認的。而仲裁裁決對此事一字未提。
三、經(jīng)核實2011年工資發(fā)放情況，被申請人陸XX明知自己沒有全勤工作，卻多領(lǐng)取工資卻故意隱瞞，不予退回公司。其中2011年1、3、4、5、6、9、10、11、12月均未過到全勤工作，卻以全勤領(lǐng)取工資，2011年共計多領(lǐng)取工資4514.35元。2012年1月份工作12.69天，多領(lǐng)工資841.34元。上述款項，5355.69元，被申請人應當依法予以退回申請人。
綜上，申請人認為， 嘉勞人仲（2012）辦字第19XX號仲裁裁決書的作出適用法律錯誤，認定事實錯誤，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。
此致
法寶代表人：
被申請人：，姓名，民族， 年 月 日出生，住 省 市 區(qū) 樓 室。
請求事項：
請求依法撤銷 人仲案字[2012]第 號仲裁裁決書；
事實與理由：
區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導致認定事實錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字[2012]第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。
一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當事人在仲裁過程中有權(quán)進行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢當事人的最后意見。”在本次仲裁中，仲裁員作出事實認定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細表”對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進行質(zhì)證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。
正是由于仲裁庭沒有對該份證據(jù)進行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請人的最后意見，申請人沒有對該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對該證據(jù)內(nèi)容進行認真審查，導致仲裁裁決認定事實錯誤。
（1） 該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資 薪金收入明細表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。工資一項，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。該份明細表與申請人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。 （2） 該份證據(jù)為“2011年12月正常工資薪金收入明細表”，而申請人與被 申請人之間的勞動爭議區(qū)間為“2009年12月至2011年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭議時間七個月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯誤的。
二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。該份裁決書并無仲裁員簽名。
綜上，申請人認為， [2012]第 號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。 此致
中圖分類號：D997.4 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0088-03
所謂仲裁中的臨時措施一般指的是仲裁庭根據(jù)當事人的申請，發(fā)出以保全財產(chǎn)或證據(jù)為目的的臨時措施指令，以向申請方提供臨時救濟。{1}在仲裁程序中引入臨時措施，授予仲裁庭臨時措施權(quán)已然成為仲裁機制的普遍做法。{2}
盡管仲裁庭擁有臨時救濟措施的權(quán)力得到了普遍認可，但這也包含著一個特定的前提，即只有等待仲裁庭成立后，申請人才可以申請臨時保全措施，這有可能無法滿足當事人迫切希望立即采取緊急措施的現(xiàn)實要求。實踐中，仲裁庭的組成往往需要花費數(shù)周甚至數(shù)月的時間，而在這一時段內(nèi)，可能會出現(xiàn)某些特殊的情形，如果不及時采取措施會對當事人造成很大的損失或是會影響到未來仲裁裁決的順利實現(xiàn)，但由于仲裁庭尚未組成，當事人只能向法院提出申請。這顯然與當初當事人選擇仲裁方式解決糾紛的意愿相悖。當事人能否請求仲裁機構(gòu)在仲裁庭成立前緊急臨時措施這一問題越來越受到關(guān)注。近些年來，通過修訂仲裁規(guī)則的方式，多家仲裁機構(gòu)都在試圖探索仲裁庭組成前由仲裁機構(gòu)臨時措施的程序設(shè)置，以應對當事人的臨時救濟措施需求。國際商會國際仲裁院（ICC）作為目前國際上最重要的和最有影響力的國際商事仲裁機構(gòu)之一，也在這方面做出了嘗試。
一、ICC規(guī)則中仲裁庭組成前的緊急措施規(guī)定
ICC是通過在仲裁規(guī)則中增加緊急仲裁員規(guī)則來應對這一問題的。2012年新修訂的ICC規(guī)則增加了第29條“緊急仲裁員”的規(guī)定，按照這條規(guī)定，一方當事人需要不待組成仲裁庭而采取緊急臨時或保全措施（“緊急措施”）的，可根據(jù)附件五中列明的緊急仲裁員規(guī)則，請求采取該等措施。結(jié)合附件五《緊急仲裁員規(guī)則》的內(nèi)容，這一程序的主要內(nèi)容包括：
1.提交的時間。當事人向秘書處提出緊急措施申請的時間被限定為在仲裁庭組成之前，而且不以當事人已經(jīng)或同時提交仲裁申請書為前提。規(guī)則規(guī)定，“不論申請人是否已提交仲裁申請書，只要秘書處在根據(jù)第16條將案卷移交仲裁庭之前收到該請求，就應予以受理。”第16條的規(guī)定指的是秘書處應在仲裁庭組成后立即將案卷移交仲裁庭。
2.緊急措施申請書的要求。該請求書應包含以下內(nèi)容：{1}各方當事人名稱全稱、基本情況、地址和其他詳細的聯(lián)系信息；{2}代表請求人的任何人士的名稱全稱、地址或其他詳細的聯(lián)系信息；{3}說明導致提出請求的相關(guān)情形以及已經(jīng)或即將訴諸仲裁的基礎(chǔ)爭議；{4}列明所請求采取的緊急措施；{5}說明請求人需要不待組成仲裁庭而采取緊急臨時措施或保全措施的原因；{6}列明任何有關(guān)協(xié)議，特別是仲裁協(xié)議；{7}列明有關(guān)仲裁地、適用的法律規(guī)則和仲裁語言的任何協(xié)議；{8}提供已經(jīng)支付本附件第7條第（1）款中所述款項的付款證明；{9}緊急仲裁員程序的任何當事人在請求書提交之前已經(jīng)向秘書處提交的有關(guān)基礎(chǔ)爭議的任何仲裁申請書和其他提交文件。{3}
3.申請的審查。由仲裁院院長審查緊急措施申請書，以決定是否開始緊急仲裁員程序。包括對當事人身份及是否存在緊急仲裁員規(guī)則不適用情形的審查。{4}是否具備“緊急性”也是審查的重要因素。
4.具體程序。{1}緊急仲裁員的委任，院長應在盡可能短的時間內(nèi)，通常在秘書處收到請求書起兩日內(nèi)，任命緊急仲裁員。{2}案卷移交，一旦緊急仲裁員得以任命，秘書處應立即通知當事人，并應將案卷移交給緊急仲裁員。{3}制定程序時間表，緊急仲裁員應在盡可能短的時間內(nèi)，通常在案卷按照本附件第2條第（3）款移交給緊急仲裁員起兩日內(nèi)，制定一份緊急仲裁員程序的程序時間表。{4}作出裁令，緊急仲裁員應當在案卷移交給緊急仲裁員之日起15日內(nèi)作出裁令。
5.緊急措施申請程序仍適用仲裁員的回避制度。
6.不支持單方臨時措施。單方臨時措施是指在收到緊急仲裁申請后不通知另一方當事人即采取的措施，因其出其不意且比較迅捷，往往能達到較好的效果。ICC規(guī)則規(guī)定緊急仲裁員在任何情形下均應公平和中立行事，確保各當事人均有合理的陳述機會。可以推定緊急仲裁員沒有采取單方措施的權(quán)力。
二、ICC緊急措施的初步實踐
在2012年ICC國際仲裁院所受理的仲裁申請為759件，申請緊急仲裁員程序的案件僅為2例。在其中一例案件中，國際仲裁院在1天之內(nèi)就委任了緊急仲裁員。在另外一例案件中，國際仲裁院院長根據(jù)仲裁規(guī)則29條第6項關(guān)于不予適用緊急仲裁員規(guī)則的情形，認定當事人的緊急仲裁申請不符合條件，作出了不予受理的決定。{5}
在2013年ICC國際仲裁院所受理的仲裁申請為767件，申請緊急仲裁員程序的案件為6例。其中2項申請得到了支持。在其他4項申請中，其中2項申請由于所涉仲裁協(xié)議簽訂于新版仲裁規(guī)則生效之前而不予受理，另外2項申請由于缺乏“緊急性”而被駁回。{6}
在2014年ICC國際仲裁院所受理的仲裁申請為791件，申請緊急仲裁員程序的案件為6例。
在2015年ICC國際仲裁院所受理的仲裁申請為801件，申請緊急仲裁員程序的案件為10例。
從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，從2012年新規(guī)則實施以來，雖然絕對數(shù)量不多，但緊急措施的申請呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。也出現(xiàn)了當事人的申請得到支持的案例，這些案例也都體現(xiàn)了緊急措施程序非常緊湊的時效性。
三、ICC緊急措施規(guī)定的積極意義
就ICC緊急措施的設(shè)置來看，結(jié)合國際商界的實際需求，與其他國際仲裁機構(gòu)的類似規(guī)則相比，該規(guī)則具有相當?shù)姆e極意義。
（一）較少的前提條件和緊湊的時間安排
仲裁庭組成前的臨時救濟措施的提出是否必須以已向仲裁機構(gòu)提請仲裁為前提這是一個被廣泛討論的問題，各仲裁機構(gòu)的規(guī)定亦有不同。比如，ICDR{7}規(guī)則和SIAC{8}規(guī)則均要求當事人在提交仲裁通知書的同時，或者在提交仲裁通知之后、仲裁庭組成之前，才可以提交緊急救濟書面申請。ICC規(guī)則則不以提交仲裁申請書為申請緊急措施的前提，為當事人申請緊急措施提供更便利的條件。
ICC規(guī)則中有關(guān)期間的規(guī)定均考慮到緊急臨時救濟措施的急迫性，設(shè)置了較短的期間。如院長應在盡可能短的時間內(nèi)，通常在秘書處收到請求書起兩日內(nèi)，任命緊急仲裁員；一旦緊急仲裁員得以任命，秘書處應立即通知當事人，并應將案卷移交給緊急仲裁員；緊急仲裁員應在盡可能短的時間內(nèi)，通常在案卷移交給緊急仲裁員起兩日內(nèi)，制定一份緊急仲裁員程序的程序時間表；等等，這些硬性的期間規(guī)定能夠最大程度地確保仲裁前臨時救濟措施的時效性。
尤其值得一提的是，多數(shù)仲裁機構(gòu)的規(guī)則中對緊急仲裁員在接受指定后何時作出裁決未予明確規(guī)定，而ICC規(guī)則明確規(guī)定緊急仲裁員應當在接受案卷移交之日起15日內(nèi)作出裁令。這一時限相較其他規(guī)則的規(guī)定具有明確的指導和可預期性，更加體現(xiàn)出緊急仲裁員程序的特殊性。
此外，在期間的規(guī)定上，如SAIC規(guī)則、ICDR規(guī)則等在具體程序的規(guī)定中使用的都是營業(yè)日（business day）的概念，但ICC規(guī)則使用的是“日”的規(guī)定。這樣的規(guī)定可以避免因為受到法定假日的影響而使營業(yè)日的標準會變得不確定，從而盡可能避免程序的拖沓。
（二）確保緊急措施程序的透明度
規(guī)定了緊急仲裁員的回避制度以及作出緊急措施裁令的工作程序要求。規(guī)則規(guī)定，“緊急仲裁員應考慮請求書的性質(zhì)和緊迫性，采用其認為適當?shù)姆绞竭M行有關(guān)程序。在任何情形下，緊急仲裁員均應公平和中立行事，確保各當事人均有合理的陳述機會。”
（三）對緊急措施裁令的救濟
鑒于緊急措施的急迫性和規(guī)則所確定期間的短暫性，緊急仲裁員所作出的裁令的正確性很難在所有案件中都得到保證，故而ICC規(guī)則實際上也為緊急措施裁令本身設(shè)計了救濟手段，“對于緊急仲裁員裁令中認定的任何問題、事宜或爭議，該裁令對仲裁庭不具有約束力。仲裁庭可以修改、終止或撤銷緊急仲裁員所作出的裁令或?qū)Σ昧畹娜魏涡薷摹薄?/p>
四、ICC緊急措施規(guī)定存在的問題
通過設(shè)置緊急仲裁員緊急措施裁令這一特殊的前置程序，為之前僅能選擇到法院要求訴前臨時救濟措施的當事人提供了選擇的余地，當事人可以根據(jù)個人的意愿和案件的具體情況來向仲裁機構(gòu)提出申請，這符合當事人的現(xiàn)實需求，也被普遍認為可能是國際商事仲裁未來的發(fā)展趨勢。但在目前，這僅僅是探索性的嘗試，距離成為成熟的規(guī)則還有不少問題需要解決。
（一）“緊急”的判斷標準
在仲裁院院長審查當事人提交的緊急措施申請書時，其情形是否“緊急”是判斷是否同意該申請的重要因素，如在ICC 2013年收到的6項申請中，其中的2項申請就由于缺乏“緊急性”而被駁回。但ICC規(guī)則中并未對何為“緊急”規(guī)定判斷標準，完全交由仲裁院院長自由裁量，這顯然增加了申請的不確定性。
在其他規(guī)定了類似緊急措施的仲裁規(guī)則中，多數(shù)仲裁規(guī)則都沒有規(guī)定“緊急救濟”的判斷標準。只有ACICA{9}規(guī)則第28條第2款對此作了規(guī)定，即申請人申請緊急仲裁員時須滿足3項條件：第一，不采取臨時保全措施將使申請人遭受不可挽回的損失；第二，不采取臨時保全措施時申請人的損失，將遠遠大于采取該措施對其他當事人的損害；第三，申請人獲得勝訴的仲裁裁決的可能性很大。這一明確的判斷標準，值得借鑒。
（二）緊急仲裁員的委任方式
考慮到這一程序的急迫性，各仲裁規(guī)則均規(guī)定這類仲裁員的產(chǎn)生方式為“指定”，ICC亦是如此。這種委任方式優(yōu)點是高效，但也不可忽視其缺陷。缺陷一是，院長在選擇緊急仲裁員時，有哪些考量因素并不明確，選擇緊急仲裁員與通常在組成仲裁庭時指定仲裁員有何不同也不可知。對此，ICDR的仲裁規(guī)則規(guī)定，仲裁管理人所指定的緊急仲裁員來源于專門的緊急措施應急仲裁員名冊。這一規(guī)定可資借鑒。
缺陷二是，在緊急仲裁員的指定過程中沒有考慮當事人的意思，當事人在仲裁程序中的自主性難以體現(xiàn)。
（三）緊急仲裁員權(quán)力有限，可以采取哪些措施缺乏明確規(guī)定
緊急仲裁員可以采取何種措施的問題，ICC規(guī)則未作明確規(guī)定，這一點與其他已采納緊急仲裁員制度的機構(gòu)仲裁規(guī)則有所差異。以SCC{10}仲裁規(guī)則為例，根據(jù)其關(guān)于緊急仲裁員的附件2第1條規(guī)定，緊急仲裁員擁有仲裁規(guī)則第32條第1、3款所規(guī)定的權(quán)力，分別是“仲裁庭應一方當事人的請求，可以準予其認為適當?shù)呐R時保全措施”與“臨時保全措施應當以裁定或者裁決的形式做出”。
ICC規(guī)則不但沒有明確規(guī)定緊急仲裁員可以采取的措施，還明確規(guī)定緊急仲裁員的決定應以裁令而非裁決的形式作出，似乎在淡化其終局色彩。{11}同時還規(guī)定，對于緊急仲裁員裁令中認定的任何問題、事宜或爭議，該裁令對仲裁庭不具有約束力。仲裁庭可以修改、終止或撤銷緊急仲裁員所作出的裁令或?qū)Σ昧畹娜魏涡薷摹＿@固然可以為緊急仲裁員做出的不正確的裁令提供救濟途徑，但也在一定程度上使人感到裁令的約束力有限。
（四）緊急仲裁員的法律地位如何及緊急措施的執(zhí)行問題
ICC規(guī)則沒有規(guī)定緊急仲裁員的法律地位，其他的各仲裁機構(gòu)的規(guī)則也都沒有明確這一問題。但事實上這一問題非常重要，因為緊急仲裁員的法律地位如何直接關(guān)系到他所作出的緊急措施能否得到執(zhí)行的問題。緊急仲裁員是不是傳統(tǒng)意義上的仲裁員？這是一個頗具爭議的問題，持肯定或否定意見的都大有人在。各國的國內(nèi)法也鮮有明確規(guī)定。{12}而從情理上來說，緊急措施是針對一種非常的緊急情形而的，當事人的爭議最終還是需要由仲裁庭解決，因此緊急仲裁員的決定只是臨時性的，必須接受仲裁庭的重新審查。法院在審理緊急決定的執(zhí)行問題時，可能會據(jù)此認定該決定沒有終局性而拒絕予以執(zhí)行。
ICC規(guī)定緊急措施的目的是滿足當事人迫切需要通過仲裁前緊急措施保護其利益的愿望，進而增強仲裁這一糾紛解決方式的吸引力。通過上文對ICC規(guī)則中緊急措施的初步實踐以及存在的問題的分析，可以看出，仍有一系列關(guān)鍵問題有待通過未來的實踐加以厘清與解決。但是，即使面臨這樣或那樣的問題，都無法改變以下這一事實，即這是一項代表著仲裁發(fā)展新方向的積極事物，有著堅強的現(xiàn)實需求后盾，且不背離仲裁本身的基本價值。這也是為什么越來越多的國際仲裁機構(gòu)，選擇采納這一制度的原因。{13}
注 釋：
{1}《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第26條規(guī)定臨時措施是指：“仲裁庭在下達決定爭議的終局裁決之前的任何時候下令一方當事人采取的任何臨時性措施，比如且不限于：（a）爭議未決之前維持或恢復現(xiàn)狀；（b）采取行動防止，或者避免采取行動造成：（一）當前或即將發(fā)生的損害，或（二）對仲裁過程本身的妨礙；（c）為其后使用資產(chǎn)執(zhí)行仲裁裁決提供一種資產(chǎn)保全手段；或者（d）保全與解決爭議可能有關(guān)的實質(zhì)性證據(jù)。”
{2}我國2013年實施的《民事訴訟法》盡管相較之前已經(jīng)突破性地規(guī)定仲裁前利害關(guān)系人可以向人民法院申請保全措施，但是，仍未賦予仲裁庭臨時救濟措施的權(quán)力，也就未給當事人于仲裁前向仲裁機構(gòu)申請臨時救濟措施提供法律依據(jù)。
{3}見《國際商會仲裁規(guī)則》附件五《緊急仲裁員規(guī)則》第1條第3款。
{4}審查的依據(jù)分別是規(guī)則的第5條和第6條。第5條規(guī)定：“第29條第（1）至（4）款及附件五中列明的緊急仲裁員規(guī)則（合稱“緊急仲裁員規(guī)定”），僅適用于后述當事人：該當事人是仲裁規(guī)則項下仲裁協(xié)議的簽字人或該簽字人之繼承人，且該仲裁協(xié)議是提出請求所依據(jù)的仲裁協(xié)議。”第6條規(guī)定：“在下列情況下，緊急仲裁員規(guī)定不予適用：a）仲裁規(guī)則項下的仲裁協(xié)議在仲裁規(guī)則生效日前訂立；b）當事人約定排除適用緊急仲裁員規(guī)定；或c）當事人約定適用另一規(guī)定采取保全措施、臨時措施或類似措施的仲裁前程序。”
{5}2012 Statistical Report ， ICC International Court of Arbitration Bulletin Vol. 24 No. 1 ，2013.
{6}2013 Statistical Report， ICC International Court of Arbitration Bulletin Vol. 25 No. 1 ， 2014.
{7}The International Centre for Dispute Resolution，即美國國際商事爭議解決中心。
{8}Singapore International Arbitration Centre，即新加坡國際仲裁中心。
{9}The Australian Centre for International Commercial Arbitration ，即澳大利亞國際商事仲裁中心。
{10}Arbitration Institute of Stockholm Chamber of Commerce，即斯德哥爾摩商會仲裁院。
第二條中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：
（一）因確認勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；
（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；
（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；
（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議；
（五）因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議；
（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。
第三條解決勞動爭議，應當根據(jù)事實，遵循合法、公正、及時、著重調(diào)解的原則，依法保護當事人的合法權(quán)益。
第四條發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議。
第五條發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟。
第六條發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
第七條發(fā)生勞動爭議的勞動者一方在十人以上，并有共同請求的，可以推舉代表參加調(diào)解、仲裁或者訴訟活動。
第八條縣級以上人民政府勞動行政部門會同工會和企業(yè)方面代表建立協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機制，共同研究解決勞動爭議的重大問題。
第九條用人單位違反國家規(guī)定，拖欠或者未足額支付勞動報酬，或者拖欠工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的，勞動者可以向勞動行政部門投訴，勞動行政部門應當依法處理。
第二章調(diào)解
第十條發(fā)生勞動爭議，當事人可以到下列調(diào)解組織申請調(diào)解：
（一）企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會；
（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；
（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織。
企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會成員擔任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負責人指定。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會主任由工會成員或者雙方推舉的人員擔任。
第十一條勞動爭議調(diào)解組織的調(diào)解員應當由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識、政策水平和文化水平的成年公民擔任。
第十二條當事人申請勞動爭議調(diào)解可以書面申請，也可以口頭申請。口頭申請的，調(diào)解組織應當當場記錄申請人基本情況、申請調(diào)解的爭議事項、理由和時間。
第十三條調(diào)解勞動爭議，應當充分聽取雙方當事人對事實和理由的陳述，耐心疏導，幫助其達成協(xié)議。
第十四條經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，應當制作調(diào)解協(xié)議書。
調(diào)解協(xié)議書由雙方當事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對雙方當事人具有約束力，當事人應當履行。
自勞動爭議調(diào)解組織收到調(diào)解申請之日起十五日內(nèi)未達成調(diào)解協(xié)議的，當事人可以依法申請仲裁。
第十五條達成調(diào)解協(xié)議后，一方當事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當事人可以依法申請仲裁。
第十六條因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金事項達成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應當依法發(fā)出支付令。
第三章仲裁
第一節(jié)一般規(guī)定
第十七條勞動爭議仲裁委員會按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應實際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個或者若干個勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。
第十八條國務(wù)院勞動行政部門依照本法有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動行政部門對本行政區(qū)域的勞動爭議仲裁工作進行指導。
第十九條勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成。勞動爭議仲裁委員會組成人員應當是單數(shù)。
勞動爭議仲裁委員會依法履行下列職責：
（一）聘任、解聘專職或者兼職仲裁員；
（二）受理勞動爭議案件；
（三）討論重大或者疑難的勞動爭議案件；
（四）對仲裁活動進行監(jiān)督。
勞動爭議仲裁委員會下設(shè)辦事機構(gòu)，負責辦理勞動爭議仲裁委員會的日常工作。
第二十條勞動爭議仲裁委員會應當設(shè)仲裁員名冊。
仲裁員應當公道正派并符合下列條件之一：
（一）曾任審判員的；
（二）從事法律研究、教學工作并具有中級以上職稱的；
（三）具有法律知識、從事人力資源管理或者工會等專業(yè)工作滿五年的；
（四）律師執(zhí)業(yè)滿三年的。
第二十一條勞動爭議仲裁委員會負責管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。
勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。
第二十二條發(fā)生勞動爭議的勞動者和用人單位為勞動爭議仲裁案件的雙方當事人。
勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當事人。
第二十三條與勞動爭議案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，可以申請參加仲裁活動或者由勞動爭議仲裁委員會通知其參加仲裁活動。
第二十四條當事人可以委托人參加仲裁活動。委托他人參加仲裁活動，應當向勞動爭議仲裁委員會提交有委托人簽名或者蓋章的委托書，委托書應當載明委托事項和權(quán)限。
第二十五條喪失或者部分喪失民事行為能力的勞動者，由其法定人代為參加仲裁活動；無法定人的，由勞動爭議仲裁委員會為其指定人。勞動者死亡的，由其近親屬或者人參加仲裁活動。
第二十六條勞動爭議仲裁公開進行，但當事人協(xié)議不公開進行或者涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的除外。
第二節(jié)申請和受理
第二十七條勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。
勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
第二十八條申請人申請仲裁應當提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應當載明下列事項：
（一）勞動者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)；
（二）仲裁請求和所根據(jù)的事實、理由；
（三）證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所。
書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由勞動爭議仲裁委員會記入筆錄，并告知對方當事人。
第二十九條勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認為符合受理條件的，應當受理，并通知申請人；認為不符合受理條件的，應當書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提訟。
第三十條勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請后，應當在五日內(nèi)將仲裁申請書副本送達被申請人。
被申請人收到仲裁申請書副本后，應當在十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提交答辯書。勞動爭議仲裁委員會收到答辯書后，應當在五日內(nèi)將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。
第三節(jié)開庭和裁決
第三十一條勞動爭議仲裁委員會裁決勞動爭議案件實行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。簡單勞動爭議案件可以由一名仲裁員獨任仲裁。
第三十二條勞動爭議仲裁委員會應當在受理仲裁申請之日起五日內(nèi)將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。
第三十三條仲裁員有下列情形之一，應當回避，當事人也有權(quán)以口頭或者書面方式提出回避申請：
（一）是本案當事人或者當事人、人的近親屬的；
（二）與本案有利害關(guān)系的；
（三）與本案當事人、人有其他關(guān)系，可能影響公正裁決的；
（四）私自會見當事人、人，或者接受當事人、人的請客送禮的。
勞動爭議仲裁委員會對回避申請應當及時作出決定，并以口頭或者書面方式通知當事人。
第三十四條仲裁員有本法第三十三條第四項規(guī)定情形，或者有索賄受賄、、枉法裁決行為的，應當依法承擔法律責任。勞動爭議仲裁委員會應當將其解聘。
第三十五條仲裁庭應當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。是否延期，由勞動爭議仲裁委員會決定。
第三十六條申請人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請。
被申請人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。
第三十七條仲裁庭對專門性問題認為需要鑒定的，可以交由當事人約定的鑒定機構(gòu)鑒定；當事人沒有約定或者無法達成約定的，由仲裁庭指定的鑒定機構(gòu)鑒定。
根據(jù)當事人的請求或者仲裁庭的要求，鑒定機構(gòu)應當派鑒定人參加開庭。當事人經(jīng)仲裁庭許可，可以向鑒定人提問。
第三十八條當事人在仲裁過程中有權(quán)進行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結(jié)時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢當事人的最后意見。
第三十九條當事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實的，仲裁庭應當將其作為認定事實的根據(jù)。
勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應當承擔不利后果。
第四十條仲裁庭應當將開庭情況記入筆錄。當事人和其他仲裁參加人認為對自己陳述的記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補正。如果不予補正，應當記錄該申請。
筆錄由仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。
第四十一條當事人申請勞動爭議仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請。
第四十二條仲裁庭在作出裁決前，應當先行調(diào)解。
調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調(diào)解書。
調(diào)解書應當寫明仲裁請求和當事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。
調(diào)解不成或者調(diào)解書送達前，一方當事人反悔的，仲裁庭應當及時作出裁決。
第四十三條仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復雜需要延期的，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提訟。
仲裁庭裁決勞動爭議案件時，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。
第四十四條仲裁庭對追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的案件，根據(jù)當事人的申請，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。
仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應當符合下列條件：
（一）當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；
（二）不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活。
勞動者申請先予執(zhí)行的，可以不提供擔保。
第四十五條裁決應當按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見應當記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。
第四十六條裁決書應當載明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結(jié)果和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。
第四十七條下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：
（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；
（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。
第四十八條勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。
第四十九條用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：
（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；
（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；
（三）違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。
李衛(wèi)國
（貴州大學法學院，貴州貴陽550025）
摘要：我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域惡意仲裁現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅侵犯了案外第三人的合法權(quán)益，損害了農(nóng)村基層社會的公平正義，也影響了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。案外第三人撤銷之訴在功能定位上既能兼顧實質(zhì)正義與程序正義，又能有效應對惡意訴訟與惡意仲裁。為此，我國有必要在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決機制中引入案外第三人撤銷之訴，以防范惡意仲裁，保障仲裁公正，有效維護案外第三人的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞 ：農(nóng)村土地承包；仲裁；案外第三人；撤銷之訴
中圖分類號：D925.7文獻標識碼：A文章編號：1007－8207（2015）09－0089－05
收稿日期：2015－06－20
作者簡介：李衛(wèi)國（1969—），男，湖北麻城人，貴州大學法學院教授，碩士研究生導師，研究方向為訴訟法與司法制度。
基金項目：本文系2014年度國家社會科學基金一般項目“案外第三人撤銷之訴研究”的階段性成果，項目編號：14BFX157；2013年度貴州省教育廳高等學校人文社科研究基地項目“我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁解決機制研究”的階段性成果，項目編號：JD2013035。
一、農(nóng)村土地承包仲裁的概念與特性
農(nóng)村土地承包仲裁，又稱農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁，是指農(nóng)村土地承包合同當事人在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛發(fā)生后，提請專門設(shè)立的農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)居中處理，按照一定的程序作出對雙方當事人都具有約束力的調(diào)處或裁斷，從而解決雙方爭議的一種特殊的解紛方式和機制。
關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的性質(zhì)，有“民商事仲裁屬性說”“行政仲裁屬性說”“基層民間特殊仲裁說”“獨立仲裁說”“準司法性說”等不同觀點。筆者認為，我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包仲裁屬于專門的特殊仲裁程序，是一種帶有復合屬性的糾紛解決機制。
（一）農(nóng)村土地承包仲裁歸屬于廣義民商事仲裁的范疇
當前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛主要涉及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)、確權(quán)、繼承和侵權(quán)等方面的糾紛。從主體層面上看，該糾紛主體主要包括農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民家庭以及其他個人或組織，糾紛主體主要由具有平等地位的當事人構(gòu)成。從內(nèi)容上看，糾紛所涵蓋或牽連的法律關(guān)系主要是民商事法律關(guān)系。雖然農(nóng)村土地承包經(jīng)營活動常常與國家對農(nóng)業(yè)的特殊政策密切相關(guān)，有別于通常的民商事活動，但隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域的糾紛仲裁基本上可歸納為廣義范疇的民商事仲裁。
（二）農(nóng)村土地承包仲裁是特殊的經(jīng)濟糾紛仲裁
農(nóng)村土地承包仲裁有它的特別之處，主要表現(xiàn)在：它是涉及農(nóng)村土地的仲裁，具有標的特殊、涉案金額可大可小、情況復雜、裁決結(jié)果影響農(nóng)民生計等特點，同時還是經(jīng)濟糾紛方面的仲裁。近年來，農(nóng)村土地價值的迅猛攀升導致土地越來越值錢，土地承包糾紛所涉及的主要是當事人之間的經(jīng)濟利益糾紛，當事人雙方的糾紛集中于對土地經(jīng)濟價值的追求上。
（三）農(nóng)村土地承包仲裁帶有行政色彩
我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第12條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包仲裁委員會在當?shù)厝嗣裾笇略O(shè)立。設(shè)立農(nóng)村土地承包仲裁委員會的，其日常工作由當?shù)剞r(nóng)村土地承包管理部門承擔。”該法第13條要求：“農(nóng)村土地承包仲裁委員會由當?shù)厝嗣裾捌溆嘘P(guān)部門代表、有關(guān)人民團體代表、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表、農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟等相關(guān)專業(yè)人員兼任組成。”第52條特別強調(diào)：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁不得向當事人收取費用，仲裁工作經(jīng)費納入財政預算予以保障”。上述規(guī)定反映出我國農(nóng)村土地承包仲裁帶有比較濃厚的行政公益色彩，行政權(quán)力對農(nóng)村土地承包仲裁的影響力度較大。
（四）農(nóng)村土地承包仲裁具有準司法性
學術(shù)界對于仲裁性質(zhì)的界定向來存在爭議，但多數(shù)觀點認為仲裁應具有準司法性。這不僅對于民商事仲裁、勞動爭議仲裁、體育糾紛仲裁而言是成立的，對于我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁而言也是成立的。首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁程序的設(shè)計和運行借鑒了民事訴訟程序，有利于實現(xiàn)程序公正和實體公正。其次，農(nóng)村土地承包仲裁與司法訴訟存在密切的銜接關(guān)系。一旦當事人對仲裁裁決不服，在三十日內(nèi)向法院提起訴訟的，法院應當受理。此時，仲裁裁決不產(chǎn)生終局的法律效力，該農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛需要由法院通過訴訟程序?qū)徖斫鉀Q。在某些情況下，由于農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)的裁決結(jié)果并不能完全使農(nóng)民信服而轉(zhuǎn)由法院依訴訟程序最終裁判解決糾紛，最大限度地保障了農(nóng)民的合法權(quán)益。再次，農(nóng)村土地承包仲裁也離不開司法訴訟的大力支持與配合。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第48條的要求，對于仲裁機構(gòu)作出的裁決，當事人自收到裁決書之日起三十日內(nèi)未向法院起訴的，仲裁裁決即生效且具有強制執(zhí)行力。雙方對生效的仲裁裁決應自動履行，如果一方逾期不自動履行，對方有權(quán)到被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的基層法院要求啟動強制執(zhí)行。
（五）農(nóng)村土地承包仲裁具有基層性和專屬性
據(jù)農(nóng)業(yè)部2012年所做的統(tǒng)計，我國現(xiàn)有60多萬個村級集體經(jīng)濟組織（現(xiàn)實中很多與村委會混同）、500多萬個組級集體經(jīng)濟組織（現(xiàn)實中很多與村民小組混同）和2億多農(nóng)村家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶。農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域中的爭議和沖突量多面廣，情況復雜且具有很強的基層性。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的要求，農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)設(shè)置在縣和不設(shè)區(qū)的市。仲裁機構(gòu)設(shè)置在基層，最貼近農(nóng)民生活實際，不僅在地域上便利農(nóng)民的仲裁申請，而且也利于仲裁機構(gòu)將糾紛消除在萌芽階段。
農(nóng)村土地承包仲裁的專屬性主要指農(nóng)村土地承包仲裁實行專屬地域管轄，這一點有別于普通民商事仲裁的管轄，普通民商事仲裁的爭議雙方可以協(xié)商選擇仲裁機構(gòu)。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第21條的規(guī)定：“當事人申請仲裁，應當向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁委員會遞交仲裁申請書。”可見，我國農(nóng)村土地承包仲裁采取專屬地域管轄原則，當事人不能選擇其他地區(qū)的仲裁機構(gòu)。因各地農(nóng)村實際情況差異較大，若由其他地區(qū)的仲裁機構(gòu)進行仲裁可能會造成裁決上的不妥當，而且仲裁管轄的專屬性有利于爭議雙方參加仲裁和仲裁機構(gòu)調(diào)查取證。
二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域惡意
仲裁的原因分析
農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度在很大程度上激發(fā)和調(diào)動了廣大農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的熱情和主動性，加快了農(nóng)村各方面的改變與進步。隨著農(nóng)村改革的深入、農(nóng)業(yè)政策扶持力度的加大、土地增值的驅(qū)動，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民個人及家庭等圍繞農(nóng)村土地利益的糾紛頻頻發(fā)生，矛盾日益突出，此類糾紛已成為影響我國農(nóng)村社會穩(wěn)定的主要因素。據(jù)農(nóng)業(yè)部的不完全調(diào)查與統(tǒng)計，從2008年到2012年，僅200多個試點縣市受理仲裁的土地承包經(jīng)營糾紛就達10萬余件。2012年，基層農(nóng)村土地承包管理部門受理土地承包糾紛達30萬件。面對當前復雜的農(nóng)村土地承包糾紛與沖突，一方面，仲裁機制在迅速處理各種承包糾紛，保障農(nóng)民合法權(quán)益，穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序上起著難以替代的作用；另一方面，其在推動農(nóng)村土地承包制度朝著正確的軌道前行，消除影響農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的各種不利因素，推動農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)順利發(fā)展上也起著特殊的作用。
同時，我們也必須注意到，目前農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域惡意仲裁、虛假仲裁和欺詐仲裁等現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅嚴重侵害了案外第三人的合法權(quán)益，影響了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，損害了基層社會的公平正義，也極大地損害了農(nóng)村土地承包仲裁解決機制的權(quán)威，不利于我國農(nóng)村土地承包仲裁事業(yè)的發(fā)展。筆者認為，導致我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域惡意仲裁現(xiàn)象出現(xiàn)的原因很多，主要包括：
（一）從社會層面分析，誠信觀念不強，重利輕義風氣蔓延是引發(fā)虛假仲裁和惡意仲裁的社會根源
當前，我國處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，已有的道德信念和行為模式明顯不能適應新形勢的需要，新的道德體系尚未形成。而隨著城鄉(xiāng)之間交往交流的日益增多，以往相對封閉的農(nóng)村社會也不再置身其外。無論是城市還是農(nóng)村，誠信基礎(chǔ)都比較薄弱。在市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的條件下，市場經(jīng)濟的利益驅(qū)動機制更加促使人們重視經(jīng)濟效益和物質(zhì)利益，進而誘導人們重利輕義、見利忘義甚至唯利是圖、損人利己。近年來，在廣大農(nóng)村，一些人的道德觀、價值觀、利益觀扭曲，將個人利益的獲得、自我貪欲的實現(xiàn)作為唯一行動準則。為了謀取自己的物質(zhì)利益，他們不惜違背誠實信用這一根本的社會道德規(guī)范，利用制度漏洞在農(nóng)村土地承包經(jīng)營領(lǐng)域頻頻啟動虛假仲裁、惡意仲裁。
（二）從仲裁自身分析，仲裁固有的屬性和特點是導致虛假仲裁、惡意仲裁頻繁發(fā)生的機制上的原因
作為一種廣義范疇的民商事仲裁，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的啟動需在遵循當事人意愿的基礎(chǔ)上進行，通過當事人的申請和請求來確定是否提交仲裁以及確定仲裁事項。在仲裁運行過程中需盡力貫徹雙方當事人的意思自治原則，如當事人申請啟動仲裁后，應根據(jù)當事人雙方的意愿共同選定首席仲裁員，其余兩位仲裁員則由當事人各自選定；經(jīng)當事人同意，某些承包糾紛也可由一名仲裁員適用簡易程序仲裁；仲裁開庭可以選擇在糾紛涉及的土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村實施，也可以選擇在仲裁機構(gòu)駐地實施，當事人若均同意在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村開庭的，必須在該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村實施開庭；仲裁可以約定不公開實施；仲裁時當事人有權(quán)自行和解；仲裁庭也可依據(jù)自愿原則開展調(diào)解等。總之，由于農(nóng)村土地承包仲裁比較重視和提倡當事人意思自治，加上該仲裁具有某些行政特性（如程序容易啟動、程序運行高效快捷、靈活方便）和準司法性（如生效仲裁裁決具有法律效力）等屬性和特點，使得虛假仲裁、惡意仲裁現(xiàn)象時有發(fā)生，案外第三人的合法權(quán)益自然容易受到侵害。
三、案外第三人撤銷之訴及其功能分析
案外第三人撤銷之訴，是指不可歸咎于自己而未能參加原訴訟的案外人，針對法院所作出的存在錯誤并損害自己利益的生效司法文書，將生效司法文書中的雙方當事人（即原訴訟雙方當事人）作為被告，以提起新訴訟的方式，請求法院撤銷已經(jīng)生效的司法文書的制度。案外第三人撤銷之訴是國家專門為民事權(quán)益受損的案外人設(shè)置的權(quán)利保障與救濟程序，它與通常的上訴救濟機制的最大區(qū)別在于：它針對的是已終局生效的法院裁判與調(diào)解書，而非一審尚未生效的裁判文書。在訴訟客體是針對已經(jīng)終局生效確定的法院裁判與調(diào)解書方面，案外第三人撤銷之訴與再審之訴有相同之處，二者均屬于非常的救濟程序與糾錯機制，均對法院生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性提出了挑戰(zhàn)。不過，案外第三人撤銷之訴也有明顯迥異于再審之訴的地方：就前者而言，該訴訟的提起者是原訴訟的案外第三人，根本就沒有參與過原訴訟的任何審理活動，更談不上曾行使過訴訟權(quán)利；而就再審之訴而言，訴訟提起者往往就是原訴訟的當事人，在原訴訟中參與過審理活動，有機會行使相應的訴訟權(quán)利。
案外第三人撤銷之訴在功能定位上既能兼顧實質(zhì)正義與程序正義，又能有效應對虛假訴訟與惡意訴訟。從實現(xiàn)實質(zhì)正義的角度看，案外第三人撤銷之訴的設(shè)置目的主要在于通過撤銷或變更他人之間錯誤的生效裁判和調(diào)解書，以保障案外第三人的合法民事權(quán)益。從實現(xiàn)程序正義的層面考慮，案外第三人之所以可以通過訴的方式撤銷或變更他人之間已經(jīng)終局生效確定的裁判和調(diào)解書，是基于對案外第三人進行程序保障的特殊需要。畢竟在他人之間的訴訟從啟動、進行乃至作出生效裁判和調(diào)解書的全過程中，該案外第三人始終沒有參與，其程序權(quán)利根本沒有得到任何保障，因而理應在事后給予該案外第三人以程序保障的機會與權(quán)利。另外，必須指出，由于作為私權(quán)訴訟的民事訴訟實行辯論原則與處分原則，一些人借此通過虛假訴訟、惡意訴訟、欺詐訴訟、冒名訴訟侵害案外第三人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢有發(fā)生，而在重視調(diào)解結(jié)案的今天這種惡劣現(xiàn)象尤為突出。此外，設(shè)置第三人撤銷之訴在遏止和應對當事人相互勾結(jié)、惡意串通、借助司法訴訟手段損害案外第三人合法權(quán)益方面的功能和作用尤其值得特別關(guān)注。
四、農(nóng)村土地承包仲裁引入案外
第三人撤銷之訴的思考
一段時期以來，在我國民事司法實踐中，當事人通過惡意訴訟的方式，威脅和損害他人權(quán)益的情況時有發(fā)生。特別是人民法院強調(diào)調(diào)解工作后，由于調(diào)解本身不注重查明案件糾紛事實，導致一些當事人利用調(diào)解進行惡意串通與訴訟欺詐，損害案外第三人權(quán)益的現(xiàn)象更加突出。而如何保護好案外第三人的合法權(quán)益是民事訴訟實務(wù)界和理論界十分關(guān)注的問題。對于惡意訴訟而言，在法律應對機制方面，僅僅通過完善當事人制度、證據(jù)制度、審理程序是不足以防止此類侵害的。所以，2012年新修訂的《民事訴訟法》將案外第三人撤銷之訴正式法律化是民事訴訟救濟機制不斷完善的具體體現(xiàn)，具有重要的意義。同樣值得關(guān)注的是，在民商事仲裁領(lǐng)域，當事人通過惡意仲裁、虛假仲裁、欺詐仲裁、冒名仲裁等方式侵害案外第三人合法權(quán)益的情況也頻頻發(fā)生。而由于民商事仲裁更突出當事人的意思自治以及民商事仲裁的契約性、不公開性和民間性，導致惡意仲裁更容易實現(xiàn)，案外第三人的合法權(quán)益極易受到侵害。我國《仲裁法》第58條規(guī)定：當事人提出證據(jù)證明仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的或?qū)Ψ疆斒氯穗[瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，有權(quán)向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。可見，按照我國現(xiàn)行民商事仲裁制度的規(guī)定，針對某些惡意仲裁，可以通過提起撤銷仲裁裁決之訴的辦法進行救濟。當然，提起該訴的主體包括仲裁申請人和被申請人，對這個問題沒有異議，但對于與仲裁裁決有利害關(guān)系的案外第三人是否有資格向法院提起撤銷仲裁裁決之訴，理論與實務(wù)上有各種意見。最高人民法院曾在一些個案批復中反對案外第三人提起撤銷仲裁裁決之訴。[1]最高人民法院之所以排除案外第三人提起撤銷仲裁裁決之訴，除了我國《仲裁法》中有明文規(guī)定外，還有一個不容忽視的原因在于堅持司法監(jiān)督仲裁的謙抑性原則，防止司法權(quán)過多干預仲裁活動，以利于仲裁裁決的穩(wěn)定性和仲裁事業(yè)的發(fā)展。筆者認為，對仲裁裁決的司法監(jiān)督持審慎、克制的態(tài)度固然是可取的，但一概排除案外第三人的訴權(quán)并不符合現(xiàn)代程序法學的原理。仲裁程序的當事人意思自治性、不公開性、迅速及時性，使得仲裁程序比審判程序更有可能出現(xiàn)當事人雙方串通，損害國家、集體或案外第三人利益的現(xiàn)象。仲裁實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了不少類似的案例，如仲裁當事人持仲裁裁決書請求法院強制執(zhí)行或申請參與分配，但其他人或者法院發(fā)現(xiàn)該仲裁裁決書系雙方相互勾結(jié)、惡意串通，除了法院可依程序?qū)`反社會公共利益的情形裁定撤銷或者不予強制執(zhí)行外，對于仲裁裁決損害案外第三人合法權(quán)益的情形卻無能為力。《希臘民事訴訟法》第899條規(guī)定，仲裁協(xié)議的當事人和任何有法律上利害關(guān)系的人均有權(quán)請求撤銷仲裁裁決。[2]希臘的這一做法值得我國借鑒，我國非常有必要在《仲裁法》或《民事訴訟法》中增設(shè)針對生效仲裁裁決或仲裁調(diào)解書的案外第三人撤銷之訴制度。
由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁屬于廣義范疇的民商事仲裁，因而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁同樣有必要盡快引入案外第三人撤銷之訴制度，以防范虛假仲裁和惡意仲裁，有效維護案外第三人的合法權(quán)益。理由前已述及，此不再贅述。至于在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁領(lǐng)域如何具體確立案外第三人撤銷之訴制度，筆者特作如下初步設(shè)想：其一，案外第三人能夠舉證證明已生效確定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁裁決、調(diào)解書內(nèi)容錯誤，損害其合法民事權(quán)益，是其提起撤銷之訴的前提條件。其二，案外第三人須自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到惡意仲裁結(jié)果損害之日起六個月內(nèi)提出撤銷之訴請求。其三，案外第三人應向作出生效仲裁裁決、調(diào)解書的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)所在地的基層法院提起撤銷之訴請求。之所以這樣規(guī)定，既考慮到案件所涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛是典型的不動產(chǎn)糾紛，由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄是普遍通行的做法，也考慮到由作出生效仲裁裁決、調(diào)解書的仲裁機構(gòu)所在地的基層人民法院審理案件便于相關(guān)人員參加訴訟活動，也便于查明案件事實，迅速作出裁判。其四，人民法院應按第一審普通程序?qū)徖戆竿獾谌顺蜂N之訴。其五，對案外第三人提出的撤銷生效的仲裁裁決、調(diào)解書的請求，法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理：請求成立的，裁定撤銷原生效仲裁裁決、調(diào)解書；請求不成立的，裁定駁回訴訟請求。當事人不服人民法院一審裁定的，有權(quán)提起上訴。
參考文獻
商事仲裁按國籍可分為內(nèi)國仲裁、外國仲裁和國際仲裁。而外國仲裁就是外國的內(nèi)國仲裁。中國加入WTO以后,經(jīng)貿(mào)的國際化程度空前提高。有交往必有爭議,有爭議必有仲裁。國際商事仲裁比之國內(nèi)商事仲裁情況要復雜得多。中國企業(yè)和公民在國際商事仲裁中,無論是勝訴還是敗訴,都面臨著一個如何應對的問題。本文擬就國際商事仲裁裁決的承認、執(zhí)行、撤銷及不予執(zhí)行問題作一些探討,以期對將要面臨或正在面臨國際商事仲裁的中國企業(yè)(法人)或公民(自然人)提供一些參考意見。
一、關(guān)于仲裁機構(gòu)與仲裁地問題
商事仲裁的起點始于仲裁協(xié)議。國際商事仲裁也不例外。仲裁協(xié)議與仲裁的關(guān)系是:有協(xié)議方有仲裁;無協(xié)議便無仲裁。所以在實踐中,當事人(主要是敗訴方)用以顛覆裁決的最有效辦法之一便是指控仲裁無協(xié)議(如果這是事實的話),或是協(xié)議無效。仲裁協(xié)議既可以在爭議發(fā)生之前簽訂,也可以在爭議發(fā)生之后簽訂;既可以在合同中用條款加以明示,也可以在合同之外,另訂專門的協(xié)議。協(xié)議應當采用書面的形式。在協(xié)議中,雙方當事人要明確約定解決爭議的仲裁機構(gòu)的名稱。仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機構(gòu)或雖有約定但不明確(如“請北京的有關(guān)仲裁機構(gòu)仲裁”),爭議發(fā)生后又不能達成補充協(xié)議的,法院可依法裁定仲裁協(xié)議無效。[1]
按照“當事人意思自治”這個仲裁的“最為重要和最基本”的原則,[2]當事人對仲裁機構(gòu)的選擇幾乎是沒有任何限制的,既可以選雙方當事人中任何一方當事人所在國的仲裁機構(gòu),也可以選雙方當事人之外的別的國家的仲裁機構(gòu)。通常,為了防止任何一方當事人在選擇仲裁機構(gòu)時不公正地得到好處,當事人一般會選擇雙方所在國之外別的國家的仲裁機構(gòu)解決他們之間的爭議。應當提醒雙方當事人的是,在選擇仲裁機構(gòu)時,必須仔細研究該國的政治、法律、宗教、文化、習俗等背景情況。因為任何國家的仲裁機構(gòu)在受托解決他人的爭議時,都不會不受所在國法律的約束,都難免要打上該國宗教、文化、習俗之烙印。除此之外,該第三國是否為“紐約公約”成員國,多邊或雙邊協(xié)議的簽字國,也是應當考慮的重要因素。這些因素不僅關(guān)系到它如何裁決,而且還關(guān)系到裁決作出之后能不能被執(zhí)行或被撤銷的問題。例如,有些政教合一的國家是禁止生產(chǎn)和銷售烈性白酒的,如果雙方是關(guān)于白酒生產(chǎn)和銷售方面的爭議,那就應當加以回避,切不可在這個(種)國家申請白酒爭議的仲裁。
在國際商事仲裁實踐中,仲裁地是一個能起到多重作用的因素。
其一,仲裁地能影響協(xié)議準據(jù)法的確定。在國際商事仲裁實踐中,要判明當事人提供的仲裁協(xié)議是否合法有效,就必須確定仲裁協(xié)議的準據(jù)法。根據(jù)各國的國內(nèi)立法和有關(guān)的商事仲裁規(guī)則規(guī)定,當事人可以選擇仲裁協(xié)議的準據(jù)法。如果當事人無明示選擇,按國際慣例,應當以仲裁地國的法律作為仲裁協(xié)議的準據(jù)法。《關(guān)于國際商事仲裁的歐洲公約》及《美洲國家間關(guān)于國際商事仲裁的公約》都肯定和確認這一規(guī)則。[3]
其二,影響商事仲裁程序法的確定。在訴訟程序中,程序法的運用是既定的,即只能運用法院地國的程序法。但在商事仲裁程序中,程序法的運用卻是未定的。既可以由當事人自由選擇任何國家的程序法,也可以按其他規(guī)則加以確定。在當事人無明示選擇時,通常都適用仲裁地國家的程序法。此外還須另加說明是,即使當事人明示選擇了其他國家的程序法,所選之法也不能與仲裁地法的強制性規(guī)定相沖突。沖突了,還得運用仲裁地國家的法律。
其三,影響商事仲裁實體法的確定。程序法只規(guī)范仲裁程序,實體法是解決實體問題的依據(jù)。直白一點說,實體法是最終解決爭議雙方誰勝誰敗以及勝敗程度的法規(guī)。實體法不同,仲裁結(jié)局就會不同。僅此一項就足讓當事人在選擇仲裁地時謹慎行事了。在國際商事仲裁實務(wù)中,關(guān)于實體法的選擇一般按以下幾種辦法確定:(1)堅持“領(lǐng)域理論”的國家規(guī)定,必須按仲裁地國家沖突規(guī)則指引原則確定準據(jù)法;(2)有的國家允許仲裁庭在當事人無明示準據(jù)法時,直接運用仲裁地的實體法,連沖突規(guī)則指引的形式也免掉了。(3)有些國家為了慎重起見,在確定實體法時,增補了一個“最密切聯(lián)系原則”,即使按這個原則選實體法,最后也還是聯(lián)系到仲裁地了。因為仲裁地顯然是最具有決定性意義的連結(jié)因素。
其四,影響到商事仲裁裁決國籍的確定。所謂國籍問題是指認定裁決屬于哪一國的裁決,是國內(nèi)裁決還是國外裁決。一般而言,國內(nèi)裁決適用國內(nèi)法律。國外裁決適用國際公約或多邊或雙邊條約。尤其在執(zhí)行或撤銷裁決時,國籍就成了唯一重要因素了。
二、關(guān)于對裁決的承認或執(zhí)行問題
國際商事仲裁的程序與國內(nèi)商事仲裁的程序大致相同,都要應雙方當事人請求,須有仲裁協(xié)議,由當事人自主選擇適用法律,仲裁規(guī)則,依雙方當事人提交的事實和證據(jù)作出裁決。如果當事人授權(quán),也可以依非法律的,公正友好原則作出友好裁決。
如果說和解是雙贏的話,那么裁決就只有一個贏家。同時,贏輸?shù)某潭纫惨媒痤~或其他特征加以量化。不乏趣味性的現(xiàn)象是,仲裁庭一旦作出裁決,它自己的歷史使命便完結(jié)了。至于裁決本身的命運如何,能否得到執(zhí)行,或者被撤銷,它是即使想管也無能為力了。因為作出裁決以后,仲裁庭便人走庭散了。與此形成鮮明對照的是,法院對自己作出的判決是可以負責到底的。執(zhí)行裁決也好,撤銷裁決也好,都需要轉(zhuǎn)移“陣地”,都轉(zhuǎn)變成了當事人與法院之間的事情了。裁決作出以后,當事人勝敗已定。作為勝訴方,他當然希望敗訴方能自覺地履行裁決義務(wù)。這也是法律和仲裁規(guī)則的要求。如我國《仲裁法》第六十二條規(guī)定:“當事人應當履行裁決”。如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會仲裁規(guī)則規(guī)定:“裁決應書面作出,且是終局的,對當事人具有約束力,當事人應當毫不遲疑地履行裁決,”[7]國際商會仲裁院仲裁規(guī)則規(guī)定:“凡裁決書對當事人均具有約束力。將爭議按本規(guī)則提交仲裁,各方當事人均負有毫無遲延地履行裁決的義務(wù)”。[5]國外有人統(tǒng)計,在實踐中,裁決多數(shù)都能得到自覺履行。這正是商事仲裁事業(yè)富有旺盛的生命力的原因之一。
在國際商事仲裁實踐中,并非每一裁決都能被義務(wù)方當事人自覺履行。當義務(wù)方不能自覺履行義務(wù)時,權(quán)利方的可選辦法就是向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行。假如中國當事人在國際商事仲裁裁決中屬于勝訴方,那么他就應當重點研究仲裁裁決的承認和執(zhí)行方面的有關(guān)問題。我國的仲裁法論著者較少對承認和執(zhí)行的區(qū)別進行專門研究。在這方面,英國的艾倫·雷德芬和馬丁·亨特合著的《國際商事仲裁法律與實踐》作了很準確、很有特色的研究和結(jié)論。作者在該書中認為,承認是一個防御性的程序,[6]只要得到承認就可以了,而不用或不必執(zhí)行。比如,爭議雙方對一個標的物的所有權(quán)問題發(fā)生的爭議在裁決中已明確由A享有,且該標的物已經(jīng)在A的控制之中。當事人B對此持有異議。A為了使自己的勝利成果得到鞏固,須向法院申請承認。法院若承認了仲裁裁決,不存在執(zhí)行問題,A對標的物的所有權(quán)便鞏固了。該書作者認為,相對而言,執(zhí)行就是一種進攻性的程序。[6]承認不一定需要執(zhí)行,執(zhí)行則一定包括了承認。執(zhí)行就是勝利方向義務(wù)實現(xiàn)權(quán)利,“把你的變成我的。”作者認為與紐約公約的“承認和執(zhí)行”提法相比,1927年的日內(nèi)瓦公約的用語“承認或執(zhí)行”更為準確。
由此及彼,撤銷和不予執(zhí)行同樣也存在著質(zhì)與量方面的區(qū)別。撤銷是個主動行為。撤銷了,無疑也就不執(zhí)行了。而不予執(zhí)行則屬于一種被動行為。我雖然無權(quán)撤銷,雖然不能撤銷,但我可以選擇不予執(zhí)行。例如非裁決地國法院,依法無撤銷裁決之權(quán)力,但可以選擇不予執(zhí)行;再如執(zhí)行地國法院認為執(zhí)行一項外國裁決有違本國社會公共利益,也只能選擇不予執(zhí)行。
勝訴方向管轄法院申請強制執(zhí)行時,遇到的第一個問題便是向哪國哪家法院遞交申請?從理論上說,當然是只能向有管轄權(quán)的法院申請。從實踐方面看,天下法院多的是,哪國哪家才是享有管轄權(quán)的呢?真正有管轄權(quán)的可能只有一個或者少數(shù)幾個。按照國際慣例(此慣例也體現(xiàn)于國內(nèi)立法之中),有管轄權(quán)的法院當首選義務(wù)人住所地法院,用中國人習慣的說法就是戶籍所在地法院。如果當事人的住所地與其經(jīng)常居住地不一致,比如他的戶籍地在甲地但卻長期居住在乙地,那么次選法院就是其經(jīng)常居住地法院。再如果其財產(chǎn)都不在甲、乙兩地而是在丙地丁地,按照經(jīng)驗,此時最應當選擇的法院就是其財產(chǎn)所在地之法院。關(guān)于財產(chǎn)所在地的問題,實踐中在選擇時往往還需考慮到許多復雜因素。例如他在幾個國家都有財產(chǎn),選哪一國?這需要看財產(chǎn)的性質(zhì)。一般來說,不動產(chǎn)是首選標準。因為不動產(chǎn)不能隱匿不能轉(zhuǎn)移,也不便惡意處分。相對而言,同為財產(chǎn),存款和動產(chǎn)在執(zhí)行時就面臨著諸多不確定因素。比如銀行存款,當事人只需輕摁鍵盤,余額立即就變化了。同是不動產(chǎn),選哪一國?這要了解不同國家的法律文化背景,有的國家法院對執(zhí)行請求持樂意幫助的態(tài)度,有的國家的法院對執(zhí)行請求持漠然冷淡的態(tài)度。還有,執(zhí)行地國是否紐約公約的締約國或參加國,是否多邊條約或雙邊條約的締約國都會直接影響到申請能不能被受理。在實踐中,還有一種情況:申請人所屬國與執(zhí)行地國同屬紐約公約的締約國,但裁決作出地國不是紐約公約的締約國,如果執(zhí)行地國法院堅持依裁決地作為受理標準,則此申請就面臨不被受理的危險。宗教問題在實踐中同樣是一個具有重要影響的因素。上述種種情況說明,正確地選擇仲裁地是一件多么重要的事情。
公約成員國問題解決了,是否就萬事大吉了呢?還沒有!還要看成員國在加入公約時是否提出過保留聲明。例如中國在加入紐約公約時就作出了互惠保留和商事保留聲明。所謂互惠保留,是指中國只承認和執(zhí)行在締約國作出的仲裁裁決,對于在非締約國作出的裁決則不予承認和執(zhí)行;所謂商事保留,指的是中國只承認和執(zhí)行依據(jù)中國法律判斷屬于商事仲裁裁決。非商事的裁決恕不“受理”。例如我國《仲裁法》就明確規(guī)定,合同爭議和其他財產(chǎn)權(quán)益爭議屬于商事仲裁范圍,婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承爭議均不屬于商事仲裁范圍。勞動爭議,行政爭議,農(nóng)村土地承包爭議也不屬于商事仲裁范圍。如果你獲得的裁決碰巧與兩項保留相沖突,自然就無法得到承認和執(zhí)行。
根據(jù)外國仲裁實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗,勝訴方要實現(xiàn)自己的利益,除申請司法救濟之外,還有以下幾種手段不妨一試。(1)施加商業(yè)壓力。采用此辦法的前提條件是雙方存在繼續(xù)貿(mào)易關(guān)系。勝訴方可示意敗訴方,若不履行義務(wù),可能會失去繼續(xù)貿(mào)易的可得利益。敗訴方權(quán)衡得失,可能會選擇自覺履行以爭取繼續(xù)貿(mào)易之利益;(2)威脅曝光。采用此辦法的前提條件是,雙方同為一個協(xié)會的成員,且協(xié)會支持勝訴方這種作法。敗訴方若不履行義務(wù),協(xié)會會在本會范圍內(nèi)進行曝光,這會提醒其他會員,不要與不誠信的敗訴方進行交易。(3)選擇敗訴方不敢得罪的仲裁機構(gòu)解決爭議。裁決作出后,敗訴方由于懼怕不履行裁決可能產(chǎn)生的后果而被迫“自覺”履行義務(wù)。例如,解決國際投資爭端中心(ICSID)作出的全部仲裁中,敗訴方都自動履行了義務(wù)。有人認為[8]敗訴方可能擔心不履行義務(wù)會影響其在世界銀行的信貸評估等級。
上述問題一一解決之后,接下來就要向有管轄權(quán)的法院遞交申請了。此時,還有以下幾個問題應當注意:第一,必向法院同時提供仲裁協(xié)議的正本,仲裁裁決的正本或能證明的副本。第二,語言不同時,還要翻譯成執(zhí)行地國的語言且經(jīng)過證明。第三,遵守執(zhí)行地國家立法中關(guān)于承認或執(zhí)行程序開始和終止的期限之規(guī)定。
三、關(guān)于對裁決的撤銷或不予執(zhí)行問題
如果說申請有管轄權(quán)的法院承認或執(zhí)行裁決是勝訴方的“專利”,那么,申請撤銷或不予執(zhí)行就是敗訴方的“專利”。除此之外,如果執(zhí)行地法院認定執(zhí)行裁決有悖于本國的社會公共利益,不用敗訴方申請,他們也會主動地裁定該裁決不予執(zhí)行。如此敗訴方等于免費“搭乘了一回法院的專列。”
先看看中國法律關(guān)于撤銷或不予執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。我國《仲裁法》第七十條規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一的,經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實,裁定撤銷。”民事訴訟法第二百六十條第一款是這樣規(guī)定的:“當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協(xié)議的。”這就叫無協(xié)議便無仲裁。仲裁法在緊隨其后的第七十一條中又規(guī)定,還是第二百六十條第一款的那個事由,若“當事人”換成“被申請人”(即敗訴方)時,法院應“裁定不予執(zhí)行”。證明撤銷和不予執(zhí)行的事由可以是相同的,只是法院在拿捏的時候,可以有所區(qū)別而已。
關(guān)于提出申請的時限問題,《仲裁法》第五十九條規(guī)定:“當事人申請撤銷裁決的,應當自收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出。”第六十條規(guī)定:“人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。”民事訴訟法第二百六十條另有三款,也是關(guān)于可以撤銷裁決的情形的規(guī)定。其中第二款規(guī)定:“被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知,或者由于其他不屬于被申請人負責的原因,未能陳述意見。”第三款規(guī)定:“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符合的。”第四款規(guī)定:“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。”以上四款都是需要申請人用證據(jù)證明的情形。本條還規(guī)定了一種勿須申請人舉證即可不予執(zhí)行的情形:“人民法院認定執(zhí)行該仲裁違背社會公共利益的,裁定不予執(zhí)行。”
在本文的第2個部分已經(jīng)介紹過的,由于我國在加入紐約公約時作出了兩點保留聲明,因此凡與保留聲明相沖突的,同樣也是不予執(zhí)行的。
在國際商事仲裁問題上,具有法律效力的兩個最重要的文件——《關(guān)于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》(即紐約公約)和《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》(1985年6月21日聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會通過)也都詳細地規(guī)定了可以撤銷或拒絕承認或不予執(zhí)行的情形。《紐約公約》第5條第(1)款規(guī)定,“作為裁決執(zhí)行對象的當事人提出有關(guān)下列情況的證明的時候,才可以根據(jù)當事人的要求,拒絕承認和執(zhí)行該裁決:①第二條所述的協(xié)議的雙方當事人,根據(jù)對他們所適用的法律,當時是處于某種無行為能力的情況下;或者根據(jù)雙方當事人選定適用的法律,或在沒有這種選定的時候,根據(jù)作出裁決的國家的法律,下述協(xié)議是無效的;或者②作為裁決執(zhí)行對象的當事人,沒有被給予指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當通知,或者由于其他情況而不能對案件提出意見;或者③裁決涉及仲裁協(xié)議所沒有提到的,或者不包括仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭執(zhí);或者裁決內(nèi)含有對仲裁協(xié)議范圍以外事項的決定;但是,對于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)的事項的決定,如果可以和對于仲裁協(xié)議范圍以外的事項的決定分開,那么,這一部分的決定仍然可予以承認和執(zhí)行;或者④仲裁庭的組成或仲裁程序同當事人間的協(xié)議不符,或者當事人間沒有這種協(xié)議時,同進行仲裁的國家的法律不符;或者⑤裁決對當事人還沒有約束力,或者裁決已經(jīng)由作出裁決的國家或據(jù)其法律作出裁決的國家的管轄當局撤銷或停止執(zhí)行。(2)被請求承認和執(zhí)行仲裁裁決的國家的管轄當局如果查明有下列情況,也可以拒絕承認和執(zhí)行:①爭執(zhí)的事項,依照這個國家的法律,不可以用仲裁方式解決;或者②承認或執(zhí)行該項裁決將和這個國家的公共秩序相抵觸。
《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》第37條規(guī)定:(1)“只有按照本條第(2)和(3)款的規(guī)定申請撤銷,才可以對仲裁裁決向法院追訴。(2)仲裁裁決只有在下列情況下才可以被第6條規(guī)定的法院撤銷:(a)提出申請的當事一方提出證明:(i)第七條所指的仲裁協(xié)議的當事一方欠缺行為能力;或根據(jù)當事各方所同意遵守的法律,或未證明有任何這種法律,則根據(jù)本國法律,上述協(xié)議是無效的;或(ii)未將有關(guān)指定仲裁員或仲裁程序的事情適當?shù)赝ㄖ岢錾暾埖漠斒乱环?或該方因其他理由未能陳述其案情;或(iii)裁決處理了不是提交仲裁的條款所考慮的或不是其范圍以內(nèi)的爭議,或裁決包括有對提交仲裁以外的事項作出的決定,.......或(iv)仲裁庭的組成或仲裁程序與當事各方的協(xié)議不一致,或并無這種協(xié)議,或與仲裁所在國的法律不符;或(v)裁決尚未對當事各方具有約束力,或作出裁決的國家的法院,或根據(jù)其法律作出裁決的國家的法院已將裁決撤銷或中止;或(b)如經(jīng)法院認定:(i)根據(jù)本國的法律,該爭議的標的不能通過仲裁解決;或(ii)承認或執(zhí)行該裁決與本國的公共政策相抵觸。面對裁決,敗訴方只有兩種選擇:要么自覺履行義務(wù),要么申請撤銷或不予執(zhí)行該裁決。從應當誠實守信這個角度講,裁決若確無不公或不妥,敗訴方應當選擇自覺履行裁決義務(wù)。因為在長期的商事活動中,誰也不敢保證自己只能作勝方而不會作敗方,或者相反,只會作敗方而不會作勝方。從長遠看守信才是最佳選擇。
如果裁決確有不公或不妥之處,當然敗訴方?jīng)]有理由不對裁決提出異議。與勝訴方申請執(zhí)行時管轄法院的多選性相比,敗訴方申請撤銷或不予執(zhí)行裁決的管轄法院可選余地則要小得多了。一般情況下,只能向裁決作出地法院申請。特殊情況,才可能向適用法律國法院申請。例如印度就曾經(jīng)公開宣稱,不論仲裁在何處進行,裁決在何處作出,只要適用了印度的法律,此裁決便都屬于印度的國內(nèi)裁決,撤銷之申請只能向印度遞交,按印度法律進行裁定。
管轄法院確定之后,搜集撤銷理由就是最重要的事情了。理由是否充分,列舉是否得當對于能否撤銷都是至關(guān)重要的。從程序上說,申請是向法院提出的,法官是以法斷案的,能不能撤銷,法官依的是法律而不是申請書。所以,不論當事人有多少條自認的理由,最終都要看能不能向法律的有關(guān)條文上靠。靠得上的理由才是真理由,靠不上的理由,都是無用的。比如,僅“沒有仲裁協(xié)議”這條就可以把全部仲裁;再如,僅“仲裁處理了不是提交仲裁的條款所考慮的或不是其范圍以內(nèi)的爭議”,也可以把裁決。當然“靠”是要證據(jù)的,靠上了,就有勝訴的希望,靠不上勝訴的希望就非常渺茫。在實踐中,有經(jīng)驗證明,在自覺履行義務(wù)的前提下,不是不可以與勝訴方再討價還價的。你可以明示勝訴方,如果能再讓一步,我就可以一次性盡到全部義務(wù)。如果不讓步,勝訴方就要花代價去申請執(zhí)行,而且還要冒裁決被撤訴的風險。用這種方法可輕易減少一些損失。
四、關(guān)于一方撤銷后另一方還可以繼續(xù)執(zhí)行的原因問題
這種情況在國際商事仲裁實踐中并不鮮見,所以值得研究并注意防范。當有管轄權(quán)的法院當真找上門來要求強制執(zhí)行時,你從另一方法院申請得到的“撤銷裁決”之裁定是完全幫不上忙的。為什么會出現(xiàn)這種情況呢?最簡單的答案是作出撤銷決定的法院和作出強制執(zhí)行決定的法院是兩個不同國家的法院。他們之間互不隸屬,各自適用本國的法律,各國法律不同,所以出現(xiàn)了截然對立的兩種作法。
撤銷裁決,從客觀上分析,可以認為存在著可依法撤銷的情形,撤銷是法院依法辦事;從主觀方面分析,也不排除法院是為了維護敗訴方的利益。例如,敗訴方正是作出撤銷裁決的法院國之國民,保護袒護本國公民不能認為是一種過錯。假如中國公民在中國仲裁機構(gòu)作的國際商事仲裁裁決中敗訴,而對方是一個與中國不太友好的國家公民時,中國公民向中國法院請求撤銷裁決,很可能會獲得同情和支持。法院要找到一條可以撤銷的理由肯定不是一件困難之事。例如:“有損社會公共利益”就是個很好的借口。而實際上,我國各地方法院也確實這樣做過,且不止一地一次。所以最高人民法院才決定出臺一個“內(nèi)部報告制度”。該制度規(guī)定,凡一方當事人向中國法院申請承認和執(zhí)行外國商事仲裁裁決,如果人民法院認為申請承認和執(zhí)行外國商事仲裁裁決不符合中國參加的國際公約的規(guī)定或不符合互惠原則的,在裁定拒絕承認和執(zhí)行前,必經(jīng)報請所屬高級人民法院進行審查;如果高級人民法院同意拒絕承認和執(zhí)行,應將其審查意見報最高人民法院,待最高人民法院答復后方可拒絕承認和執(zhí)行。這等于說,要承認和執(zhí)行外國裁決,找到誰誰都可以自主決定,要拒絕承認和執(zhí)行外國裁決,哪級人民法院都無權(quán)決定,只有最高人民法院才有權(quán)決定,比死刑復核管得還嚴。這樣做,好處當然是很明顯的:防止地方各級法院輕易拒絕承認和執(zhí)行外國的裁決,有利于維護中國的國際聲譽,同時也有利于中國的勝訴方將來申請外國法院承認和執(zhí)行時獲得友好回報。但壞處也是明顯的:(1)與法理相悖,如此一來地方法院還有還無獨立審判權(quán)就成了疑問;(2)不合理地剝奪了地方法院的審判權(quán)。地方法院可以判處被告死刑,卻無權(quán)裁定拒絕承認和執(zhí)行一件國仲裁裁決,豈不令人費解?
在裁決已被仲裁地國法院或法律適用國法院撤銷之后,執(zhí)行地國法院仍然堅持要強制執(zhí)行,只能解釋為替勝訴方負責或維護勝訴方的利益。勝訴方如果與執(zhí)行地法院沒有一定的關(guān)系,法院可能不會冒險去這樣做的。具最大的可能是勝訴方是執(zhí)行地國的公民。當然這樣做要想獲得成功,得有一個提前條件,被申請人有可執(zhí)行財產(chǎn)在執(zhí)行地國,否則便無成功的可能性。因為一國法院不可能跑到別國去“執(zhí)行”一件國際商事仲裁裁決。
參考文獻:
[1]中華人民共和國仲裁法[M].北京:中國法制出版社,1997.
[2]中華人民共和國民事訴訟法[M].北京:法律出版社,1996.
[3]中華人民共和國合同法[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2000.
[7][英]艾倫·雷德芬,馬丁·亨特.國際商事仲裁法律與實踐[M].北京大學出版社,2005.
[5]謝石松.商事仲裁法學[M].北京:中國人民大學出版社,2003.
[6]趙秀文.國際商事仲裁法[M].北京:中國人民大學出版社,2007.
[7]顧國增,宋艷芬.商事仲裁審判——典型案例分析與實務(wù)[M].北京:群眾出版社,2005.
第一條 為公正及時處理勞動人事爭議(以下簡稱爭議)，規(guī)范仲裁辦案程序，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱調(diào)解仲裁法)以及《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡稱公務(wù)員法)、《事業(yè)單位人事管理條例》、《中國文職人員條例》和有關(guān)法律、法規(guī)、國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。
第二條 本規(guī)則適用下列爭議的仲裁：
(一)企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者之間，以及機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體與其建立勞動關(guān)系的勞動者之間，因確認勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同，工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護，勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議;
(二)實施公務(wù)員法的機關(guān)與聘任制公務(wù)員之間、參照公務(wù)員法管理的機關(guān)(單位)與聘任工作人員之間因履行聘任合同發(fā)生的爭議;
(三)事業(yè)單位與其建立人事關(guān)系的工作人員之間因終止人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭議;
(四)社會團體與其建立人事關(guān)系的工作人員之間因終止人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭議;
(五)軍隊文職人員用人單位與聘用制文職人員之間因履行聘用合同發(fā)生的爭議;
(六)法律、法規(guī)規(guī)定由勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)處理的其他爭議。
第三條 仲裁委員會處理爭議案件，應當遵循合法、公正的原則，先行調(diào)解，及時裁決。
第四條 仲裁委員會下設(shè)實體化的辦事機構(gòu)，稱為勞動人事爭議仲裁院(以下簡稱仲裁院)。
第五條 勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，仲裁委員會應當優(yōu)先立案，優(yōu)先審理。
第二章 一般規(guī)定
第六條 發(fā)生爭議的用人單位未辦理營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照到期繼續(xù)經(jīng)營、被責令關(guān)閉、被撤銷以及用人單位解散、歇業(yè)，不能承擔相關(guān)責任的，應當將用人單位和其出資人、開辦單位或者主管部門作為共同當事人。
第七條 勞動者與個人承包經(jīng)營者發(fā)生爭議，依法向仲裁委員會申請仲裁的，應當將發(fā)包的組織和個人承包經(jīng)營者作為共同當事人。
第八條 勞動合同履行地為勞動者實際工作場所地，用人單位所在地為用人單位注冊、登記地或者主要辦事機構(gòu)所在地。用人單位未經(jīng)注冊、登記的，其出資人、開辦單位或者主管部門所在地為用人單位所在地。
雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的仲裁委員會管轄。有多個勞動合同履行地的，由最先受理的仲裁委員會管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的仲裁委員會管轄。
案件受理后，勞動合同履行地或者用人單位所在地發(fā)生變化的，不改變爭議仲裁的管轄。
第九條 仲裁委員會發(fā)現(xiàn)已受理案件不屬于其管轄范圍的，應當移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會，并書面通知當事人。
對上述移送案件，受移送的仲裁委員會應當依法受理。受移送的仲裁委員會認為移送的案件按照規(guī)定不屬于其管轄，或者仲裁委員會之間因管轄爭議協(xié)商不成的，應當報請共同的上一級仲裁委員會主管部門指定管轄。
第十條 當事人提出管轄異議的，應當在答辯期滿前書面提出。仲裁委員會應當審查當事人提出的管轄異議，異議成立的，將案件移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會并書面通知當事人;異議不成立的，應當書面決定駁回。
當事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進行。
第十一條 當事人申請回避，應當在案件開庭審理前提出，并說明理由。回避事由在案件開庭審理后知曉的，也可以在庭審辯論終結(jié)前提出。
當事人在庭審辯論終結(jié)后提出回避申請的，不影響仲裁程序的進行。
仲裁委員會應當在回避申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式作出決定。以口頭形式作出的，應當記入筆錄。
第十二條 仲裁員、記錄人員是否回避，由仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人決定。仲裁委員會主任擔任案件仲裁員是否回避，由仲裁委員會決定。
在回避決定作出前，被申請回避的人員應當暫停參與該案處理，但因案件需要采取緊急措施的除外。
第十三條 當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供;用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
第十四條 法律沒有具體規(guī)定、按照本規(guī)則第十三條規(guī)定無法確定舉證責任承擔的，仲裁庭可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第十五條 承擔舉證責任的當事人應當在仲裁委員會指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向仲裁委員會申請延長期限，仲裁委員會根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，仲裁委員會應當責令其說明理由;拒不說明理由或者理由不成立的，仲裁委員會可以根據(jù)不同情形不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓誡。
第十六條 當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會可以根據(jù)當事人的申請，參照民事訴訟有關(guān)規(guī)定予以收集;仲裁委員會認為有必要的，也可以決定參照民事訴訟有關(guān)規(guī)定予以收集。
第十七條 仲裁委員會依法調(diào)查取證時，有關(guān)單位和個人應當協(xié)助配合。
仲裁委員會調(diào)查取證時，不得少于兩人，并應當向被調(diào)查對象出示工作證件和仲裁委員會出具的介紹信。
第十八條 爭議處理中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認定等事項，本規(guī)則未規(guī)定的，可以參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
第十九條 仲裁期間包括法定期間和仲裁委員會指定期間。
仲裁期間的計算，本規(guī)則未規(guī)定的，仲裁委員會可以參照民事訴訟關(guān)于期間計算的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
第二十條 仲裁委員會送達仲裁文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，并簽名或者蓋章。受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。
因企業(yè)停業(yè)等原因?qū)е聼o法送達且勞動者一方在十人以上的，或者受送達人拒絕簽收仲裁文書的，通過在受送達人住所留置、張貼仲裁文書，并采用拍照、錄像等方式記錄的，自留置、張貼之日起經(jīng)過三日即視為送達，不受本條第一款的限制。
仲裁文書的送達方式，本規(guī)則未規(guī)定的，仲裁委員會可以參照民事訴訟關(guān)于送達方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
第二十一條 案件處理終結(jié)后，仲裁委員會應當將處理過程中形成的全部材料立卷歸檔。
第二十二條 仲裁案卷分正卷和副卷裝訂。
正卷包括：仲裁申請書、受理(不予受理)通知書、答辯書、當事人及其他仲裁參加人的身份證明材料、授權(quán)委托書、調(diào)查證據(jù)、勘驗筆錄、當事人提供的證據(jù)材料、委托鑒定材料、開庭通知、庭審筆錄、延期通知書、撤回仲裁申請書、調(diào)解書、裁決書、決定書、案件移送函、送達回證等。
副卷包括：立案審批表、延期審理審批表、中止審理審批表、調(diào)查提綱、閱卷筆錄、會議筆錄、評議記錄、結(jié)案審批表等。
第二十三條 仲裁委員會應當建立案卷查閱制度。對案卷正卷材料，應當允許當事人及其人依法查閱、復制。
第二十四條 仲裁裁決結(jié)案的案卷，保存期不少于十年;仲裁調(diào)解和其他方式結(jié)案的案卷，保存期不少于五年;國家另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
保存期滿后的案卷，應當按照國家有關(guān)檔案管理的規(guī)定處理。
第二十五條 在仲裁活動中涉及國家秘密或者軍事秘密的，按照國家或者軍隊有關(guān)保密規(guī)定執(zhí)行。
當事人協(xié)議不公開或者涉及商業(yè)秘密和個人隱私的，經(jīng)相關(guān)當事人書面申請，仲裁委員會應當不公開審理。
第三章 仲裁程序
第一節(jié) 申請和受理
第二十六條 本規(guī)則第二條第(一)、(三)、(四)、(五)項規(guī)定的爭議，申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
本規(guī)則第二條第(二)項規(guī)定的爭議，申請仲裁的時效期間適用公務(wù)員法有關(guān)規(guī)定。
勞動人事關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動人事關(guān)系終止的，應當自勞動人事關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
第二十七條 在申請仲裁的時效期間內(nèi)，有下列情形之一的，仲裁時效中斷：
(一)一方當事人通過協(xié)商、申請調(diào)解等方式向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利的;
(二)一方當事人通過向有關(guān)部門投訴，向仲裁委員會申請仲裁，向人民法院起訴或者申請支付令等方式請求權(quán)利救濟的;
(三)對方當事人同意履行義務(wù)的。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
第二十八條 因不可抗力，或者有無民事行為能力或者限制民事行為能力勞動者的法定人未確定等其他正當理由，當事人不能在規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。
第二十九條 申請人申請仲裁應當提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應當載明下列事項：
(一)勞動者的姓名、性別、出生日期、身份證件號碼、住所、通訊地址和聯(lián)系電話，用人單位的名稱、住所、通訊地址、聯(lián)系電話和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù);
(二)仲裁請求和所根據(jù)的事實、理由;
(三)證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。
書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由仲裁委員會記入筆錄，經(jīng)申請人簽名、蓋章或者捺印確認。
對于仲裁申請書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會應當當場或者在五日內(nèi)一次性告知申請人需要補正的全部材料。
仲裁委員會收取當事人提交的材料應當出具收件回執(zhí)。
第三十條 仲裁委員會對符合下列條件的仲裁申請應當予以受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具受理通知書：
(一)屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭議范圍;
(二)有明確的仲裁請求和事實理由;
(三)申請人是與本案有直接利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織，有明確的被申請人;
(四)屬于本仲裁委員會管轄范圍。
第三十一條 對不符合本規(guī)則第三十條第(一)、(二)、(三)項規(guī)定之一的仲裁申請，仲裁委員會不予受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具不予受理通知書;對不符合本規(guī)則第三十條第(四)項規(guī)定的仲裁申請，仲裁委員會應當在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，向申請人作出書面說明并告知申請人向有管轄權(quán)的仲裁委員會申請仲裁。
對仲裁委員會逾期未作出決定或者決定不予受理的，申請人可以就該爭議事項向人民法院提起訴訟。
第三十二條 仲裁委員會受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應當受理的，除本規(guī)則第九條規(guī)定外，應當撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，以決定書的形式通知當事人。
第三十三條 仲裁委員會受理仲裁申請后，應當在五日內(nèi)將仲裁申請書副本送達被申請人。
被申請人收到仲裁申請書副本后，應當在十日內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，應當在五日內(nèi)將答辯書副本送達申請人。被申請人逾期未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。
第三十四條 符合下列情形之一，申請人基于同一事實、理由和仲裁請求又申請仲裁的，仲裁委員會不予受理：
(一)仲裁委員會已經(jīng)依法出具不予受理通知書的;
(二)案件已在仲裁、訴訟過程中或者調(diào)解書、裁決書、判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力的。
第三十五條 仲裁處理結(jié)果作出前，申請人可以自行撤回仲裁申請。申請人再次申請仲裁的，仲裁委員會應當受理。
第三十六條 被申請人可以在答辯期間提出反申請，仲裁委員會應當自收到被申請人反申請之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請人。
決定受理的，仲裁委員會可以將反申請和申請合并處理。
反申請應當另行申請仲裁的，仲裁委員會應當書面告知被申請人另行申請仲裁;反申請不屬于本規(guī)則規(guī)定應當受理的，仲裁委員會應當向被申請人出具不予受理通知書。
被申請人答辯期滿后對申請人提出反申請的，應當另行申請仲裁。
第二節(jié) 開庭和裁決
第三十七條 仲裁委員會應當在受理仲裁申請之日起五日內(nèi)組成仲裁庭并將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。
第三十八條 仲裁庭應當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。是否延期，由仲裁委員會根據(jù)實際情況決定。
第三十九條 申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請?zhí)幚?申請人重新申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。被申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以繼續(xù)開庭審理，并缺席裁決。
第四十條 當事人申請鑒定的，鑒定費由申請鑒定方先行墊付，案件處理終結(jié)后，由鑒定結(jié)果對其不利方負擔。鑒定結(jié)果不明確的，由申請鑒定方負擔。
第四十一條 開庭審理前，記錄人員應當查明當事人和其他仲裁參與人是否到庭，宣布仲裁庭紀律。
開庭審理時，由仲裁員宣布開庭、案由和仲裁員、記錄人員名單，核對當事人，告知當事人有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，詢問當事人是否提出回避申請。
開庭審理中，仲裁員應當聽取申請人的陳述和被申請人的答辯，主持庭審調(diào)查、質(zhì)證和辯論、征詢當事人最后意見，并進行調(diào)解。
第四十二條 仲裁庭應當將開庭情況記入筆錄。當事人或者其他仲裁參與人認為對自己陳述的記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)當庭申請補正。仲裁庭認為申請無理由或者無必要的，可以不予補正，但是應當記錄該申請。
仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參與人應當在庭審筆錄上簽名或者蓋章。當事人或者其他仲裁參與人拒絕在庭審筆錄上簽名或者蓋章的，仲裁庭應當記明情況附卷。
第四十三條 仲裁參與人和其他人應當遵守仲裁庭紀律，不得有下列行為：
(一)未經(jīng)準許進行錄音、錄像、攝影;
(二)未經(jīng)準許以移動通信等方式現(xiàn)場傳播庭審活動;
(三)其他擾亂仲裁庭秩序、妨害審理活動進行的行為。
仲裁參與人或者其他人有前款規(guī)定的情形之一的，仲裁庭可以訓誡、責令退出仲裁庭，也可以暫扣進行錄音、錄像、攝影、傳播庭審活動的器材，并責令其刪除有關(guān)內(nèi)容。拒不刪除的，可以采取必要手段強制刪除，并將上述事實記入庭審筆錄。
第四十四條 申請人在舉證期限屆滿前可以提出增加或者變更仲裁請求;仲裁庭對申請人增加或者變更的仲裁請求審查后認為應當受理的，應當通知被申請人并給予答辯期，被申請人明確表示放棄答辯期的除外。
申請人在舉證期限屆滿后提出增加或者變更仲裁請求的，應當另行申請仲裁。
第四十五條 仲裁庭裁決案件，應當自仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復雜需要延期的，經(jīng)仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人書面批準，可以延期并書面通知當事人，但延長期限不得超過十五日。
第四十六條 有下列情形的，仲裁期限按照下列規(guī)定計算：
(一)仲裁庭追加當事人或者第三人的，仲裁期限從決定追加之日起重新計算;
(二)申請人需要補正材料的，仲裁委員會收到仲裁申請的時間從材料補正之日起重新計算;
(三)增加、變更仲裁請求的，仲裁期限從受理增加、變更仲裁請求之日起重新計算;
(四)仲裁申請和反申請合并處理的，仲裁期限從受理反申請之日起重新計算;
(五)案件移送管轄的，仲裁期限從接受移送之日起重新計算;
(六)中止審理期間、公告送達期間不計入仲裁期限內(nèi);
(七)法律、法規(guī)規(guī)定應當另行計算的其他情形。
第四十七條 有下列情形之一的，經(jīng)仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人批準，可以中止案件審理，并書面通知當事人：
(一)勞動者一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加仲裁的;
(二)勞動者一方當事人喪失民事行為能力，尚未確定法定人參加仲裁的;
(三)用人單位終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承繼者的;
(四)一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加仲裁的;
(五)案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，且其他案件尚未審結(jié)的;
(六)案件處理需要等待工傷認定、傷殘等級鑒定以及其他鑒定結(jié)論的;
(七)其他應當中止仲裁審理的情形。
中止審理的情形消除后，仲裁庭應當恢復審理。
第四十八條 當事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提起訴訟并立案受理的，仲裁委員會應當決定該案件終止審理;當事人未就該爭議事項向人民法院提起訴訟的，仲裁委員會應當繼續(xù)處理。
第四十九條 仲裁庭裁決案件時，其中一部分事實已經(jīng)清楚的，可以就該部分先行裁決。當事人對先行裁決不服的，可以按照調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定處理。
第五十條 仲裁庭裁決案件時，申請人根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，對單項裁決數(shù)額不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的事項，應當適用終局裁決。
前款經(jīng)濟補償包括《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)規(guī)定的競業(yè)限制期限內(nèi)給予的經(jīng)濟補償、解除或者終止勞動合同的經(jīng)濟補償?shù)?賠償金包括勞動合同法規(guī)定的未簽訂書面勞動合同第二倍工資、違法約定試用期的賠償金、違法解除或者終止勞動合同的賠償金等。
根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(二)項的規(guī)定，因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議，應當適用終局裁決。
仲裁庭裁決案件時，裁決內(nèi)容同時涉及終局裁決和非終局裁決的，應當分別制作裁決書，并告知當事人相應的救濟權(quán)利。
第五十一條 仲裁庭對追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的案件，根據(jù)當事人的申請，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。
仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應當符合下列條件：
(一)當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確;
(二)不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活。
勞動者申請先予執(zhí)行的，可以不提供擔保。
第五十二條 裁決應當按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見應當記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。
第五十三條 裁決書應當載明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結(jié)果、當事人權(quán)利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。
第五十四條 對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應當及時制作決定書予以補正并送達當事人。
第五十五條 當事人對裁決不服向人民法院提起訴訟的，按照調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定處理。
第三節(jié) 簡易處理
第五十六條 爭議案件符合下列情形之一的，可以簡易處理：
(一)事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的;
(二)標的額不超過本省、自治區(qū)、直轄市上年度職工年平均工資的;
(三)雙方當事人同意簡易處理的。
仲裁委員會決定簡易處理的，可以指定一名仲裁員獨任仲裁，并應當告知當事人。
第五十七條 爭議案件有下列情形之一的，不得簡易處理：
(一)涉及國家利益、社會公共利益的;
(二)有重大社會影響的;
(三)被申請人下落不明的;
(四)仲裁委員會認為不宜簡易處理的。
第五十八條 簡易處理的案件，經(jīng)與被申請人協(xié)商同意，仲裁庭可以縮短或者取消答辯期。
第五十九條 簡易處理的案件，仲裁庭可以用電話、短信、傳真、電子郵件等簡便方式送達仲裁文書，但送達調(diào)解書、裁決書除外。
以簡便方式送達的開庭通知，未經(jīng)當事人確認或者沒有其他證據(jù)證明當事人已經(jīng)收到的，仲裁庭不得按撤回仲裁申請?zhí)幚砘蛘呷毕脹Q。
第六十條 簡易處理的案件，仲裁庭可以根據(jù)案件情況確定舉證期限、開庭日期、審理程序、文書制作等事項，但應當保障當事人陳述意見的權(quán)利。
第六十一條 仲裁庭在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜簡易處理的，應當在仲裁期限屆滿前決定轉(zhuǎn)為按照一般程序處理，并告知當事人。
案件轉(zhuǎn)為按照一般程序處理的，仲裁期限自仲裁委員會受理仲裁申請之日起計算，雙方當事人已經(jīng)確認的事實，可以不再進行舉證、質(zhì)證。
第四節(jié) 集體勞動人事爭議處理
第六十二條 處理勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議案件，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議案件，適用本節(jié)規(guī)定。
符合本規(guī)則第五十六條第一款規(guī)定情形之一的集體勞動人事爭議案件，可以簡易處理，不受本節(jié)規(guī)定的限制。
第六十三條 發(fā)生勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議的，勞動者可以推舉三至五名代表參加仲裁活動。代表人參加仲裁的行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄仲裁請求或者承認對方當事人的仲裁請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意。
因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會可以依法申請仲裁;尚未建立工會的，由上級工會指導勞動者推舉產(chǎn)生的代表依法申請仲裁。
第六十四條 仲裁委員會應當自收到當事人集體勞動人事爭議仲裁申請之日起五日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。決定受理的，應當自受理之日起五日內(nèi)將仲裁庭組成人員、答辯期限、舉證期限、開庭日期和地點等事項一次性通知當事人。
第六十五條 仲裁委員會處理集體勞動人事爭議案件，應當由三名仲裁員組成仲裁庭，設(shè)首席仲裁員。
仲裁委員會處理因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，應當按照三方原則組成仲裁庭處理。
第六十六條 仲裁庭處理集體勞動人事爭議，開庭前應當引導當事人自行協(xié)商，或者先行調(diào)解。
仲裁庭處理集體勞動人事爭議案件，可以邀請法律工作者、律師、專家學者等第三方共同參與調(diào)解。
協(xié)商或者調(diào)解未能達成協(xié)議的，仲裁庭應當及時裁決。
第六十七條 仲裁庭開庭場所可以設(shè)在發(fā)生爭議的用人單位或者其他便于及時處理爭議的地點。
第四章 調(diào)解程序
第一節(jié) 仲裁調(diào)解
第六十八條 仲裁委員會處理爭議案件，應當堅持調(diào)解優(yōu)先，引導當事人通過協(xié)商、調(diào)解方式解決爭議，給予必要的法律釋明以及風險提示。
第六十九條 對未經(jīng)調(diào)解、當事人直接申請仲裁的爭議，仲裁委員會可以向當事人發(fā)出調(diào)解建議書，引導其到調(diào)解組織進行調(diào)解。當事人同意先行調(diào)解的，應當暫緩受理;當事人不同意先行調(diào)解的，應當依法受理。
第七十條 開庭之前，經(jīng)雙方當事人同意，仲裁庭可以委托調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解能力的組織、個人進行調(diào)解。
自當事人同意之日起十日內(nèi)未達成調(diào)解協(xié)議的，應當開庭審理。
第七十一條 仲裁庭審理爭議案件時，應當進行調(diào)解。必要時可以邀請有關(guān)單位、組織或者個人參與調(diào)解。
第七十二條 仲裁調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調(diào)解書。
調(diào)解書應當寫明仲裁請求和當事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。
調(diào)解不成或者調(diào)解書送達前，一方當事人反悔的，仲裁庭應當及時作出裁決。
第七十三條 當事人就部分仲裁請求達成調(diào)解協(xié)議的，仲裁庭可以就該部分先行出具調(diào)解書。
第二節(jié) 調(diào)解協(xié)議的仲裁審查
第七十四條 經(jīng)調(diào)解組織調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，雙方當事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起十五日內(nèi)，共同向有管轄權(quán)的仲裁委員會提出仲裁審查申請。
當事人申請審查調(diào)解協(xié)議，應當向仲裁委員會提交仲裁審查申請書、調(diào)解協(xié)議和身份證明、資格證明以及其他與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的證明材料，并提供雙方當事人的送達地址、電話號碼等聯(lián)系方式。
第七十五條 仲裁委員會收到當事人仲裁審查申請，應當及時決定是否受理。決定受理的，應當出具受理通知書。
有下列情形之一的，仲裁委員會不予受理：
(一)不屬于仲裁委員會受理爭議范圍的;
(二)不屬于本仲裁委員會管轄的;
(三)超出規(guī)定的仲裁審查申請期間的;
(四)確認勞動關(guān)系的;
(五)調(diào)解協(xié)議已經(jīng)人民法院司法確認的。
第七十六條 仲裁委員會審查調(diào)解協(xié)議，應當自受理仲裁審查申請之日起五日內(nèi)結(jié)束。因特殊情況需要延期的，經(jīng)仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人批準，可以延長五日。
調(diào)解書送達前，一方或者雙方當事人撤回仲裁審查申請的，仲裁委員會應當準許。
第七十七條 仲裁委員會受理仲裁審查申請后，應當指定仲裁員對調(diào)解協(xié)議進行審查。
仲裁委員會經(jīng)審查認為調(diào)解協(xié)議的形式和內(nèi)容合法有效的，應當制作調(diào)解書。調(diào)解書的內(nèi)容應當與調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容相一致。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。
第七十八條 調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，仲裁委員會不予制作調(diào)解書：
(一)違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的;
(二)損害國家利益、社會公共利益或者公民、法人、其他組織合法權(quán)益的;
(三)當事人提供證據(jù)材料有弄虛作假嫌疑的;
(四)違反自愿原則的;
(五)內(nèi)容不明確的;
(六)其他不能制作調(diào)解書的情形。
仲裁委員會決定不予制作調(diào)解書的，應當書面通知當事人。
第七十九條 當事人撤回仲裁審查申請或者仲裁委員會決定不予制作調(diào)解書的，應當終止仲裁審查。
雙方簽訂的生效后，w公司積極開展了建廠、安排番茄種植等一系列工作。為使1995年7月正式投產(chǎn)，w公司進行了廠房及配套設(shè)施的建設(shè)、國內(nèi)配套設(shè)備的購置、9200畝番茄的種植(95年3500畝、96年5700畝)、派出技術(shù)人員、管理人員和崗位工人學習培訓、辦理報關(guān)商檢、保險、進出口、工商登記、土地購置、儀器衛(wèi)生檢驗以及保險、消防等手續(xù)。同時，w公司還從1995年3月至1996年4月付給被申請人810萬人民幣和13萬美元。
但是，在合同規(guī)定的期限內(nèi)，s公司既沒發(fā)運任何設(shè)備，也未支付分文用于生產(chǎn)啟動的預付款，其違約行為造成w公司的重大經(jīng)濟損失。
為了彌補w公司的損失，更主要的是w公司出于友好合作的良好愿望，雙方于1995年8月17日簽定了《備忘錄》和《補充協(xié)議》。《備忘錄》規(guī)定：為了彌補w公司種植者種植番茄的經(jīng)濟損失，s公司于1995年11月底前償付w公司20萬元人民幣。《補充協(xié)議》規(guī)定s公司應于1995年9月底前發(fā)運設(shè)備。
但s公司仍未履行上述義務(wù)，既未支付20萬元人民幣，又未發(fā)運設(shè)備，致使w公司的經(jīng)濟損失繼續(xù)擴大，雙方于1995年12月2日進行緊急協(xié)商。為了保證96年度的生產(chǎn)能如期進行，雙方在《補充協(xié)議》中明確規(guī)定s公司于1996年2月15日將番茄醬設(shè)備裝船發(fā)運離港。
s公司逾期仍沒有發(fā)運設(shè)備。而番茄生產(chǎn)的性很強，雙方于1996年3月8日再次簽定《設(shè)備發(fā)運協(xié)議》， 《協(xié)議》規(guī)定s公司必須于1996年3月27日前把全套番茄醬生產(chǎn)線設(shè)備(包括化驗儀器和設(shè)備配件)空運到北京航空港交貨，s公司則保證退款。
該《協(xié)議》簽定后，w公司做好了接運、安裝的一切準備工作。為了及時接運設(shè)備，申請人按照集裝箱的數(shù)量組織安排了14輛國內(nèi)卡車前b市空港。但s公司仍未發(fā)運任何設(shè)備。3月28日17時，w公司致電s公司：“如不能在3月31日前到達b市航空港，我方將向貴公司提出賠償追索起訴。
1996年4月初，雙方就合同履行中的問題進行討論。當時傳聞國家將不再對補償貿(mào)易項目的進口設(shè)備實行減免海關(guān)稅的優(yōu)惠政策，在s公司承諾海關(guān)稅由其負擔并保證w公司7月份試車投產(chǎn)的前提下，雙方擬以建立合資企業(yè)的方式繼續(xù)履行原合同。但有關(guān)合資企業(yè)的協(xié)議及各項文件并未簽字和報批，而經(jīng)證實國家對補償貿(mào)易項目的進口設(shè)備實行減免海關(guān)稅的優(yōu)惠政策截止期是1996年底，因此，擬建合資企業(yè)事項并沒有實際取代原補償貿(mào)易合同。
對合同繼續(xù)履行有實際意義的是4月5日《關(guān)于由補償貿(mào)易改為中外合資經(jīng)營企業(yè)的協(xié)議》和《關(guān)于合營企業(yè)設(shè)備購置協(xié)議》中關(guān)于設(shè)備到貨期的規(guī)定，在《關(guān)于由補償貿(mào)易改為中外合資經(jīng)營企業(yè)的協(xié)議》中規(guī)定，s公司應在4月下旬完成設(shè)備的購置發(fā)運工作。《關(guān)于合營企業(yè)設(shè)備購置協(xié)議》中規(guī)定，分兩批運到中國t港：第一批貨于 1996年5月20日到岸，第二批貨不得遲于6月20日到岸。
w公司按照約定繼續(xù)進行1996年的番茄種植和番茄醬的生產(chǎn)準備工作。但在4月27日，w公司接到s公司寫為“4月19日”的傳真和設(shè)備生產(chǎn)廠家4月18日、4月26給被申請人的傳真，告知設(shè)備可能延遲裝運、最早的航班也只能在6月29日以后到達、設(shè)備主件“蒸發(fā)罐”有可能被轉(zhuǎn)賣、不能保證在96年的番茄生產(chǎn)季節(jié)投產(chǎn)。w公司立即回傳真表示拒絕：“任何晚于5月10日啟運設(shè)備的安排，我們都是不能接受的。”并明確告訴s公司：“請貴公司注意：如果由于設(shè)備不能及時到貨，而影響我司安裝生產(chǎn)，我司將不會再進行這項易，而要求退回催款，追賠損失。”
5月2日，s公司傳真告訴w公司，他們“在設(shè)備問題上遇到了很大的麻煩……請你們不要進行今年的番茄種植計劃。”這意味著：不僅96年已經(jīng)大面積種植的番茄、與種植者簽定的番茄收購合同等事項將必須賠償，而且w公司96年生產(chǎn)番茄醬的工作計劃也已經(jīng)落空。這是w公司所無法接受的，w公司在5月3日的傳真中明確表示了自己的態(tài)度，并強調(diào)“再次提醒貴公司注意，如果設(shè)備不能如期到貨，我司將對貴公司提出索賠起訴。”
隨后，w公司被告知番茄醬生產(chǎn)設(shè)備主要部件已被生產(chǎn)廠家轉(zhuǎn)賣，重新生產(chǎn)需要相當長的時間和周期，96年投產(chǎn)已毫無可能。由于s公司不履行合同的行為，已給w公司造成巨大的經(jīng)濟損失。5月17日，w公司傳真s公司：“鑒于上述情況，我司不得不決定，中止我們之間的協(xié)議關(guān)系，要求貴方全部退回我們預付的設(shè)備款項，并賠償我們的經(jīng)濟損失”。
s公司對于w公司巨大的經(jīng)濟損失和解除合同的要求置若罔聞，在5月20日的傳真中單方面將設(shè)備的裝運日期改變?yōu)?6年年底，并要發(fā)運少量對投產(chǎn)無實際意義的設(shè)備，這是一種單方面的人為地擴大損失的行為。w立即告知s公司：即使s公司發(fā)運了設(shè)備，w公司也不提貨，自1996年5月17日后，雙方只就處理合同解除的遺留問題進行商談，不存在合同繼續(xù)履行的問題。
對于w公司如此明確態(tài)度，被申請人繼續(xù)一意孤行，在6月3日傳真中，s公司要求w公司以書面方式明確，”否則，部分設(shè)備的裝運將按計劃進行。”w公司當即將“關(guān)于重申終止補償貿(mào)易合同的函”傳真給s公司，重申：“1、自1996年5月17日，終止雙方所簽合同。2、要求退還我方向你方支付的預付款。3、要求賠償我方相關(guān)投資損失。”
此后，s公司竟然違背國際商貿(mào)的一般準則，單方面人為地擴大損失，在7月中旬和8月初，w公司收到s公司分別于6月17日和7月18日發(fā)運部分貨物的通知，這兩批貨物在價值不足設(shè)備款的15%;在項目上屬于支架、鏍栓等非主要零部件，根本無法形成生產(chǎn)能力，理所當然地為w公司所拒絕。
w公司所遭受的巨大經(jīng)濟損失，是由于s公司不履行補償貿(mào)易合同的行為造成的。因此，w公司請示仲裁庭：裁決解除雙方的《補償貿(mào)易合同》; 裁決s公司退還w公司預付的設(shè)備款810萬人民幣和13萬美元，并補償該款項的銀行同期利息。
裁決s公司賠償w公司的經(jīng)濟損失。其全部損失包括：(1)設(shè)備預付款人民幣810萬元、美元13萬元;(2)設(shè)備預付款的銀行同期貨款利息,共計人民幣117.5萬元(截止到1996年12月)，請求仲裁庭按實際發(fā)生的利息裁決;(3)廠房建安損失，按實際發(fā)生額計算為人民幣435萬元;(4)種植番茄損失，按實際發(fā)生額計算為人民幣514.3萬元(5)本案仲裁費人民幣25.358萬元。
被申請人s公司的答辯陳述和理由
中國國際貿(mào)易仲裁委員會受理本案后，仲裁委員會秘書局于1996年8月20日按w公司《仲裁申請書》中提供的s公司在h的法定地址用特快專遞向s公司寄送了本案仲裁通知、仲裁申請書及附件、仲裁規(guī)則及仲裁員名冊 。1996年8月22日，快件公司通知仲裁委員會局稱在h的公司已關(guān)閉，該書件被退回。
1996年9月5日，仲裁委員會秘書局又按w公司提供的s公司b市辦事處的地址用掛號再次向其寄送了本案仲裁通知、仲裁申請書及附件、仲裁規(guī)則及仲裁員名冊。但s公司未在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)指定仲裁員、提交答辯書和反訴材料。
1996年10月30日，仲裁委員會秘書局仍按s公司b市辦事處的地址向其委托送達了本案仲裁通知的復印件、仲裁申請書及附件、仲裁規(guī)則和仲裁員名冊，要求s公司按仲裁規(guī)則的要求提交書面材料。如逾期不提交，仲裁委員會將繼續(xù)進行仲裁程序。但s公司仍未提交任何書面材料。
w公司按照仲裁規(guī)則指定了仲裁員。由于s公司未在規(guī)定期限內(nèi)指定或委托仲裁委員會主任指定仲裁員，仲裁員委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第26條之規(guī)定為其指定了仲裁員。由于雙方未在規(guī)定期限內(nèi)共同指定或共同委托仲裁委員會主任指定首席仲裁沒。三位仲裁員于1996年12月17日共同組成仲裁庭，審理本案。
1996年12月17日，仲裁委員會秘書局委托e律師事務(wù)所向s公司送達了開庭通知。
1997年2月18日，仲裁庭如期開庭審理本案，w公司派仲裁人出席了庭審，而s公司未派代表或仲裁人參加開庭，也未提交任何書面材料，仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則第42條“仲裁庭開庭審理時，一方當事人不出席，仲裁庭可以進行缺席裁決”的規(guī)定對本案進行了缺席裁理，在庭審過程中，w公司就事實作了口頭陳述并回答了仲裁庭的提問。
1997年2月20日，仲裁委員會秘書局委托e律師事務(wù)所向s公司送達信函，將開庭情況告知s公司，要求其如對w公司的仲裁申請書及附件材料有意見或異議，或者要求仲裁庭對本案進行第二次開庭審理，應在1997年3月14日前以書面開工提出，逾期，仲裁庭將不再接受過期材料，并將根據(jù)現(xiàn)有書材料和開庭審理查明的事實作出裁決。
1997年3月11日，仲裁委員會秘書局委托e律師事務(wù)所向被申請人寄送了w公司庭后提交的補充意見及附件，要求s公司如有意見或異議，應于1997年4月4日前書面提出。逾期，仲裁庭將不再接受過期材料，并將根據(jù)現(xiàn)有書面材料和開庭審理查明的事實作出裁決。但s公司始終未提交任何書面材料。
[仲裁庭意見]
關(guān)于適用法律
本案當事人在《補償貿(mào)易合同》第十二條中已約定，雙方的爭議依據(jù)中華人民共和國法律解決，因此，本案仲裁適用中華人民共和國法律。
關(guān)于合同的履行
仲裁庭注意到本案合同是一項補償貿(mào)易的合同，除《補償貿(mào)易合同》外，還 有2個合同：即《設(shè)備進口合同》和《產(chǎn)品返銷合同》。
根據(jù)《補償貿(mào)易合同》第十條規(guī)定，《設(shè)備進口合同》是其附件a，《產(chǎn)品返銷合同》是其附件d，連同其他附件，構(gòu)成合同的完整性。《補償貿(mào)易合同》只是在包括所有附件時，才完全有效，而且《補償貿(mào)易合同》第一條3款規(guī)定：“附件a、b、c、d、f、g是不可撤銷及具有同等效力。”因此，仲裁庭認定，所稱履行本案合同，包括作為a的《設(shè)備進口合同》和作為附件d的《產(chǎn)品返銷合同》的履行。
仲裁庭注意到，作為本案合同的附件a的，《設(shè)備進口合同》第二條2款明確規(guī)定“設(shè)備主要部件裝船離岸的最后日期不遲于1995年5月20日，剩余部件將在1995年6月15日前空運到港。
仲裁庭也注意到，即合同規(guī)定的交貨期的近一年后，s公司還在向w公司表示 “很遺憾在歐洲我們在設(shè)備問題上遇到了很大麻煩”。這就是說，雖經(jīng)w公司多次給予 s公司以額外的時間來履行合同，s公司仍就沒有能力履行，已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》第二十九條一、二、款的規(guī)定，w公司有權(quán)解除合同。w公司于1996年5月17日和6月6日兩次書面通知s公司“自1996年5月17日，終止雙方所簽的補償貿(mào)易合同”是合法的，仲裁庭認定這兩個書面通知是有效的。
關(guān)于w公司的仲裁請求
(1)仲裁庭支持w公司的第1項仲裁請求，仲裁庭認定：解除《補償貿(mào)易合同》;該合同，連同包括《設(shè)備進口合同》和《產(chǎn)品返銷合同》在內(nèi)的各個附件，都已于1996年5月17日終止。
(2)仲裁庭審閱了w公司提交的文件、單據(jù)和證據(jù)，證明w公司確實在不同月份向被申請人支付了預付設(shè)備款等共計人民幣8，100，000元和130，000美元。由于s公司沒有履行設(shè)備交貨義務(wù)，w公司的第2項仲裁請求應予支持。仲裁庭認定：s公司必須在本裁決規(guī)定的限期內(nèi)向w公司支付人民幣8，100,000元和130,000美元。
(2)仲裁庭還認定，被申請人應向申請人支付上述款項的利息。仲裁庭審閱了w公司提交的“利息計算依據(jù)”，認為是合理的，申請人只計算到1996年12月，仲裁庭認為應考慮w公司的“請求仲裁庭按實際發(fā)生的利息裁決”請求，利息應計算到本案的裁決之日，即1997年7月10日(175,000+8,100,000+130,000×0.01× 6.3=1,753,277)。仲裁庭認定：被申請人必須在本案裁決規(guī)定的限期之內(nèi)向申請人支付利息人民幣1,753,277元。
關(guān)于w公司的其他經(jīng)濟損失
仲裁庭審閱了w公司提交的關(guān)于其經(jīng)濟損失的材料，仲裁庭注意到，所有經(jīng)濟損失共有2項。仲裁庭的意見如下：
(1)廠房建安損失：人民幣4，350，000元，包括建筑安裝工程、工資、差旅費、設(shè)計費、培訓費、外貿(mào)費和其他 。仲裁庭認為以上費用，除培訓費和外貿(mào)費外，均應轉(zhuǎn)為w的固定資產(chǎn)，二項固定資產(chǎn)為w公司所有，因此不是損失。關(guān)于培訓費，根據(jù)《補償貿(mào)易合同》第五條的規(guī)定，應由s公司提供培訓。而w公司提出的培訓費用是請f罐頭食品廠培訓而發(fā)生的，已超出本案合同范圍，仲裁庭不予支持。關(guān)于外貿(mào)費，申請人沒有提供單據(jù)或其他證據(jù)，仲裁庭也不予支持。
(2)種植番茄損失：人民幣5，143.000元，包括種籽、地膜、圍簾、化肥、筐箱、人工費、其他、賠償費。仲裁庭審閱了w公司提交的有關(guān)文件、單據(jù)、證據(jù)，認為這些損失確是由于s公司未按時付設(shè)備而造成的。s公司應該予以賠償，仲裁庭支持w公司的這項仲裁請求。
(3)仲裁費的承擔。 仲裁庭認為，鑒于被申請人未履行合同，是根本違約，應承擔本案仲裁費。
[仲裁裁決]
解除《補償貿(mào)易合同》;該合同，連同包括《設(shè)備進口合同》和《產(chǎn)品返銷合同》在內(nèi)的各個附件，都已于1996年5與17日終止。
s公司應向w公司支付人民幣8，100，000元和130，000美元。s公司應向w公司支付人民幣1，753，277元，作為賠償上述款項的s公司應向w公司支付人民幣5，143，000元，作為賠償w公司的經(jīng)濟損失。本案仲裁費共計人民幣371，006元，全部由s公司承擔。
以上各項款項全計，s公司應向w公司支付總額為人民幣15，367，283元和130，000美元，s公司必須在1997年8月25日前支付完畢。逾期不付，則加計年利率為8%的利息。
[索賠指南]
在這一起補償貿(mào)易合同索賠案例中，有二點是值得引起我們注意的。
在補償貿(mào)易合同中雙主當事人的權(quán)利和義務(wù)是什么?這與補償貿(mào)易合同的性質(zhì)和特點有關(guān)。
補償貿(mào)易是國際經(jīng)濟貿(mào)易中的一種特殊貿(mào)易方式，它是由合同當事人一方向另一方提供設(shè)備(包括機器設(shè)備、技術(shù)、必要的原材料及勞務(wù));在一定期限內(nèi)，由設(shè)備進口方用進口設(shè)備所制造的產(chǎn)品或所得收益進行償還是以設(shè)備和用設(shè)備生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或所得收益的交換;它的“償還”是在取得設(shè)備后的一定期限以后逐步完成的，即具有延期支付的性質(zhì);按照補償貿(mào)易取得的設(shè)備由進口方取得所有權(quán)，用以償還設(shè)備的產(chǎn)品在轉(zhuǎn)移給設(shè)備賣方后，設(shè)備出口方即取得所有權(quán)。
應該說，補償貿(mào)易方式對于設(shè)備進口方是風險較小和風險滯后的，因而在第三世界國家中廣泛采用。在雙方簽定的補償貿(mào)易合同生效后，設(shè)備出口方(即本案中的s公司)便負有向設(shè)備進口方(即本案中的w公司)提供設(shè)備的義務(wù)。由補償貿(mào)易合同的基本性質(zhì)決定，w公司無需用貨幣來支付所進口的設(shè)備，而是用這些設(shè)備所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品分批償還。在經(jīng)n省對外經(jīng)濟合作廳批準的本案合同中，是以“番茄醬”作為補償產(chǎn)品，并且，由補償貿(mào)易合同延期支付的性質(zhì)決定，w公司也不需要在設(shè)備未到達前(甚至設(shè)備未生產(chǎn)出產(chǎn)品前)向s公司支付現(xiàn)匯。但s公司完全不履行該合同項下的義務(wù)，反而三番五次地要求w公司給其支付現(xiàn)款，迫使w公司分別多次向其支付了810萬人民幣和13萬美元的現(xiàn)款。
在w公司未得到任何設(shè)備的情況下，s公司屢次把申請人給其支付巨額現(xiàn)款作為發(fā)運設(shè)備的先決條件的行為，更加嚴重的是，s公司在收取w公司巨額現(xiàn)款后，并沒有將此款支付給設(shè)備生產(chǎn)廠家用于購買設(shè)備，致使生產(chǎn)廠家多次拒絕發(fā)貨、取消空運、轉(zhuǎn)賣設(shè)備主要部件，最終導致了合同不能履行，導致了申請人遭受巨大經(jīng)濟損失。
因此，本案仲裁庭作出要求s公司承擔全部違約責任，賠償w公司經(jīng)濟損失的裁決是公正的，維護了w公司的合法權(quán)益。
如何對待被申請人采用的“不理會”方式?或者說能否通過采用這種方式有效地對待索賠請求?
在解決國際經(jīng)濟貿(mào)易糾紛中，一方當事人經(jīng)常以“不理會”作為對待索賠訴求的方式，導致缺席仲裁或缺席審判發(fā)生。通常缺席的是被申請人或被告，尤其是當其欠債被原告提出仲裁或訴訟索賠時，原告缺席只發(fā)生在其面臨一個更大金額的反訴時，被告缺席的主要原因是當其為皮包公司時，也有個別有實力的大公司因其法定地址在非1958年《紐約公約》簽字國、能致執(zhí)行困難。
一、337調(diào)查的參與各方
337調(diào)查的主管機關(guān)為美國國際貿(mào)易委員會，此外參與主體還包括申請人和被申請人，有時會涉及到第三方。其中ITC是一個不受國會領(lǐng)導的，獨立的準司法性質(zhì)的聯(lián)邦機構(gòu)，負責調(diào)查進口侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的案件；申請人相當于法院訴訟程序中的原告；被申請人相當于被告；第三人包括涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商和消費者等。
二、337調(diào)查的基本程序和后續(xù)程序
337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示程序、開庭、行政法官初裁、委員會復審和終裁以及總統(tǒng)審查等程序。
1.立案
立案主要包括申請書的提交、申請書的修改和案件的公布三部分。337調(diào)查一般由申請人向ITC提出申訴，很少由ITC主動發(fā)起。當申請人認為進口到美國的產(chǎn)品違反了337條款時，可以向ITC提出申請，要求其發(fā)起調(diào)查。收到申訴后，ITC將指定不公平進口調(diào)查辦公室（OfficeofUnfairImportInvestigations，以下簡稱“OUII”）中的內(nèi)部律師調(diào)查申訴背景并決定申訴是否符合ITC的程序性規(guī)定。ITC官員還可以與被訴方進行聯(lián)系以確定在調(diào)查中是否可以從被訴方處獲得信息以及申訴方的訴求是否有事實根據(jù)。立案前申請人可自主決定修改申請書的內(nèi)容，QUII也可能在審查過程中對申請書進行補充或者修改。ITC通常在收到申請書之后30日內(nèi)決定是否立案。一旦決定立案，將公告并將申訴書和立案公告副本送達被申請人以及被申請人所屬國家駐美國大使館。自聯(lián)邦公報立案公告之日起，337調(diào)查程序就開始了。隨后美國國際貿(mào)易委員會將委派一名行政法官負責案件調(diào)查和初步裁決并提出救濟措施的建議。應訴時間一般為啟動調(diào)查公告起20日內(nèi)，被申請人須以書面方式應訴。
立案后的45日內(nèi)行政法官將確定終裁的目標時間，ITC應在盡可能短的時間內(nèi)完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)審結(jié)。
2.證據(jù)開示
證據(jù)開示程序通常在聯(lián)邦公報公布立案公告之后就開始進行，時間一般持續(xù)5到10個月。證據(jù)開始的方式通常包括問卷、提供文件、現(xiàn)場檢查、調(diào)取證人證言、專家證人、承認、傳票和電子取證。開示程序結(jié)束后的一到兩個月內(nèi)，各方開始準備庭審前陳述和證據(jù)，為開庭做準備。
3.開庭及行政法官的初裁
開庭程序中，各方將在主審行政法官面前表明本方立場、反駁對方立場并提供支持證據(jù)。庭審一般不公開進行，QUII作為獨立第三方參加庭審。通常開始由申請人的律師圍繞著證據(jù)進行陳詞，然后由被申請人律師和QUII律師分別陳詞，各方都要對自己的陳述和主張承擔舉證責任。行政法官在庭審結(jié)束后，審閱各方當事人和QUII提交的庭審總結(jié)后做出包括事實認定和法律結(jié)論的初裁。
4.委員會復審及終裁
對行政法官初裁有異議的任何一方當事人可以向ITC提出申訴，請求其進行復審。委員會可以在審查之后做出終裁，維持、撤銷、修改、駁回行政法官初裁的部分或全部，也可發(fā)回由行政法官重審。任何關(guān)系方在終裁送達后的十四日內(nèi)均可以提出復議申請。
5.總統(tǒng)審查
如ITC做出違反337條款的終裁，應將仲裁裁決、救濟措施意見和做出終裁的依據(jù)等相關(guān)文件遞交美國總統(tǒng)或其授權(quán)的人員，即美國貿(mào)易代表。美國總統(tǒng)應在收到終裁后六十日內(nèi)決定是否批準終裁，如未在規(guī)定時間內(nèi)做出否定終裁的決定，則視為批準終裁。
6.上訴
任何受到終裁不利影響的一方，包括申請人、被申請人和第三人，須在作出最終裁定60日內(nèi)向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，上訴法院的審理范圍包括事實問題，也包括法律問題。裁決一般分為下面幾種：根據(jù)上訴請求決定是否維持原判或改判，以及發(fā)回委員會重審。司法實踐中，聯(lián)邦巡回上訴法院的判決即是終局裁決。
三、違反337調(diào)查的救濟措施
違反337條款的救濟措施主要為排除令和制止令。排除令是由美國海關(guān)執(zhí)行，禁止侵犯申請人知識產(chǎn)權(quán)的貨物進口到美國，會直接導致相關(guān)產(chǎn)品不能進入美國市場，因此排除令是最有威懾力的處罰措施，也是最主要的救濟方法。排除令分為有限排除令和普遍排除令兩種。有限排除令是禁止被申請人的涉案產(chǎn)品進入美國，一般由被申請人提交報告，而普遍排除令則不僅僅限于被申請人的產(chǎn)品，是一個針對產(chǎn)品的排除令，不論產(chǎn)品來自哪個國家和地區(qū)。普遍排除令的簽發(fā)會給整個行業(yè)帶來毀滅性的打擊，因此很少在實踐中應用。
制止令是由美國國際貿(mào)易委員會實施的，主要為了禁止繼續(xù)銷售已經(jīng)進口到美國的產(chǎn)品。美國國際貿(mào)易委員會還有權(quán)對未為遵守制止令的被申請人進行沒收侵權(quán)商品、罰款等民事處罰，罰金最高額為每天10萬美元或進口產(chǎn)品國內(nèi)價值的2倍。
申請人在提交337調(diào)查申請的同時，也可以要求美國國際貿(mào)易委員會采取臨時救濟措施，包括臨時排除令金額臨時制止令。但在實踐中臨時救濟措施很少被應用。
截止2010年底，美國在全球范圍內(nèi)發(fā)起的337調(diào)查總計752起，涉及61個國家和地區(qū)，其中排名前五位的國家和地區(qū)均來自東亞，分別為中國臺灣、日本、中國、中國香港、韓國。近年來，中國大陸企業(yè)遭遇337調(diào)查的比例增長，2010年全球337調(diào)查的數(shù)量為58起，涉及中國大陸企業(yè)的有19起之多。從337調(diào)查涉案產(chǎn)業(yè)類別看，機電產(chǎn)品位列第一，依次還有家具、玩具、雜項制品和化工產(chǎn)品等，絕大部分案件為專利糾紛。
在國際貿(mào)易的激烈競爭中，隨著知識產(chǎn)權(quán)地位的提升，337調(diào)查的數(shù)量會不斷增加，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢也決定在未來相當長的一段時間內(nèi)，中國企業(yè)會成為337調(diào)查打擊的重點對象之一。因此，我們要充分利用現(xiàn)有法律法規(guī)中的規(guī)定，為中國企業(yè)在應對美國337調(diào)查以及其他海外知識產(chǎn)權(quán)爭議提供有力的支持，不斷提高中國企業(yè)的國際競爭力，使中國企業(yè)在國際市場的地位穩(wěn)步提升。
參考文獻：
[1]《美國法典》第19編1337節(jié).
[2]A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigation before the U.S.International Trade Commission,Tom M.Schaumberg, ABA Publishing,,2010:66.
[3]《程序規(guī)則》第210.43(a)條.
管轄權(quán)異議就是對仲裁機構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。
對仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對的對象劃分，可分為針對仲裁機構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對提交仲裁庭的仲裁請求或反訴請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭進行有關(guān)仲裁活動的權(quán)力，則屬于對仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來劃分，可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當?shù)漠愖h。第一種情形是指當事人認為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒有恰當行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當事人所提交的全部爭議，即通常所說的超裁和漏裁。
二、管轄權(quán)異議的依據(jù)
（一）裁決程序中
概而言之，仲裁管轄權(quán)來自于當事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對該協(xié)議效力的限制。從立法和實踐來看，仲裁機構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時主要考慮下面三個因素：一是當事人之間有無簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭議事項是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭議事項是否在仲裁機構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當事人試圖否認仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個因素和環(huán)節(jié)反過來都有可能成為當事人抗辯的理由，即：否認仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認爭議事項的可仲裁性、否認爭議事項屬于仲裁機構(gòu)/仲裁員的受案范圍。
1，對仲裁協(xié)議的異議
仲裁協(xié)議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭議，當事人不得單方就同一爭議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機構(gòu)和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨仲裁協(xié)議。可見，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。
對仲裁協(xié)議的異議主要是當事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿(mào)易公司的案件中，被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭議，雙方應友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機關(guān)裁決。”被申請人認為對仲裁機關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）于2000年11月做出裁定認為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應當具有“選定的仲裁委員會”的要求，不僅包含雙方當事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則，許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當事人實現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構(gòu)，但在本案合同簽訂的時候，即1995年3月和6月，中國的涉外商事仲裁機構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一家，因此盡管仲裁機構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會”的要求，因而仲裁委員會對本案具有管轄權(quán)。
還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對仲裁協(xié)議的當事人有異議的。申請人共榮火災海上保險相互會社與被申請人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請人按照保險合同陪付給三協(xié)會社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請。被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議。
本案中，雙方當事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭議的問題是作為保險公司的申請人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。
仲裁委員會認為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個基本原則是要保證原合同的當事人在合同中的地位不因某一方當事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時排除接受仲裁條款的管轄，則導致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時唯獨將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險人和原貿(mào)易合同中相對于轉(zhuǎn)讓方的另一方當事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時約束作為保險公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請。因而仲裁委員會對本案有管轄權(quán)。
2，對可仲裁性的異議
國際商事仲裁只適宜于一定特性的爭議，這是各國仲裁法及相關(guān)國際立法都認可的原則，也就是說，對當事人約定提交仲裁的爭議，并不見得都可以由仲裁員行使實體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭議事項是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過仲裁方式解決，這就是所謂爭議事項可仲裁性的問題。概言之，可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭議可以仲裁解決，而另一些爭議卻不能通過仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國可以聲明“本國只對根據(jù)本國法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國包括如美國、加拿大、韓國和中國這樣主要的貿(mào)易國家采用了此項保留。可以看出，這些普遍性條約對可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國的公共政策，爭議事項可仲裁性的概念實際上是對仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個國家都可以出于本國公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通?儼媒餼觥8葜儼彌貧缺舊硤厥廡院湍殼骯噬賢ㄐ兇齜ǎ鞴諶范ㄖ儼霉芟椒段保研緯杉趕鈐潁海?）仲裁糾紛的雙方當事人必須是平等主體；（2）仲裁事項是當事人有權(quán)處分的實體權(quán)利；（3）仲裁事項是民商事爭議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭議”。
關(guān)于可仲裁性問題，我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關(guān)處理的行政爭議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國商事仲裁的適用范圍。
涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請人新博瑞國際貿(mào)易有限公司與被申請人KindFullLtd.一案中，申請人稱其已向被申請人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項下的貨物，因此要求被申請人退還其貨款，并賠償相應損失。被申請人認為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國聯(lián)邦調(diào)查局報案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟糾紛，不應提交仲裁處理。
仲裁委員會經(jīng)審理認為，申請人和被申請人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請人或被申請人，并且，美國警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進行偵訊，而不是對本案申請人和被申請人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭議進行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會依據(jù)申請人與被申請人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對他們之間在履行上述合同過程中產(chǎn)生的本案爭議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會具有管轄權(quán)。
另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。”也就是說，將勞動爭議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因為這兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對勞動爭議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當事人一方申請，即可進行仲裁。第二，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實行地域管轄原則，而不像商事仲裁當事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個仲裁機構(gòu)受理案件。第三，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實行的是先仲裁后審判制度，當事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實行一裁終局制度。
3，對仲裁機構(gòu)受案范圍的異議
現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機構(gòu)仲裁，各國的仲裁機構(gòu)可謂形形，機構(gòu)林立。所有這些仲裁機構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國際或涉外的案件，有的只受理非國際或涉外的國內(nèi)案件，有的則受理全部的國內(nèi)、國際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭議的仲裁，另一些機構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭議均可提交其解決。仲裁機構(gòu)在決定其對某一案件是否有管轄權(quán)時，必須要考慮到受案范圍的問題，法院在決定是否強制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時，也不可避免地要遇到這個問題。
對這一問題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國家并不多見，大多數(shù)仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則對本機構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第1條限定國際商會仲裁院的職能是以仲裁方式解決國際性的商事爭議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國際性商業(yè)爭議；1994年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國際上私人間的知識產(chǎn)權(quán)爭議，也可以受理其他爭議。
仲裁機構(gòu)應當遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機構(gòu)自己劃定的，對其仍有強制力。仲裁機構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭議，對方當事人有可能認為該爭議對該機構(gòu)來說是不可仲裁的，該機構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對這種裁決法院可拒絕承認和執(zhí)行。
中國曾經(jīng)是實行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國際性經(jīng)貿(mào)爭議，中國海事仲裁委員會專事處理海事爭議，而其他三千多個國內(nèi)仲裁機構(gòu)主要受理無涉外因素的國內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（〔1996〕22號）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會的主要職責是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理。這意味著新組建的仲裁機構(gòu)的受案范圍擴大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無論是國內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴大到“當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內(nèi)爭議”。可見，盡管對此褒貶不一，中國仲裁制度的雙軌制已在事實上融合。
上述三點是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應考慮的主要因素。但這并不是絕對的，確定仲裁管轄權(quán)時，根據(jù)爭議的具體情況，可能還有其它的一些實際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當事人提出管轄權(quán)異議的一個重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。
（二）裁決做出后
在裁決做出以后，當事人對裁決提出異議要求撤銷時，或者要求承認與執(zhí)行仲裁裁決時，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問題。這一階段當事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點就是仲裁庭沒有恰當行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對某些事項做出裁決。比如，仲裁庭就當事人未交付仲裁的事項或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項做出裁決，或者仲裁庭沒有按照當事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當事人提交的爭議，還有部分仲裁請求沒有獲得解決。
無論是在國內(nèi)仲裁法中，還是在國際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國，當事人在法國法院可對仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進行裁決”。中國1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的”，當事人可以向法院申請撤銷。美國聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒有充分運用權(quán)力”。德國、英國、俄羅斯等許多國家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭議；或者裁決內(nèi)含有對仲裁協(xié)議范圍以外事項的決定”，可根據(jù)當事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行該項裁決。公約還進一步規(guī)定，對于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項的決定，如果可以和對于仲裁協(xié)議范圍以外的事項的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認和執(zhí)行。
三，國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)
如果當事人對仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰來裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因為這兩個階段都屬于司法階段，當事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當事人在另一方當事人提起仲裁時，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對異議做出決定；在裁決做出后，當事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個階段當然只能由法院來行使管轄權(quán)。但在裁決進行過程階段就比較復雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機構(gòu)，還是由管轄法院來判斷呢？這就是國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問題。大多數(shù)國家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來決定自己對特定案件有沒有管轄權(quán)。在中國，情況就要特殊一些了。對這個問題的討論分兩個層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問題，二是仲裁庭和仲裁機構(gòu)各自權(quán)限的劃分問題。
（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序
中國仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：
“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”
這個法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國仲裁法中沒有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當事人對仲裁協(xié)議本身沒有異議，但就爭議事項的可仲裁性，或受案仲裁機構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個問題上，CIETAC加以了補救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當事人可以請求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒有對“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來說，它也規(guī)定得過于簡單，不具備應有的操作性。它表明，目前中國的法律制度承認仲裁機構(gòu)有權(quán)決定自己對特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時認為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒有具體表明折衷的結(jié)合點和分界點。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號）《關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強一些。
這一司法解釋的第三點規(guī)定：
“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構(gòu)確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未做出決定，人民法院應予受理，同時通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。”
這一司法解釋的第四點規(guī)定：
“一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。
人民法院依法對仲裁協(xié)議做出無效的裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。”
該司法解釋的用意是要解決仲裁機構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭議的決定的實質(zhì)性沖突，彌補仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國際商事仲裁中，如果仲裁地在外國，且為臨時仲裁，但案件被申請人是中國國內(nèi)公司，該被申請人在國內(nèi)法院要求確認有關(guān)仲裁協(xié)議無效，人民法院將如何通知仲裁機構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達哪一個仲裁機構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對的主要是國內(nèi)仲裁和機構(gòu)仲裁。在紛繁復雜的經(jīng)濟貿(mào)易交往中，我們不能也不應只考慮到國內(nèi)的機構(gòu)仲裁而無視臨時仲裁和其他國家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達國家的國際仲裁。
（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機構(gòu)還是仲裁庭
在機構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機構(gòu)還是由仲裁庭來決定呢？盡管仲裁機構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭議，包括程序問題的爭議。在機構(gòu)仲裁中，當事人約定提交仲裁機構(gòu)解決的爭議都最終是由仲裁員來處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨立之處，比如，仲裁庭獨立公正審理案件時，尤其是審理實體問題時，仲裁機構(gòu)無權(quán)干預，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應由仲裁機構(gòu)或仲裁庭來對仲裁管轄權(quán)爭議做出決斷，也是存在爭論的。大多數(shù)國家都承認仲裁庭有權(quán)調(diào)查對自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對其自身的管轄權(quán)包括對仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定。”相比之下，中國規(guī)定由仲裁機構(gòu)來決定對管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。
《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會有權(quán)對仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。
中國的這種獨特做法遭到國內(nèi)外法學界和仲裁界的廣泛批評。
但筆者認為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會來做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個機構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當事人很可能就會提出管轄權(quán)異議的問題。這時候，當然只能由仲裁委員會就這一問題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進行下去；第三，組庭之后，實際操作中，都是由仲裁庭對實體問題做出審理，仲裁委員會都是在仲裁庭實體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會出現(xiàn)仲裁委“難以或無法”做出決定，也不會出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。
四、國際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出
（一）管轄權(quán)異議提出的主體
國際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰來提出？當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請人提出；在裁決的承認與執(zhí)行中，通常由被申請執(zhí)行人提出。
問題是在雙方當事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機構(gòu)或仲裁庭可否主動依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動否定自己的管轄權(quán)？
實踐中有過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會向申訴人說明海事爭議應向中國海事仲裁委員會申請仲裁，但申請人堅持在上海分會仲裁，被申請人應訴且沒有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國海事仲裁委員會管轄為由指令上海分會撤銷該案。中國政府曾規(guī)定中國海事仲裁委員會是受理海事糾紛的專門機構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟貿(mào)易爭議包括海事爭議，但習慣上CIETAC不受理海事爭議。雖然當事人沒有提出管轄權(quán)異議，但爭議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當事人無異議而可以改變，上海分會越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費勞動，也出于維護仲裁機構(gòu)和仲裁庭的聲譽考慮，仲裁機構(gòu)和仲裁庭應當可以主動提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進行。
（二）管轄權(quán)異議提出的時限
國際商事仲裁程序開始后，無論是申請人還是被申請人，如果對仲裁機構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應及時提出，這是大多數(shù)國家仲裁法和仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當事人及時抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進行，也有助于仲裁庭及時確定自己的管轄權(quán)，以免無謂地浪費當事人的時間、精力和金錢。概括來說，當事人提出管轄權(quán)抗辯的時限主要有以下幾種情況：
1，第一次實體答辯之前，瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實體答辯前提出。
2，第一次開庭之前，中國《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進，其第6條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
3，分別異議類型規(guī)定不同的時限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應在仲裁過程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。
4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時限，如國際商會仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒有規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時限。
試觀中國仲裁法的規(guī)定，“對仲裁協(xié)議的異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”對不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對這種不開庭而書面審理的案件，當事人提出管轄權(quán)異議的時間問題就不能適用仲裁法第20條來解決了。
對這一問題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當事人在第一次提出實體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個問題，如果當事人(被申請人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個時間點提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。
筆者認為，關(guān)于管轄權(quán)的問題只宜一次性解決，不應因為當事人的要求或仲裁員或仲裁機構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應變更過去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問題的決定是不允許上訴的，因為有的程序決定是針對程序步驟的時限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因為時間本身是永不停息前進的，而且允許上訴會使程序的總時間不可避免的延長，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來說，無論選擇哪一種，其實體裁判不應該不同，當事人的實體權(quán)力不會受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會對當事人的實體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當事人可以不停地找出新理由對管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當事人遭受額外經(jīng)濟和時間方面的損失，不合理地增加解決爭議的成本。
《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的，也就是說，沒有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當事人（主要是敗訴方）還有機會對仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時間上的限制。只要當事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實質(zhì)爭議解決的作用。英國法律諺語中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說，這種做法似乎和各國民事程序法理論所強調(diào)的效率目標是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無論其他機構(gòu)或仲裁庭是否審查過這一問題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當事人和有關(guān)機構(gòu)的人力、精力、物力和財力的投入，造成社會資源的浪費。
參考書目：
朱克鵬著《國際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版
宋連斌著《國際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版
宋航著《國際商事仲裁裁決的承認與執(zhí)行》，法律出版社2000年版
趙健著《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版
韓健著《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》，法律出版社2000年第2版
楊良宜著《國際商務(wù)仲裁》，中國政法大學出版社，1997年版
張艷麗著《中國商事仲裁制度有關(guān)問題及透析》，中國工人出版社，2000年版
《國際商事仲裁文集》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1998年版
趙秀文編《國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁法教學參考資料》，中國法制出版社，1999年版
高菲著《中國海事仲裁的理論與實務(wù)》，人民大學出版社，1998年版
