相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-06-19 16:14:44
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
清楚地了解醫(yī)療事故行政責(zé)任，不僅對(duì)法律工作者、學(xué)者有很重要的作用，對(duì)于普通老百姓更是有實(shí)際的意義。首先，落實(shí)行政責(zé)任能夠?qū)︶t(yī)療事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任的人員和單位進(jìn)行處罰，具有懲戒作用。在現(xiàn)代的法制社會(huì)里，每個(gè)人都是社會(huì)單元的組成部分，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，必須為自己的行為負(fù)責(zé)。醫(yī)療事故一經(jīng)發(fā)生，如果確定了違反法律法規(guī)的有關(guān)當(dāng)事人，那該當(dāng)事人就應(yīng)該受到相應(yīng)的行政處理。從公平的角度而言，這也是對(duì)守法的醫(yī)護(hù)人員的保護(hù)。其次，落實(shí)行政責(zé)任有助于防止新的醫(yī)療糾紛的發(fā)生，通過落實(shí)行政責(zé)任，一方面懲罰了直接責(zé)任人，使他們對(duì)自己的違規(guī)行為進(jìn)行檢討，在今后的工作中加以改進(jìn)。另一方面，也警示了其他潛在的醫(yī)療事故責(zé)任人，使其遵守法律法規(guī)，從而達(dá)到防范醫(yī)療事故發(fā)生的目的，這也是防止醫(yī)療事故發(fā)生的方式之一。
那么，當(dāng)醫(yī)療行政主體不履行行政法規(guī)定的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些行政責(zé)任呢？按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證。”依據(jù)《條例》的上述規(guī)定，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故的等級(jí)和情節(jié)輕重的不同，對(duì)其采取以下行政處罰；1.警告。是一種輕微的行政處罰措施，適用于對(duì)醫(yī)療事故等級(jí)較低，情節(jié)輕微的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的處罰。警告既具有教育性又具有強(qiáng)制性，是最常被使用的行政處罰方式，并且需要采取書面形式。2.責(zé)令限期停業(yè)整頓。這種處罰方式主要適用于規(guī)章制度不健全，醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂的情況。3.吊銷執(zhí)業(yè)許可證。此項(xiàng)行政處罰是衛(wèi)生行政部門對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采取的最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制性處罰方式。因?yàn)樵撎幜P方式直接關(guān)系到醫(yī)療結(jié)構(gòu)能否繼續(xù)營(yíng)業(yè)，處罰程度是非常嚴(yán)厲的，所以適用范圍有嚴(yán)格的限制。只有對(duì)那些拒不進(jìn)行限期停業(yè)整頓或經(jīng)過整頓仍然達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，衛(wèi)生行政部門才能采取該處罰措施。
（二）接到醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)審查或者移送上一級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門處理的；
“李建雪案”入刑案廣受質(zhì)疑
案件起源自3年前長(zhǎng)樂市醫(yī)院的一起醫(yī)療事故。
2011年12月28日，產(chǎn)婦陳某入住長(zhǎng)樂市醫(yī)院，產(chǎn)科醫(yī)生吳某接診并開具相應(yīng)產(chǎn)前檢查，次日吳醫(yī)生輪休，交班時(shí)未對(duì)接班醫(yī)生做具體交代，致異常檢查結(jié)果被忽略。31日21時(shí)，陳某順產(chǎn)一健康女嬰后出現(xiàn)陰道出血，一線值班醫(yī)生李建雪接到電話后前往產(chǎn)房，發(fā)現(xiàn)陳某宮縮欠佳后進(jìn)行相應(yīng)處理并通知二線值班醫(yī)生王某，王某檢查傷口并做修補(bǔ)、輸血、輸液處理，隨后囑咐李建雪及助產(chǎn)士繼續(xù)觀察。
2012年1月1日凌晨2時(shí)35分，陳某被送出產(chǎn)房。3時(shí)20分，患者出現(xiàn)譫妄，李建雪趕到后發(fā)現(xiàn)患者有生命危險(xiǎn)，立刻通知上級(jí)醫(yī)生會(huì)診并組織搶救，4時(shí)30分患者死亡。
福建省、福州市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定產(chǎn)婦因產(chǎn)后出血致失血性休克死亡。醫(yī)方對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足、搶救措施不力與患者的死亡存在因果關(guān)系，為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
產(chǎn)婦家屬認(rèn)為是醫(yī)方的過錯(cuò)直接導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡，于2012年1月2日要求刑事立案調(diào)查。事發(fā)后，醫(yī)院同意家屬提出的152萬(wàn)賠償，并對(duì)涉案醫(yī)生做出了、吊銷醫(yī)師執(zhí)照、調(diào)離原單位的處理。2014年10月16日，長(zhǎng)樂市檢察院繼續(xù)對(duì)李建雪提起公訴，市人民法院認(rèn)為李建雪在搶救中“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療事故罪追究其刑事責(zé)任”。
中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)委員會(huì)常委李慧娟律師向《中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)》介紹，在處理醫(yī)療糾紛案件的過程中，了解患者（死者）的病情是基礎(chǔ)，相關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是關(guān)鍵，但涉案醫(yī)生李建雪的愛人黃先生曾公開對(duì)媒體表示，產(chǎn)婦猝死的原因復(fù)雜，卻因家屬不同意尸檢而直接進(jìn)行刑事立案。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，刑事立案必須強(qiáng)制進(jìn)行尸檢；2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中也明確，當(dāng)尸檢足以影響著死因鑒定結(jié)論的時(shí)候，拒絕或拖延的一方將對(duì)整個(gè)案件負(fù)責(zé)。
在福州市級(jí)的醫(yī)療事故鑒定中，給出了“未進(jìn)行尸檢，死因不確定”的結(jié)論，未對(duì)死因做確定性判斷。而隨后的二次鑒定與此前的結(jié)果大相徑庭：福建省《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》判定產(chǎn)婦死于產(chǎn)后出血致失血性休克，并認(rèn)定醫(yī)方搶救不力與患者死亡存在因果關(guān)系，給出了“屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”的鑒定。“從客觀上講，缺乏死因鑒定既不慎重也不科學(xué)、不夠?qū)嵤虑笫?，先后兩次鑒定結(jié)果的不一致，這在法律上是無(wú)法追究責(zé)任的?！崩罨劬瓯硎?。
李慧娟指出，此案還存在幾個(gè)疑點(diǎn)：其一，被的是一線住院醫(yī)生，而二、三線醫(yī)生及其他涉案護(hù)士等14名醫(yī)務(wù)人員為何并未被？其二，未進(jìn)行尸檢鑒定的事故鑒定書是否具有法律效力？其三，患方提出的152萬(wàn)元賠償遠(yuǎn)超出了長(zhǎng)樂市當(dāng)?shù)蒯t(yī)療賠償標(biāo)準(zhǔn)，院方為何同意這一“離譜”要求？其四，患方得到天價(jià)賠償之后為何仍要置涉案醫(yī)生于“死地”？
醫(yī)療糾紛刑事化風(fēng)頭正勁
將醫(yī)療糾紛入刑案，對(duì)醫(yī)生追究刑事責(zé)任，并非剛剛興起。李慧娟表示：“自2010年起，我國(guó)醫(yī)療糾紛案件被作為刑事類案件處理的比例在逐年遞增?！彼赋?，近一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)公眾、業(yè)內(nèi)人士對(duì)醫(yī)療糾紛刑事化的集中關(guān)注與激烈討論反映出醫(yī)療糾紛在逐漸走向刑事化的過程中并未引起足夠的警惕和關(guān)注。近年來(lái)已有醫(yī)生因“醫(yī)療事故罪”被判刑，雖然未大量進(jìn)入公眾和醫(yī)療行業(yè)從業(yè)人群的視野，但醫(yī)療糾紛刑事化的隱患和種子在暗中不斷發(fā)芽生長(zhǎng)，并非近期才凸現(xiàn)出來(lái)。但不可否認(rèn)的是，隨著醫(yī)患矛盾的持續(xù)加劇，醫(yī)療糾紛刑事化的步伐終將達(dá)到“”。
在我國(guó)的法律體系中，醫(yī)療事故與刑事責(zé)任產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，醫(yī)療事故走向刑事化可分為三個(gè)階段：1997-2007年，立法初期刑事類訴訟寥寥無(wú)幾，處于平穩(wěn)過渡期；2007-2009年，訴訟逐漸增加，患方逐漸開始借用刑事手段促進(jìn)民事案件的解決；2009年至今，刑事案件比重逐年增加，患方從借用刑事手段解決民事案件演變?yōu)樽肪酷t(yī)方刑事責(zé)任附帶民事責(zé)任，而糾紛原因也牽扯了更多的社會(huì)因素。
1997年，醫(yī)療事故罪首次進(jìn)入刑法，進(jìn)行單獨(dú)立法。李慧娟認(rèn)為，1997-2007年的十年時(shí)間也可依據(jù)2002年頒布的《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》劃分為前后兩部分。1997-2002的五年間，“此時(shí)的醫(yī)療事故罪在司法上是科學(xué)的、理性的，符合立法原意、符合臨床實(shí)踐與行業(yè)特點(diǎn)以及符合醫(yī)患雙方基本利益的。既有刑事上的‘高壓線’警惕作用，又不至于動(dòng)輒將醫(yī)生抓起來(lái)。司法上理解、把握與執(zhí)行力度恰到好處。謹(jǐn)慎地對(duì)待醫(yī)療糾紛刑事化，這對(duì)最初立法的原意是把握到位的?！?/p>
2002年，《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》頒布后，迅速催化并觸發(fā)了醫(yī)患間的民事和行政爭(zhēng)議，驟然間醫(yī)患間訴訟與非訴訟量增加，但此時(shí)尚未引發(fā)刑事訴訟。2002-2007年的五年間，患方權(quán)益得到了保障，民事案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，但發(fā)生醫(yī)療糾紛后，無(wú)論是進(jìn)行民事協(xié)商還是民事訴訟都陷入了周期長(zhǎng)、成本高、效率低的困境，維權(quán)依然很難，患方逐漸發(fā)現(xiàn)通過“鬧”可以提高辦事效率。這一因素觸發(fā)了醫(yī)鬧現(xiàn)象越來(lái)越頻繁發(fā)生。
2007-2009年，醫(yī)患雙方的基本利益逐漸出現(xiàn)了背離，從法律層面來(lái)講，醫(yī)療事故鑒定的周期與鑒定的方式都不利于患方真正依法維權(quán)，因此造成了患方的反彈，逐漸演變成醫(yī)鬧、暴力的盛行。同時(shí)，也有一部分患者認(rèn)為，醫(yī)鬧還需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將醫(yī)生抓到看守所的效果更好。于是，在2007年之后，更多的人采用刑事手段替代醫(yī)鬧，這也是對(duì)鑒定周期長(zhǎng)、對(duì)審判效率低的替代選擇。
患方群體逐漸發(fā)現(xiàn)比“醫(yī)鬧”效率更高的方法――以醫(yī)療事故罪告醫(yī)生、告醫(yī)院，通過刑事手段促進(jìn)甚至使用要挾、敲詐的手段幫助其解決民事問題。此時(shí)醫(yī)療糾紛刑事案件呈現(xiàn)逐漸遞增的趨勢(shì)，最主要的因素是患方借助刑事手段解決民事問題，并非真正企圖將醫(yī)生繩之以法，僅僅是將刑事訴訟權(quán)利當(dāng)作了解決民事賠償而采取的手段。
2009年至今，醫(yī)療事故刑事化已成為一種趨勢(shì)，醫(yī)患雙方在民事賠償達(dá)成一致后，患方隨即對(duì)醫(yī)方以刑事的案例層出不窮。近兩三年來(lái)，醫(yī)療事故糾紛有了更深遠(yuǎn)的社會(huì)背景，參與成分更加復(fù)雜化，不單純是醫(yī)患矛盾與醫(yī)療糾紛，其中也摻雜了更多復(fù)雜的社會(huì)因素。
那么醫(yī)療糾紛是否該被作為刑事案件處理？“只要觸及了法律的底線，達(dá)到了違法程度，就要依法處理。”李慧娟對(duì)此表示肯定，“醫(yī)生沒有法外之地，刑事風(fēng)險(xiǎn)的高壓線還是要存在的?！?/p>
在常規(guī)醫(yī)療糾紛案件的處理中，絕大多數(shù)秉承“打了不罰，罰了不打”的原則：在立案階段，如果達(dá)到刑法立案的程度，多半院方存在著明顯的民事過錯(cuò)，然而是否存在刑事責(zé)任，是需要進(jìn)行審判的。但是往往在審判之前，有錯(cuò)的一方，比如醫(yī)院、醫(yī)生已經(jīng)進(jìn)行了賠償，化解了糾紛。
正視法律漏洞并積極修繕
在“丁香園”有關(guān)“李建雪醫(yī)生在此次醫(yī)療事故中是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任？”的投票共有2276人參與，90%以上的人認(rèn)為涉案醫(yī)生的行為遠(yuǎn)沒到“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的程度。
此次案件的書中對(duì)涉案醫(yī)生所犯罪名有這樣的描述：李建雪在搶救中“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條，不難看出，罪名的認(rèn)定包含兩個(gè)關(guān)鍵詞：嚴(yán)重與責(zé)任。那么涉案醫(yī)生到底符不符合“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定？
在2002年以前的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中，對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任的認(rèn)定分為責(zé)任事故與技術(shù)事故兩種：責(zé)任事故是指由于過于自信、疏忽大意而造成的事故；技術(shù)事故是指因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)上的不足而造成的事故。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)也是1997年將醫(yī)療事故罪納入刑法的立法基礎(chǔ)，明確界定了只有責(zé)任事故是“醫(yī)療事故罪”的主體，而技術(shù)事故是不追究的部分。然而2002年新頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不再細(xì)分責(zé)任事故與技術(shù)事故，并稱為醫(yī)療事故。這一變更并未考慮到1997年中國(guó)首次將醫(yī)生這個(gè)職業(yè)設(shè)定單獨(dú)罪名的立法原意?！白?002年起執(zhí)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》沒有顧及刑法的立法原意，無(wú)形中擴(kuò)大了刑法的使用范圍?！崩罨劬曛睋粢Α?/p>
但是在醫(yī)療事故鑒定過程中仍舊區(qū)分技術(shù)與責(zé)任，分別歸責(zé)為民事責(zé)任與刑事責(zé)任。醫(yī)療事故中的技術(shù)事故，比如醫(yī)生技術(shù)的過失、經(jīng)驗(yàn)不足，而非主觀上過于自信與疏忽大意都不屬于刑事責(zé)任范疇。若將這兩類概念混淆，擴(kuò)大刑事懲罰范圍，勢(shì)必危害到醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者的根本利益。
此次案件中一線醫(yī)生在值班搶救過程中嚴(yán)格按照上級(jí)醫(yī)生的指示，不存在搶救不力、觀察不力的情況，不存在“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，并不構(gòu)成刑法層面界定的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。李慧娟坦言，“整個(gè)醫(yī)療流程是多因一果的，造成這樣的后果是整個(gè)系統(tǒng)的問題，而不是某一個(gè)人或某個(gè)環(huán)節(jié)?！?/p>
浙江省臺(tái)州醫(yī)院院辦主任、臺(tái)州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)組副組長(zhǎng)王耀輝認(rèn)為：“根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的適用刑事立案。醫(yī)療事故被追究刑事責(zé)任，對(duì)醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)醫(yī)務(wù)人員提出了很高的執(zhí)業(yè)要求，對(duì)醫(yī)院管理者也提出了相應(yīng)的課題。”
既然立法過程存在漏洞，是否該進(jìn)行修法甚至是廢除？在此案引發(fā)熱議之際，大多數(shù)的醫(yī)務(wù)工作者提議取消立法，呼吁豁免醫(yī)生。對(duì)此，王耀輝表示：“醫(yī)療立法要結(jié)合行業(yè)實(shí)際情況，確立醫(yī)療行為底線標(biāo)準(zhǔn)，起到引導(dǎo)醫(yī)療行為良性發(fā)展的正面作用。司法部門在具體執(zhí)行過程中應(yīng)從嚴(yán)從緊控制，當(dāng)然這把劍應(yīng)盡量懸而不發(fā)?！?/p>
“現(xiàn)階段可以考慮將醫(yī)療事故罪改為‘醫(yī)療責(zé)任事故罪’，使罪名更具合法性，避免罪名的擴(kuò)大。”李慧娟如是建議。刑事“高壓線”對(duì)醫(yī)療行為有約束與警醒作用，設(shè)立明確的法律條文并不代表一定會(huì)使用，也不意味著頻繁使用，更不意味著不分清罪與非罪。
在李慧娟看來(lái)，患方將醫(yī)務(wù)工作者以醫(yī)療事故罪送進(jìn)監(jiān)獄并不符合患方的基本利益。修改和完善醫(yī)療糾紛鑒定審判中的規(guī)定與流程，讓患方放下“刑法”武器，選擇正確的法律手段才是立法機(jī)構(gòu)亟待解決的問題。
倡導(dǎo)規(guī)范行醫(yī)防患未然
李慧娟表示，我國(guó)1997年將醫(yī)療事故罪列入刑法并單獨(dú)立法是值得贊成的。英美國(guó)家并未將醫(yī)療事故罪單獨(dú)分類，而是劃歸在過失犯罪中來(lái)審判；我國(guó)臺(tái)灣在此方面立法較全面和嚴(yán)格。從全球范圍來(lái)看，不論是單獨(dú)立法還是劃歸在其他法條內(nèi)，都能夠體現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)特殊性、職業(yè)的保護(hù)。
“如果像現(xiàn)在這樣，動(dòng)輒就動(dòng)用醫(yī)療事故罪，真的是擴(kuò)大執(zhí)行了法律，影響了醫(yī)生的根本利益，沒有安全感。僅僅因?yàn)榧夹g(shù)上的失誤，不光是賠錢、挨打還要進(jìn)監(jiān)獄，真的會(huì)導(dǎo)致人人自危?！备＝ㄡt(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院某科室主任表達(dá)了自己的擔(dān)憂。
“在以往的案例中，以醫(yī)療事故罪被定罪的醫(yī)生多半因?yàn)樽陨聿灰?guī)范操作，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見性、認(rèn)知能力有限，甚至過于自信，造成嚴(yán)重的醫(yī)方違規(guī)?！北本┌藏戓t(yī)院副院長(zhǎng)陳方這樣認(rèn)為，從醫(yī)院管理者的角度來(lái)說(shuō)，要規(guī)范自身的醫(yī)療行為，流程上吸取教訓(xùn)，做到規(guī)范化行醫(yī)，避免權(quán)責(zé)不明的情況發(fā)生。
針對(duì)不要將醫(yī)療事故入刑法的呼聲。王耀輝強(qiáng)烈呼吁：“法律中需要有約束醫(yī)療行為的刑罰，通過立法設(shè)置高壓線，畢竟這是人命關(guān)天的事情。但是，要十分慎重、謹(jǐn)慎、嚴(yán)格地把握罪與非罪?！?/p>
從醫(yī)院管理者的角度，患方為了尋找更省事的法則，借助刑事手段達(dá)到民事目的，應(yīng)該引起足夠重視?！安灰J(rèn)為即使醫(yī)療上有紕漏最多是賠錢，隨著醫(yī)患矛盾的不斷激化，醫(yī)療糾紛已經(jīng)演變成賠了錢還讓你進(jìn)監(jiān)獄。”李慧娟強(qiáng)調(diào)道。
因此，醫(yī)院應(yīng)克服醫(yī)院流程中各種各樣的問題，避免醫(yī)院的員工有牢獄之災(zāi)，最大程度上降低團(tuán)隊(duì)受損、醫(yī)院受損。醫(yī)院管理者應(yīng)提高警惕意識(shí)，在防范糾紛、避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)上，要考慮到一線醫(yī)務(wù)人員的刑事風(fēng)險(xiǎn)。李慧娟表示，在這方面，我國(guó)很多醫(yī)院的準(zhǔn)備都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
醫(yī)療事故是當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)熱門話題，現(xiàn)實(shí)生活中存在的醫(yī)療事故比比皆是。醫(yī)生因其醫(yī)術(shù)、醫(yī)德的缺失，將病人治傷、治殘甚至致死的事故是頻頻發(fā)生，給患者造成了極大的痛苦和損害，而那些“殺手”醫(yī)生們卻照樣行醫(yī)，大發(fā)橫財(cái)，令人痛恨。醫(yī)療糾紛如果處理不當(dāng)，就極易引發(fā)社會(huì)矛盾。所以，如何依法妥善處理醫(yī)療事故的糾紛，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一個(gè)突出的問題。那么我們應(yīng)該如何認(rèn)定醫(yī)療事故中醫(yī)生的法律責(zé)任呢？對(duì)于那些處于弱勢(shì)地位的患者應(yīng)如何采取有效措施來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益？現(xiàn)實(shí)生活中存在的一系列醫(yī)患矛盾的重難點(diǎn)問題又應(yīng)如何解決，這些均值得我們?nèi)ド钊氲厮伎己吞接憽?/p>
一、醫(yī)療事故的認(rèn)定及其法律責(zé)任
（一）醫(yī)療事故的含義
醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故。以下幾種情況應(yīng)明確規(guī)定為醫(yī)療事故：1.誤診。2.不負(fù)責(zé)任，違反規(guī)程。3.對(duì)病史的采集、病員的檢查處理漫不經(jīng)心，草率馬虎。4.擅離職守，延誤診治或搶救。5.遇到不能勝任的技術(shù)操作，既無(wú)請(qǐng)示，也未請(qǐng)人幫助，一味地蠻干。6.擅自做無(wú)指征、有禁忌的手術(shù)和檢查。7.配錯(cuò)藥等。
（二）醫(yī)療事故的法律責(zé)任
醫(yī)療事故的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任共同構(gòu)成醫(yī)療事故的法律責(zé)任。醫(yī)療事故的處理直接關(guān)系著醫(yī)務(wù)人員和患者的切身利益，但醫(yī)療事故中的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，無(wú)論在法律的依據(jù)和制度價(jià)值、責(zé)任確定的方式，還是在承擔(dān)責(zé)任大小等方面，都存在著明顯的不同。例如：因造成醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，要依據(jù)《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及司法解釋來(lái)確定。落實(shí)民事責(zé)任的意義在于補(bǔ)償受害人的損失，所以民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，法律關(guān)心的重點(diǎn)是對(duì)患者所受損失的“填平”，侵權(quán)人須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任的履行。對(duì)于民事責(zé)任的履行，法律允許雙方當(dāng)事人協(xié)商，賠償協(xié)議只要不違反法律的規(guī)定即可。醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶ǎ横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等。
對(duì)于醫(yī)療事故責(zé)任人追究的行政責(zé)任，依據(jù)的則是行政法律法規(guī)及其部門規(guī)章，根據(jù)侵權(quán)行為人所犯過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別給予警告、罰款、暫扣或吊銷行醫(yī)執(zhí)照等處理。懲戒事故責(zé)任人的目的在于保護(hù)公共利益，防范類似錯(cuò)誤的再次發(fā)生。對(duì)于行政責(zé)任的確定，須由有關(guān)部門作出，雙方當(dāng)事人的態(tài)度如何，都不影響有關(guān)部門對(duì)行政責(zé)任的確定。
醫(yī)療事故的刑事責(zé)任：國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定，屬于以下三種情況，由司法機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人依法追究刑事責(zé)任。1.發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關(guān)資料，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的；2.醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡，情節(jié)惡劣已構(gòu)成犯罪的；3.借口醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故尋釁滋事，擾亂醫(yī)療工作正常秩序，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的。是否追究刑事責(zé)任的前提是行為人的行為是否構(gòu)成了犯罪。
新刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第五節(jié)危害公共衛(wèi)生罪第335條規(guī)定了醫(yī)療責(zé)任事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑。這是我國(guó)刑法首次將醫(yī)療事故犯罪規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪。
二、患者維權(quán)過程中的重點(diǎn)問題分析
（一）取證責(zé)任
1.證據(jù)。證據(jù)在醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定中起著舉足輕重的作用，它是法院查清案件事實(shí)，從而做出正確判決的依據(jù)，更是當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。醫(yī)療事故損害賠償訴訟中的證據(jù)包括：（1）門診及住院病歷；（2）化驗(yàn)單等各項(xiàng)檢查結(jié)果；（3）處方、藥品；（4）手術(shù)中切除的組織；（5）輸血、輸液的剩余液；（6）病人的尸體等?；颊咧挥姓莆樟酸t(yī)生誤診等過失行為的證據(jù)，才能夠在醫(yī)療訴訟中處于不敗之地，最終有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益。倘若缺乏證據(jù)，那么要讓醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任就并非一件容易之事了。
2.雙方的舉證責(zé)任
（1）患者的舉證責(zé)任.在因醫(yī)療行為引起的醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)就自己受到損害的事實(shí)和接受過醫(yī)療的事實(shí)，承擔(dān)舉證的責(zé)任。（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)就患者的損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系，及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任（注意：雙方簽訂的免責(zé)條款無(wú)效），由此可知醫(yī)療事故責(zé)任是過錯(cuò)推定責(zé)任。
（二）醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定
1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的意義
談到醫(yī)療事故，自然要談到醫(yī)療事故的鑒定。醫(yī)療事故鑒定是指由醫(yī)學(xué)會(huì)的專家利用專門的知識(shí)，以事實(shí)為根據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，對(duì)醫(yī)患雙方所爭(zhēng)議的醫(yī)療糾紛作出是否屬于醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。目前，在司法實(shí)踐中，醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療事故糾紛的重要依據(jù)，人民法院大多數(shù)情況下都是直接根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論來(lái)判案的。因此，醫(yī)療事故鑒定能否公平、公開、公正的進(jìn)行直接影響到醫(yī)患雙方的利益，也是導(dǎo)致眾多患者缺乏信任的問題。所以，要制定一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)療事故鑒定制度對(duì)于保證公正的技術(shù)鑒定具有非常重要的意義。
2.存在問題及對(duì)策
雖然從表面上看，醫(yī)學(xué)會(huì)的專家不再受衛(wèi)生行政部門的制約，而是獨(dú)立地作出醫(yī)療事故的鑒定。但是，各醫(yī)院的專家之間互相熟悉，有的關(guān)系還非常好，醫(yī)院相互之間也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，醫(yī)療鑒定中互相包庇、互相開脫的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種人員結(jié)構(gòu)明顯的違背了“糾紛應(yīng)由中立的第三方裁判”的法理，醫(yī)療人員與衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療單位有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在鑒定過程中會(huì)有意、無(wú)意的偏袒醫(yī)院一方。老百姓形象的稱之為“老子給兒子鑒定”。患方對(duì)鑒定結(jié)論的公正性由此會(huì)產(chǎn)生不同程度的不信任。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要原因在于：醫(yī)學(xué)會(huì)的專家均是兼職從事醫(yī)療事故的鑒定工作的，在鑒定中即使鑒定有誤，故意歪曲事實(shí)，偏袒一方，作出錯(cuò)誤的醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，也無(wú)需承擔(dān)任何的法律責(zé)任。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)的專家僅享有權(quán)利而不承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，這是司法實(shí)務(wù)中醫(yī)療事故鑒定失去公正性的重要原因之一。相比司法鑒定則實(shí)行錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度。司法鑒定人員如果鑒定錯(cuò)誤，將被追究責(zé)任。這樣，就從法律上對(duì)司法鑒定人員起到了約束作用，從而保證了司法鑒定人員作出客觀、公正的鑒定結(jié)論。二者相比較，司法鑒定人員的法律責(zé)任比醫(yī)學(xué)會(huì)專家的法律責(zé)任要大的多。所以，司法鑒定的結(jié)論更為可信，這就是為什么老百姓大都相信司法鑒定而不相信醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的主要原因。為此，我國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)的法律規(guī)章制度對(duì)專家故意或過失作出錯(cuò)誤的醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論的行為進(jìn)行嚴(yán)厲地追究，從而在法律上杜絕專家的，發(fā)生造假偏袒行為，以最大限度地維護(hù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的權(quán)威性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度
1.制度建立的必要性
為了有效地保障醫(yī)患雙方的利益，找到緩解醫(yī)患雙方矛盾的辦法，使醫(yī)療糾紛最終能夠真正得到公平、公正的解決。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，由保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療事故的損害賠償金。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等具有重要的作用。這樣，即可以賠償了患者的損失，又免除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的后顧之憂，有利于我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。所謂強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家通過立法建立一種保險(xiǎn)制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并使受害人的損失及時(shí)得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。它有利于彌補(bǔ)以自愿為基礎(chǔ)的責(zé)任保險(xiǎn)在保護(hù)受害人利益方面的缺陷。充分體現(xiàn)了責(zé)任保險(xiǎn)越來(lái)越傾向于對(duì)受害人利益保護(hù)的政策目標(biāo)。從這個(gè)角度出發(fā)，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的首要目標(biāo)是彌補(bǔ)受害人的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益，其次才是分散被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
2.保險(xiǎn)費(fèi)率的確定
保險(xiǎn)費(fèi)率的確定既要考慮保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本，也要考慮被保險(xiǎn)人的承受能力，尤其是當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍偏小，不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難、效益不高，強(qiáng)制投保不應(yīng)明顯加重其負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方面，為發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛的作用，應(yīng)實(shí)行彈性費(fèi)率，將保險(xiǎn)費(fèi)與事故記錄相聯(lián)系，依投保前的事故率來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。即保險(xiǎn)公司可以依據(jù)醫(yī)院或醫(yī)生的事故發(fā)生率來(lái)確定其投保費(fèi)率，以促使被保險(xiǎn)人提高注意義務(wù)減少事故的發(fā)生。
通過以上對(duì)醫(yī)療事故法律責(zé)任問題的研究，希望能夠明確醫(yī)患雙方的法律責(zé)任，增強(qiáng)處理醫(yī)療事故案件的透明度，減少暗箱操作，使醫(yī)療糾紛能夠真正得到公平、公正的解決，從而最大限度的保護(hù)患者的合法權(quán)益。此外，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)提高自身醫(yī)療專業(yè)的技術(shù)水平，為患者提供最好的醫(yī)療服務(wù)，從而盡可能地杜絕醫(yī)療事故的頻頻發(fā)生，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的良性發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉凱，應(yīng)魏.醫(yī)療損害責(zé)任的舉證責(zé)任分配――《侵 權(quán)責(zé)任法》視野下的分析[J].南方論刊，2010，（9）.
[2]解偉.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》[J]. 中國(guó)衛(wèi)生人才，2013，（7）.
患者在無(wú)奈的情況下，向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局申請(qǐng)?zhí)幚?。但是，許久不見處理結(jié)果，也未見負(fù)責(zé)處理此事的衛(wèi)生局工作人員進(jìn)行調(diào)查。在患者不停地催促下，衛(wèi)生局的工作人員在未經(jīng)醫(yī)療事故鑒定的情況下即做出了不認(rèn)為是醫(yī)療事故的處理意見?；颊卟环摏Q定，遂向上一級(jí)主管部門反映情況。上級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了不承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任，保住二甲醫(yī)院的地位，送給負(fù)責(zé)處理此事的衛(wèi)生局工作人員大量貴重禮品。該工作人員在利益的驅(qū)動(dòng)下，做出了損害患者利益的處理決定。
律師解答：
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第53條規(guī)定：“衛(wèi)生行政部門的工作人員在處理醫(yī)療事故過程中違反本條例的規(guī)定，利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物或者其他利益，，，或者發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法關(guān)于、罪、罪或者其他有關(guān)罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級(jí)或者撤職的行政處分?！?/p>
衛(wèi)生行政部門的工作人員是衛(wèi)生行政部門的行政行為的具體實(shí)施者，其是否能依法執(zhí)行職務(wù)，關(guān)系到患者的切身利益。衛(wèi)生行政部門的工作人員的違法行為主要包括以下幾種情形：
（1）利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物或者其他利益。這是指利用本人職務(wù)上主管、分管、負(fù)責(zé)醫(yī)療事故處理的方便條件，主動(dòng)索取或者接受與醫(yī)療事故的處理有利害關(guān)系的人的財(cái)物或者其他利益。
（2）。這是指負(fù)責(zé)處理醫(yī)療事故的衛(wèi)生行政人員違背依法行政的宗旨、違反程序行使職權(quán)。
［中圖分類號(hào)］DF6［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2011）06－0011－02
一、大陸法系國(guó)家的醫(yī)療刑事審判情況
（一）德國(guó)
盡管德國(guó)的醫(yī)療技術(shù)目前已相當(dāng)發(fā)達(dá)，但醫(yī)療事故的數(shù)量仍然很多。據(jù)新華社柏林2002年9月23日電報(bào)道，德國(guó)衛(wèi)生組織公布的統(tǒng)計(jì)資料顯示，德國(guó)每年的醫(yī)療事故數(shù)量達(dá)到10萬(wàn)起，其中2.5萬(wàn)造成了病人死亡的結(jié)果。在德國(guó)，大多數(shù)的醫(yī)療糾紛以庭外調(diào)解或者民事訴訟的方式解決，只有極少數(shù)的案件會(huì)進(jìn)入刑事訴訟程序，而且醫(yī)生的無(wú)罪率很高。
在德國(guó)，如果發(fā)生了醫(yī)療事故，患者及其家屬通?？梢耘c醫(yī)院協(xié)商解決糾紛，若協(xié)商不成，患者及其家屬則可以將案件提交到“醫(yī)療事故調(diào)解處”尋求解決辦法。“醫(yī)療事故調(diào)解處”是德國(guó)設(shè)立的專門負(fù)責(zé)醫(yī)療事故庭外解決的機(jī)構(gòu)，由各州的醫(yī)生協(xié)會(huì)單獨(dú)設(shè)立或者幾個(gè)州的醫(yī)生協(xié)會(huì)聯(lián)合設(shè)立。該機(jī)構(gòu)是一個(gè)具有獨(dú)立性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是通過調(diào)解民事糾紛的方式來(lái)處理醫(yī)療事故，判斷醫(yī)療事故中醫(yī)生有無(wú)責(zé)任、責(zé)任大小以及賠償數(shù)額。通過調(diào)解處的工作，可以省去因訴訟而產(chǎn)生的大量時(shí)間和金錢成本，并且有利促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧。但是調(diào)解處對(duì)事故的最后處理意見只能是建議性的，并不具有法律效力。如果當(dāng)事的任何一方不同意該處理意見，仍然可以訴諸法律。
根據(jù)德國(guó)的《刑法典》和《醫(yī)生責(zé)任法》，對(duì)醫(yī)療事故負(fù)有責(zé)任的醫(yī)生，按照情節(jié)輕重可以被判處10年以下不等的徒刑或者罰金。但在司法實(shí)踐中，法院處理的醫(yī)療事故刑事案件中只有0.3%的案件的醫(yī)生被宣判有罪而受到刑事制裁。也就是說(shuō)，在醫(yī)療事故刑事訴訟中，醫(yī)生的無(wú)罪率非常之高，達(dá)99.7%。
（二）意大利
近年來(lái)，意大利醫(yī)療體系發(fā)生了很大的變化。過去的地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)變成了公司，其表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)由收支平衡來(lái)衡量，醫(yī)生和醫(yī)院管理者之間分配利潤(rùn)所得。與此同時(shí)，處理醫(yī)療過失的方式也發(fā)生了變化。1999年，意大利民事訴訟體系回復(fù)到雙軌制，由于缺乏有效的法律援助，在大多數(shù)的醫(yī)療過失案件中，患者及其家屬通常會(huì)采取沒有任何訴訟成本的刑事訴訟來(lái)醫(yī)生或醫(yī)院。提起刑事訴訟的最終結(jié)果，往往卻是在法庭外解決。大多數(shù)案件都無(wú)視法律的價(jià)值，預(yù)防性告發(fā)率很高，同時(shí)也造成了訴訟成本的濫用。
在醫(yī)療活動(dòng)中，發(fā)生了病人病情惡化、拖延或者不當(dāng)?shù)脑\斷和治療、死亡等情況時(shí)，若患者或其家屬宣稱該醫(yī)療活動(dòng)中存在醫(yī)療過失，刑事調(diào)查就以醫(yī)生收到通知應(yīng)訴作為開端。在意大利刑法中，醫(yī)療過失致人死亡屬于公訴案件，其他則是自訴案件，非致命性傷害案件的訴訟程序可以依原告的要求而中止，所以此類糾紛通常在刑事審判之前就被解決了。在醫(yī)療刑事訴訟程序中，控、辯雙方和法官都可以指定專家證人作證，當(dāng)專家意見出現(xiàn)沖突時(shí)，由法官指定不屬于控辯雙方的專家證人。此外，病歷記錄也是醫(yī)療過失案件中重要的證據(jù)，檢察官可以將病歷封存，以此為基礎(chǔ)撰寫報(bào)告并呈交法庭。由于這種訴訟程序的可調(diào)性太大，意大利多數(shù)醫(yī)療過失案件最終都以保險(xiǎn)公司賠償大筆金錢、原告撤回案件作為了結(jié)。
（三）日本
在日本，醫(yī)療刑事案件以醫(yī)療疏失刑事案件為主，特征是無(wú)罪率高。醫(yī)療疏失刑事審判的困難性主要在于過失和因果關(guān)系的把握，很多案件都不是有著非常明確的重大過失表現(xiàn)，而且醫(yī)療行為可能觸及的方面很廣泛，包括診斷、觀察等具有判斷性的工作以及治療方式的選擇是否適當(dāng)?shù)取４送猓袝r(shí)病人的癥狀發(fā)生急變，又與預(yù)見可能性和回避可能性聯(lián)系在一起，這些都加大了把握因果關(guān)系的困難度。而且日本的醫(yī)療事故刑事訴訟程序可謂錯(cuò)綜復(fù)雜，例如，的時(shí)空性擴(kuò)大化，檢察官變更爭(zhēng)點(diǎn)，事故鑒定結(jié)論反復(fù)化以及不均衡的裁判長(zhǎng)期化等等。
就同一案件而言，不同審級(jí)的法院在量刑基準(zhǔn)的判斷上存在非常明顯的分歧。在醫(yī)療疏失刑事案件中，有的案件一審被判處罰金，后又由控訴審改判為自由行緩期執(zhí)行。量刑的變動(dòng)，體現(xiàn)了有罪案件的可罰性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在法院之間的分裂和對(duì)立。
從整體上把握日本醫(yī)療疏失刑事案件的裁判結(jié)果，較高的無(wú)罪率反映出了在事實(shí)問題的法律評(píng)價(jià)方面，檢察和裁判存在差異，即使是個(gè)案的裁判，也認(rèn)為不能形成穩(wěn)定的法律運(yùn)用基準(zhǔn)。
二、英美法系
（一）美國(guó)
美國(guó)是對(duì)醫(yī)療糾紛這一議題研究得最為深入和廣泛的國(guó)家。在美國(guó)，與醫(yī)療民事?lián)p害訴訟案件相比，醫(yī)療刑事案件的發(fā)案率非常之低，但是1985年至1991年，仍有15起刑事案件涉及醫(yī)師的瀆職行為；1985年到2004年間，有15名醫(yī)生受到了刑事指控，他們的損害行為導(dǎo)致了一名以上的患者死亡。其中，醫(yī)生被指控的罪名包括了二級(jí)謀殺、疏忽殺人和非預(yù)謀殺人。
紐約州州政府委托了由哈佛大學(xué)法律學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、醫(yī)學(xué)家共同組成的團(tuán)隊(duì)，針對(duì)醫(yī)療糾紛這一問題進(jìn)行了一項(xiàng)大型的實(shí)證研究，因此這項(xiàng)研究也叫“哈佛研究”。該研究對(duì)象為1984年紐約州近三萬(wàn)名住院病人的病歷資料，由受過訓(xùn)練且具有醫(yī)療背景的研究人員對(duì)病歷進(jìn)行研讀，以統(tǒng)計(jì)每年有多少人受過醫(yī)療行為損害。研究發(fā)現(xiàn)，每天在醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療傷害案件并不比高速公路上的交通意外事故少，但是，真正因醫(yī)療傷害提訟的只是鳳毛麟角?！肮鹧芯俊弊罱K提出了醫(yī)療損害賠償草案，其基本精神如下：（1）對(duì)所有已經(jīng)受到醫(yī)療傷害的病人而言，草案應(yīng)盡量發(fā)揮填補(bǔ)損害的功能；（2）對(duì)所有尚未受到醫(yī)療傷害的病人而言，草案希望能夠有效地發(fā)揮預(yù)防傷害發(fā)生的功能；（3）對(duì)所有一般公民而言，草案希望能以最節(jié)儉的成本實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)功能。該草案最后沒能在克林頓政府期間通過，最后只能停留在理論研究層面上?！肮鹧芯俊睆那謾?quán)法角度對(duì)醫(yī)療損害賠償進(jìn)行了探討，但是，在醫(yī)療傷害中，民事侵權(quán)和刑事違法并非天壤之別，而通常只是一線之隔。美國(guó)在立法上保留了刑事追究的可能性，但真正進(jìn)入刑事訴訟程序的案件極其少見。到底作為民事案件處理還是刑事案件處理，一般取決于檢察官刑事政策上的考慮，若采取賠償方式即可達(dá)到國(guó)家追求至善的目的，則不必再動(dòng)用刑罰手段。
（二）英國(guó)
在英國(guó)，醫(yī)生的過失沒有被歸入任何特殊的類型，而是與其他職業(yè)人員相同。根據(jù)英國(guó)刑事法律，醫(yī)生可能因?yàn)獒t(yī)療過失而受到殺人罪的指控。有研究表明，英國(guó)醫(yī)生受刑事追訴的數(shù)量呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢(shì)。自1795年到2005年，英國(guó)總共有85名醫(yī)生被指控成立殺人罪，其中有60名醫(yī)生被判無(wú)罪，22名醫(yī)生被判有罪，3名醫(yī)生認(rèn)罪，無(wú)罪率高達(dá)70.6%。20世紀(jì)90年代，英國(guó)有13宗醫(yī)療過失案件被提起刑事訴訟，共有17名醫(yī)生卷入訴訟。2000年至2002年，就有6名醫(yī)生受到了疏忽殺人罪的指控。英國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，有的醫(yī)療錯(cuò)誤造成的后果非常嚴(yán)重，對(duì)之進(jìn)行刑事追訴是正確的。但是同時(shí)也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，如果醫(yī)生犯的錯(cuò)誤是其他具有相同能力、理性的醫(yī)生也會(huì)犯的錯(cuò)誤的話，就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事追訴。大多數(shù)英國(guó)學(xué)者認(rèn)為國(guó)家追訴越來(lái)越多地介入醫(yī)療實(shí)踐，只能更加嚴(yán)重地阻礙醫(yī)療優(yōu)越性的體現(xiàn)。
三、我國(guó)
自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療事故糾紛的數(shù)量大幅增長(zhǎng)，醫(yī)患關(guān)系緊張。在我國(guó)的醫(yī)療事故訴訟中，以刑事訴訟的方式解決糾紛的比例相當(dāng)?shù)?，約占醫(yī)療事故訴訟的3%，如果再加上以協(xié)商、調(diào)解等方式解決的醫(yī)療事故糾紛，醫(yī)療事故刑事案件的發(fā)生率會(huì)更低。盡管我國(guó)刑法專門規(guī)定了醫(yī)療事故罪，但是以該罪名醫(yī)務(wù)人員的案例很少，每年約為0至3起?？梢?，我國(guó)主要是通過民事?lián)p害賠償?shù)姆绞浇鉀Q醫(yī)療事故糾紛，刑事追訴的概率非常低。
根據(jù)我國(guó)學(xué)者楊丹的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1997年10月至2007年9月審理終結(jié)的醫(yī)療事故刑事案件中，醫(yī)療事故刑事案件共22起，涉案人員26人（醫(yī)生21人，護(hù)士4人，麻醉師1人）。在案件的損害結(jié)果中，除一起案件為“致人重傷”外，其余21起案件均為“導(dǎo)致患者死亡”。從整體上，被追究刑事責(zé)任的醫(yī)療過失行為主要是醫(yī)務(wù)人員顯而易見的單純失誤造成的事故，如未經(jīng)皮試導(dǎo)致藥物過敏、紗布?xì)埩?、手術(shù)裝置欠缺等，但是很少發(fā)生因診斷和治療選擇錯(cuò)誤而被追究刑事責(zé)任的案件。
我國(guó)對(duì)醫(yī)療事故糾紛的處理基本符合現(xiàn)今世界主要國(guó)家通行的模式，即絕大多數(shù)糾紛以民事?lián)p害賠償?shù)姆绞浇鉀Q，同時(shí)，少數(shù)嚴(yán)重的醫(yī)療事故以刑事追訴的方式解決。但是，我國(guó)醫(yī)療事故刑事審判存在以下幾個(gè)問題：
（1）在認(rèn)定醫(yī)療事故罪時(shí)，主觀方面和因果關(guān)系的判斷既是重點(diǎn)，又是難點(diǎn)。在法律和醫(yī)學(xué)之間，面對(duì)紛繁復(fù)雜的醫(yī)療刑事案件，特別是在當(dāng)前諸多醫(yī)療刑事法律規(guī)范嚴(yán)重缺陷的情況下，法官們往往顯得力不從心。大多數(shù)的法官在面對(duì)這兩個(gè)問題時(shí)往往直接回避或者略作提及，缺乏縝密的論證，裁判文書未能充分地說(shuō)明和論證醫(yī)療過失和因果關(guān)系。這些都跟法官自身的審判能力和素質(zhì)有關(guān)。
（2）在以往和當(dāng)前的醫(yī)療刑事案件的審理實(shí)踐中，鑒定人往往無(wú)法出庭參加質(zhì)證，這在由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定專家進(jìn)行的集體鑒定中尤為明顯。同時(shí)法官們往往對(duì)鑒定結(jié)論有著過分的依賴，甚至使其證明力高于其他證據(jù)。鑒定結(jié)論作為專業(yè)性判斷并非終極的判斷，他們只能是以“專家證言”的證據(jù)形式存在，而對(duì)這種證據(jù)的真實(shí)性以及其在整個(gè)證據(jù)鏈條中的位置，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證和法官自由心證來(lái)加以檢驗(yàn)和確認(rèn)。
（3）在醫(yī)療事故刑事案件的審判中，存在罪名與法院判決罪名之間的偏離，兩級(jí)法院之間在定罪量刑上的偏離。這些偏離反映出區(qū)分醫(yī)療事故罪和相關(guān)犯罪的難點(diǎn)所在，并且涉及緩刑的正確適用。
（4）我國(guó)要注意防止醫(yī)療事故民事糾紛刑事化的傾向，有的地區(qū)出現(xiàn)了對(duì)明顯不構(gòu)成犯罪的醫(yī)療事故糾紛直接啟動(dòng)刑事訴訟程序的案件。這些案件中，偵查機(jī)關(guān)以“醫(yī)療事故”的罪名介入糾紛，以刑逼民，迫使醫(yī)院妥協(xié)作出巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臎Q定。這樣會(huì)使更多的醫(yī)生采取防御性醫(yī)療和過度治療措施，使醫(yī)患關(guān)系更加緊張。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭漢根.德國(guó)是這樣處理醫(yī)療事故的.中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2002年.
[2]楊丹.醫(yī)療刑法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010年,第38-40頁(yè),第40-45頁(yè),第49-50頁(yè).
醫(yī)務(wù)人員責(zé)任加大
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》擴(kuò)大了現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》中關(guān)于醫(yī)療事故的內(nèi)涵，同時(shí)加大了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。
新條例中，將醫(yī)療事故明確定義為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)、過失造成的患者人身?yè)p害的事故”，明確醫(yī)療事故的過錯(cuò)原則，并根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，將醫(yī)療事故分為四級(jí)，造成患者死亡、重度殘疾的為一級(jí)醫(yī)療事故，其他三級(jí)醫(yī)療事故分別造成患者中度、輕度殘疾，器，全國(guó)公務(wù)員共同天地組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重、一般功能障礙，或造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果。條例取消了技術(shù)事故和責(zé)任事故的劃分。
新條例中規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，情節(jié)嚴(yán)重的，將由衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期停業(yè)整頓直至吊銷執(zhí)業(yè)許可證。負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員將被追究刑事責(zé)任、受到行政處分或者紀(jì)律處分。
哪些情況不屬事故
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確了以往極易引起爭(zhēng)端的一條：非法行醫(yī)造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提訟。
其他不屬于醫(yī)療事故的還有：在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；無(wú)過錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。
事故鑒定醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)
新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》相比，進(jìn)行重大調(diào)整的一條是，今后醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作不再由衛(wèi)生行政部門組織，改由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。
今后負(fù)責(zé)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)將建立專家?guī)?，并組織相關(guān)專業(yè)的專家獨(dú)立地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，人民法院在審理醫(yī)療糾紛時(shí)，認(rèn)為需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例的規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組成鑒定組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
根據(jù)新條例規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為兩級(jí)：設(shè)醫(yī)的市級(jí)或者省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)。必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以對(duì)疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議組織技術(shù)鑒定工作。
賠償爭(zhēng)議如何公斷
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》同現(xiàn)行辦法相比，整整增加了一章內(nèi)容：醫(yī)療事故賠償。
某市第一醫(yī)院的一位女醫(yī)生最近總是悶悶不樂,平日里熱情開朗的她顯得少言寡語(yǔ)。原來(lái)她一直懷疑做生意的丈夫有了婚外情,由于沒有抓到丈夫的把柄也就只好把苦水往肚里咽。周末,她在給家人洗衣服時(shí),從丈夫的口袋里翻出了一張照片,照片上丈夫和一個(gè)年輕姑娘親昵地相依相偎。更讓她無(wú)法接受的是這個(gè)姑娘與她住在同一個(gè)小區(qū),而且她所在的醫(yī)院就是這個(gè)姑娘的合同醫(yī)院,姑娘經(jīng)常到該醫(yī)院就診。女醫(yī)生火冒三丈,對(duì)丈夫大加訓(xùn)斥,要他說(shuō)個(gè)清楚。沒想到丈夫冷冰冰地說(shuō):“既然你已經(jīng)知道了,我也就不再瞞你,本來(lái)我們已經(jīng)計(jì)劃好和你離婚后就結(jié)婚,只是我礙于夫妻情面還不知怎么開口,現(xiàn)在你已經(jīng)知道了,我們談?wù)勲x婚條件吧?！睗M腔憤怒的女醫(yī)生喊道:“你不為我想,也要為這個(gè)家和孩子想想啊!”但丈夫依然無(wú)動(dòng)于衷,無(wú)奈她只好先到醫(yī)院值夜班,想第二天再與丈夫理論。
當(dāng)天晚上,護(hù)士喊女醫(yī)生處置一個(gè)急性闌尾炎需要手術(shù)的急診病人。走到手術(shù)臺(tái)前,她不由得睜大了眼睛,原來(lái),冤家路窄,躺在手術(shù)臺(tái)上的正是丈夫的情人。女醫(yī)生有心不為她治療,但當(dāng)天晚上只有她一個(gè)值班醫(yī)生,縱有千般不情愿,她還是開始實(shí)施手術(shù),且很順利地切除了患者的闌尾。就在此時(shí),女醫(yī)生又想起無(wú)情無(wú)義的丈夫和被姑娘破壞的原本幸福的家庭。被憤怒沖昏了頭腦的她想給姑娘制造一些麻煩,讓她也嘗一嘗受苦的滋味。雖然在下手之前幾經(jīng)猶豫,但女醫(yī)生還是狠狠心把姑娘的雙側(cè)卵巢割了下來(lái)?；颊叱鲈汉蟪霈F(xiàn)了月經(jīng)停止的癥狀,經(jīng)過復(fù)查,發(fā)現(xiàn)卵巢已經(jīng)被切除,這意味著一生都不能生育,失去了做母親的資格,而且要靠注射激素來(lái)維持女性特征,否則會(huì)極其迅速地衰老。姑娘要求該醫(yī)院以及女醫(yī)生承擔(dān)責(zé)任。
律師解答:
在本案中,女醫(yī)生利用給患者做手術(shù)的機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)丈夫婚外戀情人的行為是故意實(shí)施的,根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定,醫(yī)療事故只能是過失行為,故意行為造成患者的人身?yè)p害不構(gòu)成醫(yī)療事故。但這并不是說(shuō)該醫(yī)院和女醫(yī)生不承擔(dān)任何責(zé)任。
從刑事責(zé)任角度來(lái)說(shuō),醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中的故意行為造成患者人身?yè)p害,如該人身?yè)p害達(dá)到輕級(jí)以上的,醫(yī)務(wù)人員可能被追究故意傷害罪或者故意殺人罪的刑事責(zé)任。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過程中故意給患者造成的人身?yè)p害,患者及其親屬可以在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟。如果該人身?yè)p害沒有達(dá)到輕傷的程度,公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)《治安管理處理?xiàng)l例》的規(guī)定給予責(zé)任人行政處罰。與此同時(shí),患者可以提起民事訴訟要求醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任,賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)可以依照《民法通則》和相關(guān)的司法解釋來(lái)確定。如果醫(yī)務(wù)人員的行為已經(jīng)給患者造成了精神損害,患者還可以依據(jù)《民法通則》和最高人民法院有關(guān)司法解釋要求侵害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
醫(yī)務(wù)人員故意造成患者人身?yè)p害的,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行為承擔(dān)責(zé)任。但患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī),與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)成立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)盡心盡責(zé)地為患者提供醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的故意行為造成了患者的損害,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言則是違約行為?；颊咭部梢砸筢t(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任,當(dāng)然,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在承擔(dān)責(zé)任之后可以向造成損害的醫(yī)務(wù)人員追償。
在本案中,女醫(yī)務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害罪,要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。患者可以提起附帶民事訴訟,也可以另行提起民事訴訟要求女醫(yī)生賠償經(jīng)濟(jì)損失,當(dāng)然,受害人還可以主張精神損害賠償。另外,患者也可以依據(jù)合同法要求女醫(yī)生所在的醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任。
是不是只有醫(yī)務(wù)人員積極侵害患者的行為才構(gòu)成醫(yī)療事故?
律師同志:
一個(gè)小學(xué)生與父親下軍棋,兩個(gè)人在棋盤上殺得難解難分。小學(xué)生在苦苦思索破敵之法的時(shí)候習(xí)慣性地把一個(gè)棋子咬在嘴里,就在他發(fā)現(xiàn)一招妙棋而興奮地要大喊時(shí),含在嘴邊的棋子滑向了喉嚨,當(dāng)時(shí)就咳嗽不斷,繼而呼吸急促,臉色發(fā)白。其父母見勢(shì)不妙,立即把孩子送往當(dāng)?shù)氐娜嗣襻t(yī)院。該醫(yī)院接診后孩子被迅速轉(zhuǎn)往耳鼻喉科,經(jīng)過透視,證明是氣管里有異物。護(hù)士立刻去找值班的醫(yī)生。但此時(shí)醫(yī)生并不在自己的工作崗位,而是躲在不遠(yuǎn)處的另一間辦公室玩電腦游戲。護(hù)士將情況說(shuō)明之后,醫(yī)生很不高興地說(shuō):“我們這里沒有床位了,這么一點(diǎn)小毛病自己就可以處理,用手指摳一摳試試看?！彪S后,他繼續(xù)沉醉于電腦游戲的快樂中。10分鐘后,游戲告一段落,醫(yī)生才不急不忙地穿上白大褂,很不情愿地走到耳鼻喉科。此時(shí),孩子的病情更加危險(xiǎn)了,只見他臉色青紫,極度痛苦地不停地蹦跳著,明顯呈現(xiàn)出缺氧的狀態(tài)。即使這樣,醫(yī)生也沒有對(duì)孩子立即進(jìn)行治療,甚至連科室的門都懶得進(jìn),靠在門框上對(duì)孩子的父母說(shuō):“我早說(shuō)過了,我們這現(xiàn)在沒有床位,你們自己處理一下,趕快走吧!”孩子的父母說(shuō):“求您救救孩子吧!”隨后二人雙雙下跪。但是,醫(yī)生仍然不為所動(dòng),轉(zhuǎn)身又去玩游戲了。無(wú)奈之下,父母只好抱著兒子匆匆趕往另一家醫(yī)院。途中,孩子停止了呼吸和心跳。到達(dá)第二家醫(yī)院后,因情況十分緊急,根本來(lái)不及送孩子進(jìn)手術(shù)室,值班醫(yī)生就在地板上馬上進(jìn)行手術(shù),他切開孩子的喉部,將卡在他喉嚨處已經(jīng)一個(gè)多小時(shí)的棋子取了出來(lái)。由于窒息的時(shí)間過長(zhǎng),孩子仍然沒有心跳和呼吸。經(jīng)過人工呼吸,20分鐘后,孩子的心跳漸漸恢復(fù),繼續(xù)搶救十幾個(gè)小時(shí)后,呼吸才慢慢恢復(fù)正常。不幸的是,由于腦部長(zhǎng)時(shí)間缺氧,孩子成了植物人。
這個(gè)不幸結(jié)果給孩子的父母造成了極大的傷害,在從悲憤中清醒之后,他們決心向人民醫(yī)院討個(gè)說(shuō)法,要求承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。但那位值班醫(yī)生也振振有詞,說(shuō):“我根本就沒有給他治療,怎么會(huì)給他造成傷害?沒有傷害怎么可能有醫(yī)療事故呢?”他的說(shuō)法對(duì)嗎?他的行為構(gòu)成醫(yī)療事故嗎?
律師解答:
在本案中,人民醫(yī)院的值班醫(yī)生對(duì)求治的孩子沒有實(shí)施任何救治行為,從表面上看,他并沒有積極地造成孩子的人身?yè)p害,但是,他的消極不予以救治的行為同樣可以構(gòu)成醫(yī)療事故。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身?yè)p害的事故。根據(jù)這一規(guī)定,我們可以進(jìn)行如下分析:
首先,該醫(yī)生是醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員,符合醫(yī)療事故的主體要件。
其次,該醫(yī)生對(duì)本來(lái)能夠救治的患者沒有給予救治,延誤了搶救患者的時(shí)間,這屬于違反規(guī)章制度的行為。
1.1行政責(zé)任批評(píng)、警告、紀(jì)律處分《處方管理辦法》第58條規(guī)定：藥師未按照規(guī)定調(diào)劑處方藥品，情節(jié)嚴(yán)重的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)，給予警告；并由所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其上級(jí)單位給予紀(jì)律處分?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，對(duì)直接責(zé)任人由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》第61條規(guī)定：有關(guān)工作人員在藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理工作中違反該規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，依照有關(guān)規(guī)定給予行政處分?！犊咕幬锱R床應(yīng)用管理辦法》第53條規(guī)定：藥師未按照規(guī)定審核、調(diào)劑抗菌藥物處方，給予警告處分。降級(jí)、撤職、開除處分《品和管理?xiàng)l例》第72條規(guī)定：藥學(xué)人員未依照規(guī)定購(gòu)買、儲(chǔ)存品和第一類、未依照規(guī)定保存品和專用處方、未依照規(guī)定進(jìn)行處方專冊(cè)登記、未依照規(guī)定報(bào)告品和的進(jìn)貨、庫(kù)存、使用數(shù)量、緊急借用品和第一類后未備案、未依照規(guī)定銷毀品和等情形，依法給予降級(jí)、撤職、開除的處分?！短幏焦芾磙k法》第55條也規(guī)定：藥學(xué)人員違反《品和管理?xiàng)l例》第72條的規(guī)定，依法給予降級(jí)、撤職、開除的處分?！夺t(yī)院藥事管理規(guī)定》第39條規(guī)定：藥師在執(zhí)業(yè)過程中，藥事管理工作和藥學(xué)專業(yè)技術(shù)工作混亂，造成醫(yī)療安全隱患和嚴(yán)重不良后果、未執(zhí)行有關(guān)的藥品質(zhì)量管理規(guī)范和規(guī)章制度，導(dǎo)致藥品質(zhì)量問題或用藥錯(cuò)誤，造成醫(yī)療安全隱患和嚴(yán)重不良后果、將藥品購(gòu)銷使用情況作為經(jīng)濟(jì)分配的依據(jù)以及在藥品購(gòu)銷、使用中牟取不正當(dāng)利益等的情形，依法給予降級(jí)、撤職、開除等處分。吊銷其執(zhí)業(yè)證書《品和管理?xiàng)l例》第73條規(guī)定：處方的調(diào)配人、核對(duì)人違反本條例的規(guī)定未對(duì)品和第一類處方進(jìn)行核對(duì)，造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書?！短幏焦芾磙k法》第56條規(guī)定：藥師未按照衛(wèi)生部制定的品和臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則使用品和第一類以及未按照規(guī)定調(diào)劑品、處方的情形，由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定：對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)藥學(xué)人員，衛(wèi)生行政部門可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書。
1.2民事責(zé)任賠償責(zé)任《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第39條規(guī)定：藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，給藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第55條、第57條、第59條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中，醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)、未盡到告知義務(wù)、未征得患者或近親屬同意所實(shí)施的醫(yī)療措施，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第62條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
1.3刑事責(zé)任《中華人民共和國(guó)刑法》第141條、第142條規(guī)定生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥足以危害人體健康即需承擔(dān)刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》第75條：銷售劣藥的，沒收銷售的藥品和違法所得，并處違法銷售藥品貨值金額1倍以上3倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第91條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購(gòu)人員、醫(yī)師等有關(guān)人員收受藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者其人給予的財(cái)物或者其他利益的，由衛(wèi)生行政部門或者本單位給予處分，沒收違法所得；對(duì)違法行為情節(jié)嚴(yán)重的醫(yī)務(wù)人員，由衛(wèi)生行政部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任?！犊咕幬锱R床應(yīng)用管理辦法》第53規(guī)定：藥師未按照規(guī)定審核、調(diào)劑抗菌藥物處方，情節(jié)嚴(yán)重的；私自增加抗菌藥物品種或者品規(guī)的；違反本辦法其他規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2藥師執(zhí)業(yè)過程中享有的權(quán)利
《處方管理辦法》第35條規(guī)定：藥師具有審核醫(yī)師處方適宜性的權(quán)利，同時(shí)第36條、第40條規(guī)定：藥師若發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不合理用藥或者用藥錯(cuò)誤、不規(guī)范處方或者不能判定其合法性的處方有拒絕調(diào)劑的權(quán)利。現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)中，藥師在執(zhí)業(yè)過程中依法承擔(dān)管理藥品、調(diào)劑藥品、監(jiān)督合理使用藥品等職責(zé)，很少見到所賦予藥師的權(quán)利，藥師只有依法履行職責(zé)，只有執(zhí)行權(quán)、建議權(quán)，沒有決策權(quán)，藥師職業(yè)責(zé)任與權(quán)利的不平衡，影響著臨床合理用藥，有礙于合理利用藥物資源更好的為人類健康服務(wù)。
3問題探討
3.1處方調(diào)劑藥師在處方調(diào)劑工作中，可能會(huì)遇到調(diào)劑錯(cuò)誤所致不良事件；調(diào)劑交代不清造成的用藥失當(dāng)；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依《處方管理辦法》第58條的規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任；如果引起患者損害，可以援引《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第58條所確立的歸責(zé)原則，第57條、第60條所規(guī)定的醫(yī)療水平判斷，總則部分第16條所規(guī)定的賠償項(xiàng)目等具體條文決定其民事責(zé)任的承擔(dān)。但當(dāng)藥劑人員疏忽，未能行使拒絕調(diào)配處方的權(quán)力，調(diào)劑了不規(guī)范處方、用藥不適宜處方及超常處方、甚至是錯(cuò)誤處方時(shí)，在此情形下，醫(yī)師與藥師之間怎樣分擔(dān)責(zé)任？現(xiàn)行法規(guī)中，沒有涉及藥師調(diào)劑了醫(yī)師用藥錯(cuò)誤的處方應(yīng)怎樣承擔(dān)責(zé)任的條款。有時(shí)出現(xiàn)醫(yī)師處方用藥不適宜、或是藥師調(diào)劑出錯(cuò)的情形，但沒有引起患者損害，也沒有造成不良后果，只是患者抓住了藥師的錯(cuò)誤大做文章，提出過分的要求，此類問題應(yīng)如何處置，藥師該怎樣承擔(dān)責(zé)任？相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章還沒有明確的規(guī)定，致使此類問題解決起來(lái)依據(jù)不足。
3.2參與臨床臨床藥師在參與臨床藥物治療工作中，政策法規(guī)的支持力度不夠，盡管《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理規(guī)定》36條第三款規(guī)定了藥師參與臨床工作的職責(zé)，但在實(shí)施過程中可操作性不強(qiáng)，沒有細(xì)化藥師參加查房、會(huì)診、病例討論和疑難、危重患者的醫(yī)療救治過程中的具體工作，在用藥過程中的權(quán)利義務(wù)也僅限于協(xié)同醫(yī)師做好藥物使用遴選，對(duì)臨床藥物治療提出意見或調(diào)整建議的權(quán)力，藥師在治療團(tuán)隊(duì)中所扮演的角色并不清晰，職責(zé)任務(wù)過于籠統(tǒng)而不具體?？梢悦鞔_的是藥師是一名參與者、協(xié)作者，不是決策者，只有發(fā)言權(quán)，沒有決策權(quán)，在此情形下，對(duì)于因不合理用藥而產(chǎn)生藥療糾紛時(shí)，醫(yī)師與藥師應(yīng)怎樣分擔(dān)責(zé)任？很難界定。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理規(guī)定》36條第二款規(guī)定了藥師參與臨床藥物治療，進(jìn)行個(gè)體化藥物治療方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施，開展藥學(xué)查房，為患者提供藥學(xué)專業(yè)技術(shù)服務(wù)；醫(yī)師與藥師看起來(lái)是協(xié)作關(guān)系，但如何開展工作？出現(xiàn)問題怎樣承擔(dān)責(zé)任？藥師是否承擔(dān)不合理用藥的責(zé)任？目前還找不到比較適合的法律依據(jù)。
3.3用藥指導(dǎo)藥患關(guān)系被認(rèn)為是一種民事法律關(guān)系，藥患雙方都是具有權(quán)利能力和行為能力的公民（自然人）或者法人，民事主體雙方地位平等[1]，患者用藥，藥師提供用藥指導(dǎo)，民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)雖有一些相應(yīng)規(guī)定，但因醫(yī)師、藥師和護(hù)理人員的過錯(cuò)，違反安全、有效、經(jīng)濟(jì)、適當(dāng)?shù)脑瓌t，導(dǎo)致用藥不當(dāng)，造成患者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的行為，該怎樣承擔(dān)責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)醫(yī)師、藥師、護(hù)理人員在用藥過程中的權(quán)利義務(wù)以及對(duì)于因不合理用藥而產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛中雙方的責(zé)任認(rèn)定并沒有做出明確規(guī)定[2]，致使對(duì)藥事糾紛的解決難以找到統(tǒng)一的解決方法。
4建議
根據(jù)《刑法》第335條規(guī)定，醫(yī)療事故罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”。從這一規(guī)定可以看出，這一法定刑配置存在以下兩點(diǎn)不足：
1、法定刑刑種單一。所謂法定刑是指刑法分則規(guī)定的適用于具體犯罪的刑罰種類和幅度。我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定的刑罰包括：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑五種主刑，還有罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財(cái)產(chǎn)三種附加刑。很顯然，醫(yī)療事故罪的刑罰配置就過于單調(diào)。由于醫(yī)療本身所具有的特殊性、專業(yè)性，使得引起醫(yī)療事故的原因具有多樣性，從而會(huì)出現(xiàn)事故的結(jié)果和原因行為的不一致性。法定刑刑種的單一性就使得針對(duì)具體案件的刑罰可選擇性較小，這就不利于處理紛繁復(fù)雜的醫(yī)療事故行為。
2、法定刑幅度過窄、最高刑偏低。由于業(yè)務(wù)行為的特殊性和專業(yè)性，所以通常情況下，業(yè)務(wù)過失犯罪的客觀危害、主觀惡性都要大于其他普通過失犯罪，因而對(duì)業(yè)務(wù)過失犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)重于普通過失犯罪。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)醫(yī)療事故罪僅僅規(guī)定了單一的法定刑幅度，即3年以下有期徒刑，最高刑為3年有期徒刑。這一法定刑幅度和最高刑的刑期明顯不合理。比如重大責(zé)任事故罪的法定刑幅度規(guī)定為“3年有期徒刑”和“3年以上7年以下有期徒刑”；交通肇事罪、過失致人死亡罪的法定刑幅度和最高刑的刑期都較醫(yī)療事故罪要大。
二、醫(yī)療事故罪的刑事處罰原則
確立醫(yī)療事故罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，就要確立該罪的處罰原則。首先，要認(rèn)識(shí)到醫(yī)療事故罪性質(zhì)。刑法理論一般將過失犯罪分為普通過失犯罪和業(yè)務(wù)過失犯罪，醫(yī)療事故罪就屬于業(yè)務(wù)過失犯罪。對(duì)于醫(yī)療事故罪的處罰通常有兩種立法意見：一種意見認(rèn)為醫(yī)生行業(yè)的特有風(fēng)險(xiǎn)性加之我國(guó)醫(yī)療水平較低，故應(yīng)低于或等同于普通過失犯罪的處罰；另一種意見認(rèn)為作為業(yè)務(wù)過失犯罪的醫(yī)療事故犯罪的處罰應(yīng)重普通過失犯罪。筆者同意后一種意見，其理由是：
1、醫(yī)生作為從事專門業(yè)務(wù)活動(dòng)的人負(fù)有特殊的注意義務(wù)。業(yè)務(wù)過失犯罪的犯罪主體往往是一些具有專業(yè)知識(shí)從事特殊業(yè)務(wù)的人員，作為具有專業(yè)性強(qiáng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)性技術(shù)的醫(yī)生有較強(qiáng)的對(duì)危害發(fā)生的認(rèn)識(shí)能力和預(yù)防能力，因而具有超過普通人的對(duì)危害的預(yù)見能力和預(yù)防能力，也就負(fù)有較普通人要重的注意義務(wù)。如果這些專業(yè)人員因?yàn)闆]有盡到應(yīng)有的注意和謹(jǐn)慎，導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，由此他們應(yīng)承擔(dān)較普通人要重的刑事責(zé)任。
2、醫(yī)療行為的連續(xù)性特點(diǎn)使得醫(yī)療過失行為再犯可能性較強(qiáng)。醫(yī)療行為的連續(xù)性使得因?yàn)獒t(yī)療過失所導(dǎo)致事故的產(chǎn)生機(jī)率就增大，如果不提高懲罰力度，往往起不到警戒作用。
3、醫(yī)療過失行為具有較大危害性。業(yè)務(wù)過失行為發(fā)生在生產(chǎn)作業(yè)過程中，其危害結(jié)果較普通過失犯罪嚴(yán)重，往往因?yàn)樯婕懊鎻V、影響大，對(duì)人們生命財(cái)產(chǎn)的破壞和公共安全的破壞就大。
三、醫(yī)療事故罪法定刑配置的立法完善
鑒于醫(yī)療事故罪法定刑配置的不合理，根據(jù)其處罰原則應(yīng)對(duì)其進(jìn)行立法完善。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行完善：
