序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計師論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

Is審計，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計，它是指審計組織以信息技術(shù)為手段，組織計劃審計項目，實施審計的全過程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對信息系統(tǒng)對財務(wù)報告的影響做出判斷或單獨提出信息系統(tǒng)審計報告的全過程。以確認(rèn)審計風(fēng)險或評價企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運營為目標(biāo)，對組織營運所依賴的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨立、客觀確認(rèn)和咨詢活動。信息系統(tǒng)審計的內(nèi)容包括兩個方面：一是以信息技術(shù)為手段所開展審計工作的全過程，即計算機輔助審計技術(shù)(CAAT)；二是指審計部門以組織的信息系統(tǒng)為對象，以風(fēng)險評估或內(nèi)部控制檢查為手段，對該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會計信息系統(tǒng)的真實性、合法性做出確認(rèn)或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競爭能力即信息系統(tǒng)的審計或EDP審計。信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計師聯(lián)合會，總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個國家設(shè)有160多個分會，現(xiàn)有會員兩萬多人。是信息系統(tǒng)審計的專業(yè)人員唯一的國際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則、實務(wù)指南等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計師的工作；它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計與控制基金會，從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會、培訓(xùn)班等活動，增進(jìn)國際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗及其他相關(guān)要求的申請人會被授予CISA資格。

1IS審計發(fā)展歷程回顧

在信息系統(tǒng)審計的萌芽階段，人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(electronicdataprocessingauditing)或計算機審計，它是作為傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來的。早期的計算機應(yīng)用比較簡單，相應(yīng)地，計算機審計業(yè)務(wù)主要關(guān)注對被審計單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，還稱不上信息系統(tǒng)審計。從財務(wù)報表審計的角度來看，這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對交易金額和賬戶、報表余額進(jìn)行檢查，屬于審計程序中的實質(zhì)性測試環(huán)節(jié)。此時，它只是傳統(tǒng)財務(wù)審計業(yè)務(wù)的一種輔助工具，對客戶的電子化會計數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，為財務(wù)報表審計人員提供服務(wù)。

隨著計算機技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計算機對被審計單位各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來越大，計算機審計所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對電子的處理延伸到對計算機系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評價。在制度基礎(chǔ)審計的模式下，計算機審計的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測試領(lǐng)域。風(fēng)險基礎(chǔ)的審計模式的采用以及信息技術(shù)在被審計單位的各個領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險的聯(lián)系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財務(wù)報表的真實、公允。在這種情況下，對被審計單位風(fēng)險的評估必須將計算機信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計算機審計的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項審計業(yè)務(wù)的全過程，計算機審計這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部內(nèi)涵，信息系統(tǒng)審計的概念隨之出現(xiàn)。

1．1在建立信息系統(tǒng)審計制度，開展信息系統(tǒng)審計研究方面，美國走在前面

早在計算機進(jìn)入實用階段時，美國就開始提出系統(tǒng)審計(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計師協(xié)會(EDPAA)，1994年該協(xié)會更名為信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網(wǎng)上財務(wù)信息的審計直接頒布指導(dǎo)性文件的國家。注冊會計師協(xié)會(AICPA)為指導(dǎo)其會計師事務(wù)所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財務(wù)報告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國注冊會計師協(xié)會審計和鑒證組成員的立場。他們指出網(wǎng)上財務(wù)報告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財務(wù)報告的使用者，網(wǎng)上披露財務(wù)信息只是一種營銷手段，網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國審計職業(yè)委員會(APB)頒布了

《網(wǎng)上審計報告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個問題：(1)．檢查電子版財務(wù)信息的生成。(2)．審計報告的用詞。在對應(yīng)印刷版財務(wù)報表的審計報告中，審計報告往往通過頁碼范圍來確認(rèn)已審計的財務(wù)報表。然而在網(wǎng)站上所的財務(wù)報表和審計報告中，使用頁碼范圍已不合時宜，因此APB建議直接使用財務(wù)報表名稱來取代頁碼范圍；同時需要在審計報告中指出所使用的通用會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的國籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計信息和未審計信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計師應(yīng)要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計信息跳到非審計信息時，網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。

13澳大利亞審計與鑒證準(zhǔn)則委員會(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對網(wǎng)上財務(wù)信息審計作出指導(dǎo)的審計準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報財務(wù)報告相關(guān)的審計問題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計財務(wù)信息時，就一些問題為審計師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計的基本準(zhǔn)則，并強調(diào)“電子方式財務(wù)報告并沒有改變管理當(dāng)局和審計師的責(zé)任”，即財務(wù)報告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。

1．4日本的系統(tǒng)審計是從八十年代開始，1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計師”一級的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計的骨干隊伍

2IS審計在我國發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析

近年來，我國審計信息化建設(shè)在納入國家信息化建設(shè)(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系，審計業(yè)務(wù)軟件開發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計信息化建設(shè)在實際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。

2．1審計人員對信息系統(tǒng)審計理解偏差，信息系統(tǒng)審計水平匱乏論文下載

在注冊會計師的行業(yè)，由于我國CPA的市場化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時在CPA的考試中也沒有計算機方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運用計算機的水平很低。CPA的審計工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計。計算機僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計算機專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距；同時由于計算機技術(shù)的飛速發(fā)展與知識更新培訓(xùn)的不足，許多審計人員的計算機應(yīng)用水平及相關(guān)技能無法得到同步提高，計算機應(yīng)用仍停留在較低水平上，計算機功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識不強，操作技能還不熟練。因而審計系統(tǒng)計算機人材缺乏的問題，也是制約審計信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。

2．2信息系統(tǒng)審計理論研究幾乎是空白

信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會計、審計界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計軟件，還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

2．3信息系統(tǒng)審計硬件條件嚴(yán)重不足

2．4信息系統(tǒng)審計軟件條件嚴(yán)重欠缺

雖然我國的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)軟件較國際先進(jìn)水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時網(wǎng)絡(luò)財務(wù)軟件的設(shè)計沒有考慮審計軟件設(shè)計的需要，使得審計軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。

2．5IS審計信息化建設(shè)效益低

2．6IS審計成本不斷攀升

2．7IS審計業(yè)務(wù)水平不滿足信息化發(fā)展的的要求

2．8IS審計準(zhǔn)則及專業(yè)規(guī)范不到位

我國的信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國會計審計界所進(jìn)行的一些計算機審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計算機審計軟件還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

運用傳統(tǒng)的會計審計知識已經(jīng)不能對這樣的客戶進(jìn)行風(fēng)險評估、內(nèi)控測試與評價，從而無法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險基礎(chǔ)模式”的審計業(yè)務(wù)，影響我國會計師行業(yè)審計業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國的注冊會計師行業(yè)在與國外大型會計公司的競爭中處于不利地位。

3基于新經(jīng)濟(jì)時代的完善的IS審計模型的構(gòu)建策略

新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)國家飛速發(fā)展。因此，審計信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國審計事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國審計事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計模式成為當(dāng)務(wù)之急：

31構(gòu)建完善的Is審計準(zhǔn)則體系

目前，我國的Is審計準(zhǔn)則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來具有很大難度?，F(xiàn)有審計準(zhǔn)則既有審計署和國務(wù)院辦公廳的，又有中國注冊會計師協(xié)會頒布的，而且只有一般性原則和指導(dǎo)意見，缺乏具體的實務(wù)公告和行業(yè)指南。并且《計算機輔助審計技術(shù)方法》只是涵蓋了審計工作的一部分，針對我國目前審計實務(wù)界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行手工審計，即繞過計算機審計，如何對其進(jìn)行規(guī)范，目前還沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則。因此，我國可以借鑒國際審計實務(wù)委員會頒布的有關(guān)計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計準(zhǔn)則。因為這套準(zhǔn)則既有一般性的原則和指導(dǎo)，又有具體的準(zhǔn)則和實務(wù)公告，從獨立微機到聯(lián)機系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的審計和計算機輔助審計技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強。

3．2構(gòu)建完善的Is審計實施體系

信息系統(tǒng)審計實施體系是指由IT和審計相關(guān)的學(xué)科為理論基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)審計為實踐基礎(chǔ)，以審計指南為指導(dǎo)，以審計工具為輔助，以審計業(yè)務(wù)為核心的有機整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計實施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究，也可更加有效地指導(dǎo)實際的審計工作。完善的Is審計實施體系如圖所示：

3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)

聯(lián)網(wǎng)審計是指審計機關(guān)與被審計單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互連后，在對被審計單位財政財務(wù)管理相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行測評和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎(chǔ)上，對被審計單位財政財務(wù)收支的真實、合法、效益進(jìn)行實時、遠(yuǎn)程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來一些地方聯(lián)網(wǎng)審計試點的開展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計署對中國工商銀行進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)審計，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場審計的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題卻是1999年的38倍。

聯(lián)網(wǎng)審計正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計模式。聯(lián)網(wǎng)審計是順應(yīng)信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計都處在試點階段。據(jù)悉，2005年《中央部門預(yù)算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計工作方案》(以下簡稱《工作方案》)正式完成?！豆ぷ鞣桨浮芬?guī)定，審計重點是國家工商總局等四大中央部門，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計。該方案根據(jù)《審計署2005年度統(tǒng)一組織審計項目計劃》、(2004至2007年審計信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計機關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財政審計應(yīng)用計算機技術(shù)工作意見》制定。審計人員坐在辦公室內(nèi)就能動態(tài)甚至實時跟蹤、查看被審計單位預(yù)算資金動態(tài)，從資產(chǎn)負(fù)債變動、預(yù)算經(jīng)費收支、大額支出、預(yù)算指標(biāo)執(zhí)行、行政性收費等多個角度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點或異常后及時通知被審計單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對具體項目審計中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進(jìn)駐被審計單位前已經(jīng)確定了審計重點和審計實施方案等，審計員在被審計單位的主要工作不再是查賬找問題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計發(fā)現(xiàn)的疑點。

但聯(lián)網(wǎng)審計，包括其試點活動都在近三年內(nèi)才開始啟動，聯(lián)網(wǎng)審計無論在理論和實踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。

(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計法規(guī)，審計機關(guān)能否具有與被審計單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒有隨時獲取被審計單位數(shù)據(jù)并進(jìn)行審計的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問題后有沒有及時通知被審計單位的權(quán)力，被審計單位有沒有相對應(yīng)的義務(wù)等。

(2)信息系統(tǒng)審計技術(shù)急需跟進(jìn)。在開展聯(lián)網(wǎng)審計前，應(yīng)首先對被審計單位的信息系統(tǒng)進(jìn)行審計；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機制；要研究數(shù)據(jù)庫技術(shù)、聯(lián)機分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計中的應(yīng)用；要通過與重點行業(yè)、重點領(lǐng)域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計數(shù)據(jù)中心，為審計業(yè)務(wù)提供支持。

3．4運用信息技術(shù)支撐審計管理的科學(xué)化

通過審計項目管理系統(tǒng)，審計人員可獲得自己所需要的項目信息或上報自己的審計情況；審計組長可對審計人員的審計工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計進(jìn)度情況；專職復(fù)核人員和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人可對審計項目進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核；本級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對審計項目進(jìn)行查詢、指導(dǎo)和監(jiān)督。

篇（2）

以上審計市場的兩種特性,無論是作為一般市場產(chǎn)品,還是作為一種信息產(chǎn)品,都需要政府一定程度上的監(jiān)管,以彌補市場本身的功能的不足;單純依靠市場的力量難以達(dá)到社會福利的最大化。同時,由于市場競爭中,以價格為核心的自由競爭機制是市場存在的優(yōu)勢形態(tài),即相對于政府管制的經(jīng)濟(jì)來說是具有明顯的優(yōu)點,也就是說,政府的監(jiān)管職能是作為市場功能的補充,而不能代替自由競爭的市場。

在商品市場中,到底自由競爭的力量和政府監(jiān)管的力量各占多大的比重?或者說,政府的監(jiān)管采取體積方式與自由競爭市場結(jié)合,能夠使市場達(dá)到帕累托最優(yōu),使市場運行效率最大化,這便成為各國理性的市場監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的焦點。同樣,審計產(chǎn)品市場作為各國市場的有機組成部分,同樣存在上述問題。

對審計產(chǎn)品市場而言,各國市場對審計產(chǎn)品的供給者,即審計主體提出資格要求,要求審計產(chǎn)品供給者必須達(dá)到各國市場對審計服務(wù)的最低資質(zhì),包括會計知識、審計知識、必需的法律知識、財務(wù)知識等,以及運用這些知識的技能和職業(yè)道德方面的要求。既然是為了解決市場上的信息不對稱而對審計產(chǎn)品產(chǎn)生需求,那么在審計市場的監(jiān)管上,特別強調(diào)審計主體資格等信息的透明性。類似的,在監(jiān)管過程中,必須有既定的,明確地對審計質(zhì)量的要求,也就是說,必須有相當(dāng)明確的監(jiān)管規(guī)則,來對審計師的行為進(jìn)行約束和規(guī)范,并對違規(guī)行為進(jìn)行懲戒。而在一定的時期,審計市場的監(jiān)管又必須考慮大的市場環(huán)境,例如一國的政治穩(wěn)定程度,經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,法律完善程度等,來對審計監(jiān)管的各種資源(包括注冊會計師協(xié)會管理力量,政府中相關(guān)的部門,社會其他團(tuán)體的相關(guān)監(jiān)管力量等)進(jìn)行整合,并對監(jiān)管的力度、范圍、方式等做出必要的調(diào)整。然而,這種調(diào)整并非監(jiān)管者單方可以做出的,而是社會相關(guān)各方力量多次博弈達(dá)到的一種策略均衡。這種對審計主體資格的準(zhǔn)入限制,對審計行為的約束和懲戒,以及為達(dá)到監(jiān)管目的而對監(jiān)管的范圍、程度、方法的調(diào)整,對監(jiān)管的資源、對象、市場要素進(jìn)行事例的系統(tǒng),稱之為審計市場管理機制。審計市場管理機制一般包括以下這些方面:對審計市場中供給方和需求方的監(jiān)管,對審計執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范,對違規(guī)者的懲戒。這些監(jiān)管又由不同的機構(gòu)來實施,具體包括行業(yè)自律組織,政府部門和獨立監(jiān)管機構(gòu)。而監(jiān)管的依據(jù)大致有法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則等。

從上面對審計市場管理機制的描述中可以看出,世界各國的審計市場管理機制具有一些共同的基本屬性:

1、是市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的有機組成部分,也是會計信息市場監(jiān)管的有機組成部分,是對自由市場競爭的一種補充。是為了促進(jìn)和保證市場功能的發(fā)揮,而不是代替自由市場的基本運行規(guī)律。

2、對市場中審計產(chǎn)品的供需雙方之間關(guān)系的協(xié)調(diào)是對審計產(chǎn)品供需雙方與市場中其他相關(guān)主體(例如同業(yè)之間,事務(wù)所與合伙人,社會管理機構(gòu)等)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。

3、是對相關(guān)的社會資源的一種動態(tài)的整合,是審計市場管理要素之間的相互影響、相互制約、互相儲存的有機的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)是對其他市場運行機制的支持,同時,這個審計市場管理系統(tǒng)又依賴于其他的社會系統(tǒng),如法律、政治、社會文化傳統(tǒng)等系統(tǒng)。也就是說,該系統(tǒng)自成一個系統(tǒng),同時又是其他系統(tǒng)的子系統(tǒng)或母系統(tǒng)。這是我們分析審計市場管理時必須考慮各國的具體的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史等情況,又要將其放到國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境中進(jìn)行考察的系統(tǒng)論依據(jù)。

這些性質(zhì)表明審計市場管理機制不同于與其他管理機制的質(zhì)的規(guī)定性,那么其外在的表現(xiàn)性有哪些呢?

首先,各國在進(jìn)行審計市場管理時,無一例外都非常重視審計準(zhǔn)則等市場規(guī)則的制定,通過制定明確的審計準(zhǔn)則進(jìn)行對注冊會計師行業(yè)的管理。并通過審計準(zhǔn)則規(guī)定了進(jìn)入注冊會計師審計行業(yè)需要具備的資質(zhì)條件,無一例外要求首先通過考試取得執(zhí)業(yè)資格,并通過審計準(zhǔn)則對審計師的行為進(jìn)行規(guī)范和約束。

篇（3）

內(nèi)部審計質(zhì)量控制指由內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)管理機構(gòu)或部門對內(nèi)部審計的各種業(yè)務(wù)活動或行為進(jìn)行有計劃的監(jiān)督檢查,實施全面控制管理的行為。審計質(zhì)量是審計工作的生命線。如果一個審計項目的審計質(zhì)量沒有保證，其審計目標(biāo)就無法實現(xiàn)，審計的實效和權(quán)威也就無從談起。要提高審計質(zhì)量，關(guān)鍵在于加強審計質(zhì)量控制。筆者結(jié)合內(nèi)部審計的特點，針對當(dāng)前內(nèi)部審計質(zhì)量控制存在的問題，對進(jìn)一步加強內(nèi)部審計質(zhì)量控制談幾點粗淺的看法。

一、內(nèi)部審計質(zhì)量控制存在問題

1.內(nèi)部審計獨立性不強

目前我國內(nèi)部審計獨立性不高的原因在于：首先，機構(gòu)設(shè)置不合理。內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置依附于其他部門或者合署辦公，導(dǎo)致了內(nèi)審機構(gòu)和人員受到多方利益的牽制，無法保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，從而無法保證內(nèi)審質(zhì)量。其次，內(nèi)審人員職業(yè)道德意識不強。在審計過程中，由于內(nèi)審人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，不能持謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度進(jìn)行審計評價，對查出的問題往往不能堅持原則，大事化小，小事化了，隨意性較大。

2.內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確

內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)審質(zhì)量的控制依據(jù)和內(nèi)審業(yè)務(wù)的作業(yè)規(guī)范，是內(nèi)審規(guī)范體系的重要組成部分。但現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)明顯地偏重于內(nèi)審法律、內(nèi)審準(zhǔn)則和內(nèi)審職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，而忽視了內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，內(nèi)審質(zhì)量控制無章可循，各單位內(nèi)審運行各行其是，質(zhì)量狀況參差不齊。

3.對現(xiàn)場審計缺乏適時有效的過程控制

由于缺乏對審計全過程的質(zhì)量控制，致使部分審計人員在實施現(xiàn)場審計時，未按照內(nèi)部審計準(zhǔn)則的有關(guān)要求實施必要的審計程序，從而導(dǎo)致個別項目出現(xiàn)了重大“漏審”現(xiàn)象，給審計形象造成了不可低估的負(fù)面影響。此外，審計組在被審計單位進(jìn)行現(xiàn)場審計時，現(xiàn)場審計信息反饋滯后，各質(zhì)量控制環(huán)節(jié)有關(guān)人員之間溝通渠道不順暢，審計領(lǐng)導(dǎo)不能及時準(zhǔn)確地把握現(xiàn)場審計動態(tài)。

4.內(nèi)部審計報告缺乏縱向的勾稽復(fù)核

內(nèi)部審計報告的復(fù)核,一是審計組長的審計復(fù)核,這是內(nèi)部審計報告形成前的質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié),它承上啟下,把握內(nèi)部審計質(zhì)量關(guān);二是內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人的復(fù)核,主要是在對重要的審計工作底稿進(jìn)行重點抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上,全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是,在實際工作中,這一環(huán)節(jié)往往被忽視,只是停留在對問題的定性方面考慮,沒有實現(xiàn)真正的復(fù)核控制。

二、加強內(nèi)部審計的對策

1.加強內(nèi)部審計法律規(guī)范建設(shè)

明確衡量內(nèi)部審計質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。第一個層次的標(biāo)準(zhǔn)是《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》；第二個層次的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計章程，它決定了內(nèi)部審計工作的宗旨、目標(biāo)和范圍、職責(zé)和權(quán)限以及內(nèi)審工作的獨立性；第三個層次的標(biāo)準(zhǔn)是由內(nèi)部審計機構(gòu)制定的審計手冊、企業(yè)內(nèi)部適用于內(nèi)審機構(gòu)的政策和程序、適用的審計技術(shù)和工具、企業(yè)和內(nèi)審機構(gòu)的發(fā)展計劃等組成。

2.加強項目審計質(zhì)量控制

一要制定科學(xué)的審計方案。審計工作方案是用于指導(dǎo)整個項目審計的指導(dǎo)性文件，應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上編制，必要時可以進(jìn)行試審，所確定的審計目標(biāo)、范圍、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確，重點突出，組織分工合理，各項工作措施和要求恰當(dāng)。二要認(rèn)真審查審計工作底稿和審計證據(jù)。內(nèi)部審計機構(gòu)要建立多級審計工作底稿和審計證據(jù)的審查機制，通過對審計工作底稿和審計證據(jù)的審核，確保每一審計事項都有充分必要的材料支持，并據(jù)此確定審計組對內(nèi)部控制制度的描述是否準(zhǔn)確、符合性測試及實質(zhì)性測試是否履行、審計重要性確定及分配是否適當(dāng)、受限制的審計程序是否已實施替代審計程序、重點審計領(lǐng)域和重要審計項目是否已獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

3.加強后續(xù)審計管理

后續(xù)審計是指在審計報告發(fā)出后相隔一定時間內(nèi),內(nèi)部審計人員為檢查被審計單位對審計發(fā)現(xiàn)和建議是否已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)募m正行動,并取得預(yù)期的效果而實施的跟蹤審計。只有加強后續(xù)審計管理才能保證內(nèi)部審計總體審計目標(biāo)的最終實現(xiàn),可見,后續(xù)審計是內(nèi)審質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.加強項目復(fù)核

內(nèi)部審計還應(yīng)有專人的或?qū)ｉT的復(fù)核機構(gòu)，對整個審計項目過程和結(jié)果進(jìn)行分析復(fù)核。復(fù)核的內(nèi)容主要包括：項目是否按照審計實施方案進(jìn)行實施，對調(diào)整的審計事項是否按權(quán)限履行了相應(yīng)的程序；對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估是否準(zhǔn)確，對檢查風(fēng)險的確定是否滿足可接受的最低審計風(fēng)險水平的要求；根據(jù)符合性測試結(jié)果對被審計單位內(nèi)部控制制度的描述及執(zhí)行情況的判斷是否正確，審計人員據(jù)此所確定的實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間、范圍及具體方法的采用能否保證發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯誤及舞弊，結(jié)合管理層對已存在的重大審計問題的態(tài)度、采取措施的方式及最終對審計結(jié)論的影響程度，復(fù)核審計評價和審計結(jié)果的表述是否恰當(dāng)。

5.加強監(jiān)督與考核

內(nèi)部審計機構(gòu)還應(yīng)建立專門的以專職審計師為主的審計業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核部門,制定明確的審計業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核程序及方法,使所有參與該審計項目的內(nèi)部審計人員所從事的工作符合內(nèi)部審計準(zhǔn)則及內(nèi)部審計質(zhì)量控制規(guī)范的要求

6.提高內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)

現(xiàn)有內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)不合理,復(fù)合型人才少,普遍缺乏計算機審計技能,對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性的了解不足,難以將企業(yè)經(jīng)營特點、存在的問題進(jìn)行深刻地披露與揭示。因此,提高審計人員綜合素質(zhì)是審計質(zhì)量提高的基本保證?？梢酝ㄟ^組織培訓(xùn)、開展交流和討論以及提倡審計人員自學(xué)等途徑提高審計人員思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

篇（4）

計算機審計技術(shù)，是指通過計算機完成一系列審計工作的計算，從大體上講，主要包括數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和驗證。計算機審計的目的分析數(shù)據(jù)和整理數(shù)據(jù)，最終獲得審計證據(jù)。審計的最重要步驟是數(shù)據(jù)分析，這個過程直接影響審計結(jié)構(gòu)。

在計算機審計中，數(shù)據(jù)的分析方式是審計工作中最重要的步驟，審計人員應(yīng)掌握數(shù)據(jù)的分析思路，并將自身的審計能力和水平發(fā)揮出來。從審計事業(yè)的角度來講，能夠給審計思路進(jìn)行正確和深入的總結(jié)是體現(xiàn)計算機審計整體發(fā)展水平的重要內(nèi)容。審計人員應(yīng)從設(shè)定計算和限定條件的過程中，創(chuàng)新審計思路，由此判斷審計單位經(jīng)濟(jì)活動的真實性和合法性，然后做出合理的判斷。

二、基于數(shù)據(jù)挖掘的審計模式

隨著計算機審計理論的不斷發(fā)展和實踐的不斷完善，很多計算機審計模式被合理的融入到審計工作中，由于實際工作的需要和相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)被嘗試性地引入了審計過程當(dāng)中。審計人員通過數(shù)據(jù)挖掘給審計工作的創(chuàng)新帶來了新的突破，現(xiàn)將數(shù)據(jù)挖掘計算的計算機審計模式歸納如下，如圖1所示。圖1：數(shù)據(jù)挖掘計算的計算機審計模式數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)能提供高效的方法，讓審計人員在面對大量而復(fù)雜的審計數(shù)據(jù)時，擁有寬廣的思路。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在審計項目中主要有兩大作用：一是在海量的數(shù)據(jù)中尋找有用的知識作為審計線索；二是直接找到孤立點。

計算機審計模式因為數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用而有所完善，并解決了很多計算機審計模式中的缺點。我國正處于“問題導(dǎo)向型”政府審計的環(huán)境中，計算機審計的目的是發(fā)現(xiàn)一些異常數(shù)據(jù)明確被審計單位的業(yè)務(wù)活動是否具有合法性和合規(guī)性。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在計算機審計中，是為了找出一組異常和孤立的數(shù)據(jù)，由此獲取知識豐富現(xiàn)有的審計知識，并完善業(yè)務(wù)邏輯等方面。

(一)查詢式

在計算機審計模式中，最常被使用的是查詢式。這種方法主要是審計人員將采集到的被審計單位的數(shù)據(jù)，在整理后存入審計人員的數(shù)據(jù)庫，然后編寫成SQL語句，進(jìn)行靈活的查詢，由此更加有效的利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行查找和分析，并對記錄進(jìn)行累計、基數(shù)，綜合計算其最大值和最小值，連接不同的表格，運用函數(shù)編寫公式，從而生成疑點再進(jìn)行核實。

這種審計模式的核心技術(shù)是掌握SQL語句，該方法的主要對象是關(guān)系數(shù)據(jù)庫的二維表。該方法對審計人員的SQL語句的掌握能力要求較高，如何審計情況比較復(fù)雜，那么SQL語句也會變得復(fù)雜，步驟也較多。這種方法的圖形數(shù)據(jù)很少，結(jié)果無法直觀的體現(xiàn)出來。例如在以此農(nóng)村信用社貸款的審計過程中，審計人員在將數(shù)據(jù)導(dǎo)入整理后，想在貸款數(shù)據(jù)表輸入對應(yīng)的查找條件，并對應(yīng)寫出轉(zhuǎn)換后的SQL語句。

(二)驗證式

這種審計模式需要審計人員先提出自己的假設(shè)，然后采用一定技術(shù)和方法進(jìn)行驗證和否定這個假設(shè)。這種假設(shè)到驗證的分析方法在日常生活中很常見，在審計工作中，應(yīng)充分分析這種審計模式的關(guān)鍵，并提出相關(guān)合理的假設(shè)，假設(shè)的提出與審計人員的職業(yè)判斷有一定關(guān)系。例如在某大型酒廠銷售的真實性審計中，酒廠標(biāo)準(zhǔn)的酒包裝是每盒1瓶，每箱6瓶盒，每件6盒，所以可以得出1件=1箱=6瓶=6盒。由此審計人員能夠得到假設(shè)，在酒廠進(jìn)行銷售期間，酒產(chǎn)品的數(shù)量和消耗的包裝物數(shù)據(jù)應(yīng)該有一定比例關(guān)系，然后在通過這一假設(shè)，驗證酒廠銷售收入情況是否真實。如果審計數(shù)據(jù)過于復(fù)雜，就無法簡單的假設(shè)，那么可以使用多維分析技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。

所以，審計人員運用數(shù)據(jù)挖掘分析和計算審計數(shù)據(jù)，并找出數(shù)據(jù)的規(guī)律和特點，然后通過相關(guān)方法，將這些數(shù)據(jù)整理成圖形或報表展示出來，根據(jù)這些內(nèi)容總結(jié)審計經(jīng)驗，建立審計經(jīng)驗庫，或是得出新的審計經(jīng)驗，并對這種經(jīng)驗的合理性和準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷。審計人員應(yīng)根據(jù)審計經(jīng)驗進(jìn)行適當(dāng)?shù)母⒅安粔驕?zhǔn)確的審計經(jīng)驗，重新挖掘和分析，進(jìn)行總結(jié)歸納，由此可以得出，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的工作可能是一個不斷重復(fù)的過程，并且是對目前計算機審計的一種補充。

篇（5）

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞窃谥贫葘?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ酱嬖诿黠@不足、適應(yīng)不了社會公眾對審計的要求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃⒆阌趯徲嬶L(fēng)險的系統(tǒng)分析與評估,并以此為出發(fā)點,制定審計策略,編制與狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃,使審計能在源頭上把握被審計單位發(fā)生舞弊及錯誤的可能性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆诮?jīng)過多年的發(fā)展后,又大致可以細(xì)分為三種類型:傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向模式、風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式以及改良風(fēng)險導(dǎo)向模式。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

所謂傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向模式實質(zhì)上是發(fā)展了的制度導(dǎo)向模式,它只是在制度導(dǎo)向模式中引入了風(fēng)險測試,提出了從風(fēng)險點切入的審計策略,建立了審計風(fēng)險模型對風(fēng)險進(jìn)行量化測試,但是它并沒有改變制度導(dǎo)向模式下自下而上的從交易項目報表測試綜合成審計結(jié)論的審計方向,而且其固定風(fēng)險的量化測試具有很強的主觀性,而不是相對客觀的量化方式。

(二)風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式

風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式依據(jù)系統(tǒng)論的觀點從分析企業(yè)的經(jīng)營模式出發(fā),自上而下地理解企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境,并且從戰(zhàn)略風(fēng)險評估,業(yè)績計量等方面來評價審計風(fēng)險。該審計模式從上講,比傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭鼮?但它更多的職能體現(xiàn)在邏輯思維上。在實際操作中,這種審計模式給注冊會計師遷就管理層留下了更多的空間,偏向于做出有利于管理層的判斷,甚至?xí)槟承┆毩⑿暂^差的注冊會計師有意減少實質(zhì)性測試提供冠冕堂皇的借口。

(三)改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綌P棄了無利害關(guān)系假說,它建立在合理的職業(yè)懷疑態(tài)度假設(shè)的基礎(chǔ)上,要求注冊會計師牢記會計師事務(wù)所作為一個為包括廣大投資者和債權(quán)人在內(nèi)的社會公眾服務(wù)的具有專業(yè)性及公共性的服務(wù)機構(gòu),應(yīng)秉承為社會公眾服務(wù)的宗旨,在計劃和執(zhí)行審計時,不做任何預(yù)先判斷,只有在收集了充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后才做出合理恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論。同時,改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街匦驴紤]了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的不可分割性,以及在實際操作中的便利性,重新構(gòu)建了審計風(fēng)險模型,將原來的固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險合并為重大錯報風(fēng)險,要求注冊會計師將審計起點定位在圍繞評估重大錯報風(fēng)險來設(shè)計和計劃審計程序,并在整個審計過程中密切關(guān)注財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險,將風(fēng)險評估作為整個審計工作的基礎(chǔ)、前提和先導(dǎo)。

二、我國舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式分析

我國舊審計準(zhǔn)則體系是建立在何種審計模式上的?有人認(rèn)為我國舊的審計準(zhǔn)則體系是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ缴系?也有專家認(rèn)為我國舊的審計準(zhǔn)則體系是建立在風(fēng)險導(dǎo)向模式上的。筆者認(rèn)為我國舊的審計準(zhǔn)則體系是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)上的。

首先,我國舊審計準(zhǔn)則體系使用的是“內(nèi)部控制制度”的概念,內(nèi)部控制的構(gòu)成采用了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的三分法,并沿用了制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膬煞N測試方法——符合性測試和實質(zhì)性測試。由此,有些學(xué)者認(rèn)為我國的獨立審計準(zhǔn)則至少是建立在制度基礎(chǔ)審計基礎(chǔ)之上的,但是由上述的分析中可知,傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ奖旧砭褪菑闹贫葘?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ桨l(fā)展而來的,當(dāng)然會具有制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降囊恍┗咎卣?。我們不能因為舊的審計準(zhǔn)則體系具有制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降哪承┨卣鞫J(rèn)定它就是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)上的。

其次,我國舊審計準(zhǔn)則體系雖然對審計風(fēng)險及其三要素做了概念性的解釋,并給出了風(fēng)險模型,對其評估也做了指導(dǎo)性的描述,但是基本上還處于定性分析階段,對如何確定可接受的審計風(fēng)險水平,固有風(fēng)險、控制風(fēng)險如何予以量化,如何將量化的檢查風(fēng)險于審計實務(wù)中等,都沒有提出可操作性的意見或建議,這些都符合我們前面所述的傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕咎攸c。

最后,我國舊審計準(zhǔn)則體系下的具體審計準(zhǔn)則在不同程度上引入了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嫵绦?體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷牟糠炙枷搿１热纭丢毩徲嫓?zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》規(guī)定:注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理運用專業(yè)判斷,對審計風(fēng)險進(jìn)行評估,制定并實施相應(yīng)的審計程序,以將審計風(fēng)險降低至可接受的水平;《獨立審計準(zhǔn)則第11號——分析性復(fù)核》規(guī)定:注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理運用專業(yè)判斷,確定分析性復(fù)核程序的運用方式及程度,將檢查風(fēng)險降低至可接受的水平。

總之,我國舊的審計準(zhǔn)則體系無論從其整體的審計思想還是從其具體審計準(zhǔn)則而言都體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕咎攸c。因此,筆者認(rèn)為將我國舊的審計準(zhǔn)則體系的審計模式基礎(chǔ)歸結(jié)為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ角‘?dāng)而又中肯。

三、我國新審計準(zhǔn)則體系的審計模式

2006年2月15日,財政部頒布了48項新制定或修訂的獨立審計準(zhǔn)則,標(biāo)志著我國新審計準(zhǔn)則體系的形成。下面用一個簡要的圖表來概括我國新審計準(zhǔn)則體系的框架。

我國新建立的審計準(zhǔn)則體系是基于何種審計模式下的呢?由上面的框架中可知“注冊師審計準(zhǔn)則”下將“風(fēng)險評估以及風(fēng)險的應(yīng)對”單列一組,這充分表明我國新審計準(zhǔn)則體系的建立基于改良的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

(一)《計劃審計工作》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

第九條規(guī)定注冊會計師制定的總體審計策略中應(yīng)該考慮審計業(yè)務(wù)的重要因素,包括初步識別可能存在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域等。第十條特別強調(diào)在總體審計策略中要說明具體審計領(lǐng)域調(diào)配的資源,包括向高風(fēng)險領(lǐng)域分派有適當(dāng)經(jīng)驗的項目成員及對高風(fēng)險領(lǐng)域安排的審計時間預(yù)算等并要求注冊會計師根據(jù)風(fēng)險評估程序的完成情況對上述內(nèi)容予以調(diào)整。第十九條指出注冊會計師對項目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時間和范圍取決于重大錯報風(fēng)險等因素。

從中可以發(fā)現(xiàn),新準(zhǔn)則體系中對風(fēng)險的強調(diào)開始集中于重大錯報風(fēng)險概念,擯棄了原來的固定風(fēng)險概念,這充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降奶攸c。

(二)《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

第一,從制定本準(zhǔn)則的目的來看。準(zhǔn)則第一條就明確提出制定本準(zhǔn)則的目的是為了規(guī)范注冊會計師在財務(wù)報表審計中了解被審計單位及其環(huán)境,識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。

第二,從準(zhǔn)則規(guī)定的具體審計程序上看。準(zhǔn)則在第六條列示了注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施的風(fēng)險評估程序,明確要求注冊會計師應(yīng)該通過實施這一系列的審計程序來了解被審計單位及其環(huán)境。第七條還要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大詢問對象,以獲取對識別重大錯報風(fēng)險有用的信息。第十一條提醒注冊會計師要考慮在承接客戶或續(xù)約過程中獲取的信息以及向被審計單位提供其他服務(wù)所獲得的經(jīng)驗是否有助于識別重大錯報風(fēng)險。準(zhǔn)則還要求注冊會計師組織項目組成員對財務(wù)報表存在重大錯報的可能性進(jìn)行討論,了解被審計單位的內(nèi)部控制以識別潛在錯報的類型,考慮導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險的因素,以及設(shè)計和實施進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。

在實施風(fēng)險評估程序后,該準(zhǔn)則還要求注冊會計師必須評估重大錯報風(fēng)險,包括報表層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險,同時必須將識別的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯誤相聯(lián)系,并考慮風(fēng)險的重大性和發(fā)生的可能性。準(zhǔn)則特別強調(diào)了注冊會計師與治理層和管理層的溝通,要求注冊會計師及時將其注意到的內(nèi)部控制設(shè)計或執(zhí)行方面的重大缺陷告知適當(dāng)級別的管理層或治理層。

另外值得特別提出的是,在準(zhǔn)則中,第四章第一節(jié)內(nèi)容對內(nèi)部控制的內(nèi)涵與要素作了明確規(guī)定,指明了內(nèi)部控制是被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法規(guī)的遵循,由治理層、管理層和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策與程序,內(nèi)部控制要素也由原來的三要素論擴(kuò)展為五要素論。這基本上是采用了美國COSO對內(nèi)部控制的定義及其對內(nèi)部控制要素的分類。

縱觀整個準(zhǔn)則,與舊的審計準(zhǔn)則相比較,該準(zhǔn)則的可操作性更強、對風(fēng)險評估程序有了較為明確的規(guī)定,對注冊會計師審計實務(wù)工作的指導(dǎo)性也更強。這也充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降目刹僮餍蕴攸c。

篇（6）

新的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》于2007年1月1日起實施，這對注冊會計師審計工作提出了更高的要求。《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司工商年檢必須提供經(jīng)由注冊會計師鑒證的審計報告。面對數(shù)量大、規(guī)模小、收費低、對審計還十分陌生的大量小型單位，注冊會計師應(yīng)按照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1621號——對小型被審計單位審計的特殊考慮》的要求實施小型單位審計業(yè)務(wù)，以便更有效地工作，既提高審計效率，又保證審計質(zhì)量。在審計實務(wù)中，注冊會計師應(yīng)特別關(guān)注下列相關(guān)問題以降低審計風(fēng)險。

1對小型單位的認(rèn)定

注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計單位的具體情況，恰當(dāng)?shù)卦u價其是否屬于小型單位。評價的標(biāo)準(zhǔn)，主要是業(yè)務(wù)規(guī)模、職工人數(shù)和權(quán)責(zé)分工的程度。這三個標(biāo)準(zhǔn)要同時考慮，如果被審計單位業(yè)務(wù)規(guī)模小，同時職工人數(shù)少、權(quán)責(zé)分工有限，應(yīng)判斷為小型單位；如果被審計單位的規(guī)模較小，但屬勞動密集型單位，職工人數(shù)多，內(nèi)部管理控制制度也比較健全，職責(zé)分工較細(xì)，則應(yīng)判斷為一般單位；如果被審計單位規(guī)模不算小，但經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡單，職工人數(shù)很少，內(nèi)部管理控制制度薄弱，權(quán)責(zé)分工有限，則應(yīng)被判斷為小型單位。

對小型單位的認(rèn)定，很大程度上取決于注冊會計師的專業(yè)判斷。但要注意，是否把被審計單位判斷為小型單位，只影響到審計所采取的程序，而不影響會計報表審計的目標(biāo)。注冊會計師如果因判斷失誤而導(dǎo)致所采取的審計程序不當(dāng)，最終影響到審計結(jié)論，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任。即不管注冊會計師怎樣判斷，都不能改變原有的審計目標(biāo)及其應(yīng)承擔(dān)的審計責(zé)任。所以，在判斷確定某單位是否為小型單位時必須謹(jǐn)慎。

2充分評價小型單位的審計風(fēng)險

一般小型單位通常具有以下全部或大部分的特征：所有權(quán)集中于少數(shù)人；管理人員少，組織結(jié)構(gòu)簡單；缺乏成文的內(nèi)部控制制度；不相容職務(wù)分工有限；管理當(dāng)局凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性大；經(jīng)營規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡單。以上小型單位的特征，對單位的會計報表可能產(chǎn)生影響，因而，注冊會計師對小型單位審計時，可能會承受一定的審計風(fēng)險。這種審計風(fēng)險，不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)損失上，還表現(xiàn)在職業(yè)聲譽上，因此，要給予高度重視。

2.1在接受小型單位審計委托前，進(jìn)行初步調(diào)查

在接受小型單位審計委托前，注冊會計師要重視對被審計單位進(jìn)行初步調(diào)查，若發(fā)現(xiàn)以下情況，可考慮拒絕接受審計委托。

（1）會計記錄不完整。會計記錄不完整或者缺少必要的會計數(shù)據(jù)，就使會計報表審計缺乏必要的審計證據(jù)，也就不能對會計報表發(fā)表審計意見。

（2）內(nèi)部控制不存在。被審計單位內(nèi)部控制不存在，或即使存在內(nèi)部控制，但根本沒有遵循，使內(nèi)部控制失效，這樣就可以認(rèn)為被審計單位內(nèi)部存在重大錯誤或舞弊行為的可能性很大，審計人員承受的審計風(fēng)險可能會增大。

（3）管理人員缺乏誠信或品行不端。被審計單位人員如果品行不正、缺乏誠信、不講信譽，總是想弄虛作假，如隱瞞收入、調(diào)節(jié)利潤、偷稅漏稅、貪污盜竊等，則其會計報表存在重大錯誤或舞弊行為的可能性就大，審計風(fēng)險也大。

注冊會計師若在接受審計委托后發(fā)現(xiàn)以上情況，則可考慮中止審計，解除與被審計單位的審計約定，或發(fā)表非無保留審計意見。當(dāng)然，如果注冊會計師認(rèn)為經(jīng)過詳細(xì)審計還是可以有一定的把握將審計風(fēng)險降低到可接受的程度，而被審計單位也愿意支付追加的審計費用，則可接受審計委托或繼續(xù)保持審計約定。

2.2對內(nèi)部控制的特殊考慮

（1）適當(dāng)了解內(nèi)部控制。注冊會計師審計小型單位會計報表時，應(yīng)適當(dāng)了解內(nèi)部控制，以確定是否信賴。必要時，注冊會計師可要求其以書面形式對相關(guān)內(nèi)部控制作出說明。

一般注冊會計師在以下情況下，要求被審計單位對其內(nèi)部控制制度進(jìn)行說明：第一，注冊會計師對被審單位內(nèi)部控制的健全性比較滿意，但對其有效性有很大懷疑，為明確其應(yīng)承擔(dān)的會計責(zé)任，要求其對內(nèi)部控制的健全性和有效性作出說明；第二，注冊會計師準(zhǔn)備在審計程序中依賴內(nèi)部控制，為了降低審計風(fēng)險，減輕審計責(zé)任，可以要求作出說明。如果注冊會計師決定要求被審單位對內(nèi)部控制作出說明，最好以書面形式表述，這樣不僅更嚴(yán)肅、規(guī)范，也為以后解決可能出現(xiàn)的責(zé)任糾紛提供依據(jù)。

（2）考慮不作制度測試。根據(jù)小型單位的特點，其內(nèi)部控制不存在或失效的可能性較大，控制風(fēng)險比較高，因此，注冊會計師一般在了解內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，不進(jìn)行制度測試，而直接進(jìn)行較詳細(xì)的實質(zhì)性測試，以降低審計風(fēng)險，提高審計效率。

（3）專門審核內(nèi)部控制制度。有的小型單位，管理當(dāng)局希望通過注冊會計師對其內(nèi)部控制制度的審核，發(fā)現(xiàn)存在的缺陷及需要改進(jìn)的方面，進(jìn)而提高經(jīng)營效率。因而，可能要求注冊會計師同時審核單位的內(nèi)部控制制度。在這種情況下，注冊會計師如果準(zhǔn)備依賴內(nèi)部控制，在對相關(guān)內(nèi)部控制進(jìn)行測試時，可以特別關(guān)注委托人提出的要求，看是否存在錯誤和舞弊行為。但是，如果注冊會計師不準(zhǔn)備依賴內(nèi)部控制，即不對相關(guān)內(nèi)部控制進(jìn)行測試，就可考慮與委托人另簽訂業(yè)務(wù)約定書，專門對相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審核。但這應(yīng)作為另一項業(yè)務(wù)處理，與本次審計項目無關(guān)。

3適當(dāng)簡化審計計劃和實施步驟

注冊會計師對小型單位審計可根據(jù)實際情況作適當(dāng)簡化：適當(dāng)簡化審計計劃；適當(dāng)了解內(nèi)部控制；可考慮不進(jìn)行制度測試；適當(dāng)簡化實質(zhì)性測試程序。但在實務(wù)操作中，注冊會計師如何專業(yè)判斷小型單位審計的簡化程度呢？

（1）注冊會計師按照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1621號——對小型被審計單位審計的特殊考慮》對小型單位實施審計的同時，必須更好地遵照審計準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)小型單位的實際情況，合理運用專業(yè)判斷，來謹(jǐn)慎確定是否對小型單位的審計工作作適當(dāng)?shù)暮喕?/p>

（2）是否適當(dāng)簡化審計程序，必須服從于獲取充分、適當(dāng)審計證據(jù)，降低審計風(fēng)險至可接受水平，實現(xiàn)會計報表審計目的的根本需要。如果只是為了簡化而簡化，獲取的審計證據(jù)不足以體現(xiàn)合理的審計結(jié)論，會增大審計風(fēng)險，導(dǎo)致審計失敗。

（3）要充分認(rèn)識到審計不充分可能引致的不良后果。按照小型單位審計目的與責(zé)任不變的現(xiàn)代審計思想，注冊會計師是否將其被審計單位確定為小型單位、對小型單位實施適當(dāng)簡化的程序的程度，完全取決于注冊會計師的專業(yè)判斷，這并不改變其審計目的及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的審計責(zé)任。所以，注冊會計師要高度謹(jǐn)慎，避免出現(xiàn)審計不充分可能發(fā)生的不良后果。

4關(guān)注小型被審單位的資本保全

我國《公司法》及《刑法》均明確規(guī)定，企業(yè)成立后出資人不得抽走資本。但在社會經(jīng)濟(jì)生活中出資人抽走資本的現(xiàn)象時有發(fā)生，特別是小型單位抽走資本尤為嚴(yán)重。根本原因之一是小型單位在設(shè)立時，部分出資人的投資資金是臨時借貸得來的。在會計處理上，單位一般不會變動實收資本科目，只將原借貸得來用于驗資的資金額，以貨幣歸還他人，對方科目長期掛在“其他應(yīng)收款”或“預(yù)付賬款”等科目。注冊會計師在對小型被審單位的“其他應(yīng)收款”、“預(yù)付賬款”等審計中，尤其要對明細(xì)科目保持高度謹(jǐn)慎，嚴(yán)格審查。在對實收資本審查的同時，更要對“貨幣資金”、“存貨”、“固定資產(chǎn)”等科目與“實收資本”比對審核，以得出正確的判斷。前三項之和剔除相應(yīng)的負(fù)債后，理論上應(yīng)大于或等于“實收資本”，若明顯小于實收資本，那么，被審單位便有抽逃資本之嫌，應(yīng)審慎從事。

5關(guān)注小型被審單位間存在關(guān)聯(lián)交易

在小型單位與業(yè)主之間，或者小型單位與業(yè)主家庭所控制、擁有、管理或有重大影響的單位之間，可能會發(fā)生重大交易。一般情況下，小型單位的關(guān)聯(lián)方交易是沒有明確的控制程序和規(guī)則的，且大部分業(yè)主可能不完全理解關(guān)聯(lián)交易的含義及關(guān)聯(lián)交易的披露要求，更有甚者利用關(guān)聯(lián)交易以達(dá)到偷漏稅款的目的，所以，在對小型單位進(jìn)行審計時，要注意是否存在關(guān)聯(lián)交易。注冊會計師應(yīng)向業(yè)主說明關(guān)聯(lián)交易的含義和披露要求，向管理當(dāng)局獲取關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易披露完整性的聲明。在審計收入或采購原材料交易時，對一些交易數(shù)額大、價格偏高或偏低的交易，要增加審計程序，獲取交易方被審單位資料，充分考察是否是關(guān)聯(lián)交易，并盡可能地了解其交易目的。

6關(guān)注小型被審單位中容易出現(xiàn)的報表錯弊

對小型單位的審計，必須高度注意小型單位中容易出現(xiàn)的報表錯弊，主要有以下幾個方面：第一，為了減少納稅等目的而低估收入或高估費用。如把銷售收入隱藏在往來賬戶中，不體現(xiàn)利潤等。因此，注冊會計師在審計時應(yīng)特別關(guān)注有無低估收入或高估費用的情況；第二，將私人費用在單位列支。小型單位通常由于內(nèi)部控制比較薄弱，管理比較混亂，管理人員很可能依仗權(quán)力，將一些個人費用拿到被審單位來報銷，尤其是小型的私營單位，業(yè)主的生活費用與單位經(jīng)營費用不分，將生活上的開支，也列入單位費用，夸大單位的支出，偷漏稅金；第三，業(yè)主或管理人員因解決個人問題而從單位謀取不當(dāng)利益。如業(yè)主或管理人員動用單位的資金為自己炒股票、向單位長期借大量款項不予歸還等；第四，因?qū)ν饣I資而粉飾財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。如單位為了獲取銀行的貸款而夸大償債能力；在將被別的單位收購或兼并時，為了提高投資價值而高估資產(chǎn)賬面價值；因管理人員獲得的經(jīng)濟(jì)利益與單位經(jīng)營成果掛鉤，而通過掛賬處理隱匿費用、虛增利潤等；第五，管理人員從單位取得的經(jīng)濟(jì)利益與其承擔(dān)的責(zé)任及經(jīng)營規(guī)模不相稱。如給管理人員定過高的工資標(biāo)準(zhǔn)，或發(fā)放過多的獎金等；第六，資金的體外循環(huán)。如有的小型單位大量利用貨幣現(xiàn)金交易，直接進(jìn)入小金庫，在單位的體外循環(huán)。注冊會計師對于以上小型單位中出現(xiàn)的報表錯弊必須以事實為依據(jù)如實地在審計工作底稿中陳述，并書面表達(dá)出其對單位會計報表的影響。

參考文獻(xiàn)

篇（7）

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的深化和經(jīng)濟(jì)社會的加快發(fā)展，政府審計工作面臨的壓力越來越大，對審計統(tǒng)計工作的要求也越來越高。進(jìn)一步加強審計統(tǒng)計能力，對于為領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考建議，提高決策能力具有一定意義。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會在《經(jīng)社理事會關(guān)于加強統(tǒng)計能力的決議》中呼吁各成員國要加強國家統(tǒng)計能力，為國家發(fā)展政策和戰(zhàn)略服務(wù)。李金華審計長在今年全國審計工作會議上指出，隨著審計事業(yè)的深入發(fā)展，新情況新問題的不斷出現(xiàn)，對審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子的全局意識、決策能力和管理水平提出更高的要求。因此，要積極推進(jìn)科學(xué)決策和民主決策。地方審計也要求針對地方發(fā)展所處的關(guān)鍵時期和特殊環(huán)境，注重抓好開拓創(chuàng)新的能力，進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)班子的決策能力和水平。這就要求審計統(tǒng)計工作切實發(fā)揮為領(lǐng)導(dǎo)決策提供建議和參考功能。如何針對地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的特色，緊密結(jié)合國家審計統(tǒng)計體系，有針對性地創(chuàng)新地方審計統(tǒng)計工作，為進(jìn)一步提高審計統(tǒng)計工作質(zhì)量，更好地發(fā)揮審計統(tǒng)計數(shù)據(jù)為領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考和建議的作用，這是當(dāng)前審計統(tǒng)計實踐所要積極推進(jìn)落實的工作。為強化審計統(tǒng)計工作為領(lǐng)導(dǎo)決策的參考和建議功能，針對地方審計工作發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展決策需求，圍繞計算機輔助審計工作統(tǒng)計、地方效益審計工作統(tǒng)計和地方審計整改工作統(tǒng)計等當(dāng)前審計工作熱點和重點，從審計統(tǒng)計指標(biāo)、審計統(tǒng)計內(nèi)容、審計統(tǒng)計工作方式等幾個方面進(jìn)行創(chuàng)新工作。2、審計整改工作統(tǒng)計指標(biāo)的統(tǒng)計范圍。在具體設(shè)計審計統(tǒng)計指標(biāo)時，參考國家審計統(tǒng)計指標(biāo)體系，對以下審計統(tǒng)計欄目的范圍進(jìn)行：一是審計單位名稱，系指經(jīng)審計通知書確認(rèn)的，報告期內(nèi)由審計機關(guān)獨立或以審計機關(guān)為主實施審計，并出具審計報告的部門或單位名稱。二是審計調(diào)查單位名稱，系指經(jīng)專項審計調(diào)查通知書確認(rèn)的，報告期內(nèi)由審計機關(guān)獨立或以審計機關(guān)為主實施審計調(diào)查，并報送專項審計調(diào)查報告的部門或單位名稱。三是審計資金總額，該指標(biāo)從資金角度反映審計覆蓋面和規(guī)模大小。具體范圍為：企業(yè)，統(tǒng)計會計年度末資產(chǎn)總額；行政事業(yè)單位，統(tǒng)計預(yù)算資金總額；政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目，統(tǒng)計上級批準(zhǔn)計劃總投資金額數(shù)；等等。以上幾個方面是指全面審計情況下的統(tǒng)計口徑。在專項審計時，按專項資金額進(jìn)行統(tǒng)計。四是查出問題金額，系指審計查出的“違規(guī)金額”、“損失浪費金額”、“管理不規(guī)范金額”等的合計數(shù)。五是已糾正或整改金額，系指審計決定書、審計報告發(fā)出后，被審計（調(diào)查）單位已糾正或整改的問題金額。六是查出問題個數(shù)，以審計報告中反映的問題個數(shù)為準(zhǔn)。七是已糾正或整改問題個數(shù)。針對審計查出問題已糾正或整改的狀況，要研究確定審計統(tǒng)計時的參考判斷標(biāo)準(zhǔn)：如有關(guān)部門和單位已按要求對違規(guī)金額和管理不規(guī)范金額等全部或大部分進(jìn)行了糾正或整改狀況；針對管理不規(guī)范、制度不完善等問題已經(jīng)建章立制的整改狀況；針對違規(guī)收費等行為已經(jīng)停止違法行為的狀況；針對不涉及資金的管理性或其他類似問題，有關(guān)部門和單位通過會議等形式提出相關(guān)要求或在審計整改回復(fù)中表示整改的狀況；等等。在具體確定參考標(biāo)準(zhǔn)時，要循序漸進(jìn)地針對地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程和政府審計發(fā)展實際，尤其是要從有利于領(lǐng)導(dǎo)決策角度進(jìn)行研究。八是已糾正或整改率。

2、地方效益審計統(tǒng)計指標(biāo)創(chuàng)新的統(tǒng)計范圍。根據(jù)審計署審計統(tǒng)計報表體系和地方效益審計特色，探索確定以下范圍：一是效益審計項目，系指單獨立項，或與財政收支、財務(wù)收支真實合法性審計相結(jié)合的效益審計（調(diào)查）項目的個數(shù)。二是效益審計項目資金額：指單獨立項的效益審計項目總金額或?qū)徲嫞ㄕ{(diào)查）項目中效益審計部分涉及的資金總額。三是審計查出問題金額，系指填入審計署審計統(tǒng)計“效益審計情況報表”內(nèi)的數(shù)據(jù)。四是占效益審計資金額比例。五是占審計資金總額的比例。在進(jìn)行地方效益審計統(tǒng)計時，既要針對地方政府審計發(fā)展特點和發(fā)展進(jìn)程，又要考慮地方政府審計目標(biāo)。在涉及具體統(tǒng)計技術(shù)時，要考慮到經(jīng)濟(jì)社會和政府審計發(fā)展的宏觀和微觀層面的實際問題。

三、加強計算機輔助審計統(tǒng)計創(chuàng)新工作1、地方計算機輔助審計統(tǒng)計創(chuàng)新指標(biāo)。針對地方計算機輔助審計發(fā)展?fàn)顩r，有針對性地探索創(chuàng)新以下指標(biāo)：運用計算機輔助審計所涉及的審計項目數(shù)；運用計算機輔助審計所涉及的審計項目資金總額；運用計算機輔助審計所涉及的審計資金總額；運用計算機輔助審計所查出問題的資金總額，計算機輔助審計查出資金總額占審計項目資金總額比例。根據(jù)這幾個審計統(tǒng)計指標(biāo)，計算計算機輔助審計項目數(shù)占年度總項目數(shù)的比例，計算計算機輔助審計項目查出問題所涉及的資金總額占（或年度）審計項目總金額的比例，為推進(jìn)全市計算機輔助審計工作提供決策參考。當(dāng)然，除了以上審計統(tǒng)計工作創(chuàng)新內(nèi)容外，還包括其他審計統(tǒng)計指標(biāo)細(xì)化，如針對地方領(lǐng)導(dǎo)決策需求，對“成果利用”的審計統(tǒng)計指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化；以及其他地方領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的審計統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在具體進(jìn)行審計統(tǒng)計時，尤其重要的是對具體問題的判斷，要科學(xué)地統(tǒng)一統(tǒng)計口徑。在審計統(tǒng)計數(shù)據(jù)出來后，要進(jìn)一步提高審計統(tǒng)計的分析能力，寫出高質(zhì)量的統(tǒng)計分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)。

篇（8）

目前，政府部門對注冊會計師審計的干預(yù)突出地表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、干預(yù)審計業(yè)務(wù)的委托。一些政府職能部門擁有對資本市場和產(chǎn)權(quán)市場的管理權(quán)，企業(yè)在改制或資產(chǎn)評估過程中能否取得成功，一個重要因素是這些部門能否為其開綠燈。這些有權(quán)的部門自然可以為本系統(tǒng)有審計需求的客戶指定會計師事務(wù)所，以使“肥水不流外人田”。有的政府部門或單位對自己管轄領(lǐng)域內(nèi)的行政干預(yù)，則可能是某些會計師事務(wù)所“努力”的結(jié)果。如深圳某銀行要求有貸款需求的客戶必須將報表送深圳市XX會計師事務(wù)所審計，致使32家會計師事務(wù)所聯(lián)名狀告該銀行，這便是行政權(quán)力干預(yù)客戶業(yè)務(wù)委托的一個典型例證。脫鉤改制以后，會計師事務(wù)所盡管已完成與原掛靠單位形式上的脫鉤，但其千絲萬縷的關(guān)系不是一朝一夕能夠切斷的。就目前多數(shù)的中小會計師事務(wù)所而言，如果離開原掛靠單位的暗中支持，幾乎是難以生存的，所以他們不愿切斷與原掛靠單位的關(guān)系，原有的行政干預(yù)仍然存在，只不過形式變得更加隱蔽、不易察覺罷了。

2、干預(yù)審計收費。我國注冊會計師行業(yè)的審計收費實行政府定價模式，價格標(biāo)準(zhǔn)采取“固定價土浮動％”、固定價格、固定下限或上限等方式確定，各地具體的收費辦法由當(dāng)?shù)刎斦块T會同物價部門確定。在執(zhí)行過程中，由于會計市場的惡性競爭等原因，實際收費普遍較低。即使這樣，有的政府部門在某些由其牽頭組織或有權(quán)檢直的審計業(yè)務(wù)（如國有企業(yè)年度會計報表審計、國有資產(chǎn)評估、國有企業(yè)改制、股份公司上市、年度會計報表審計質(zhì)量抽查等）中，還再壓低收費標(biāo)準(zhǔn)，如要求事務(wù)所按統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)的一定比例或按固定數(shù)額收費。事務(wù)所迫于生存壓力，不敢得罪這些部門，只能違心接受。

3、干預(yù)審計范圍、審計重點和審計報告的內(nèi)容。我國獨立審計準(zhǔn)則中明確規(guī)定：“獨立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見”。其中，“合法性”是指被審計單位會計報表的編制是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及其他有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定。這就從總體上明確了注冊會計師的審計范圍和工作重點是被審計單位會計報表的編制是否符合財務(wù)會計法規(guī)，是否具有公允和一貫性，審計報告的內(nèi)容也只是對這幾個方面做出聲明。但有些職能部門出于自身工作的需要，利用行政權(quán)力強制注冊會計師對被審計單位其他方面的內(nèi)容進(jìn)行審計，如主管財政機關(guān)要求對其特別關(guān)注的事項（如存貨、固定資產(chǎn)、投資、收入等）是否存在錯弊進(jìn)行審查，稅務(wù)部門要求注冊會計師對被審計單位《所得稅納稅調(diào)整表》的編制是否符合《企業(yè)所得稅暫行條例》進(jìn)行審查，外匯管理部門要求注冊會計師對被審計單位《外匯內(nèi)容表》的編制是否符合《外匯管理條例》進(jìn)行審查等，并且要求上述審查內(nèi)容在審計報告中予以反映和揭示，否則就不接受該審計報告，企業(yè)就不能在各種年檢中過關(guān)。這種做法在國有企業(yè)和外商投資企業(yè)審計中普遍存在。在年度會計報表審計中出現(xiàn)一些與獨立審計準(zhǔn)則不一致的規(guī)定，影響了注冊會計師的正常工作，干預(yù)了正常的審計范圍和重點，改變了標(biāo)準(zhǔn)審計報告的格式，使注冊會計師感到無所適從。

4、干預(yù)審計意見的類型。為了本地區(qū)的利益和任期內(nèi)政績，各地方政府自然傾力支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)爭取上市資格、配股資格等。有時在他們眼里，將會計師事務(wù)所在這個過程中肯不肯與企業(yè)合作，為企業(yè)開綠燈，與事務(wù)所肯不肯支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展直接劃等號。哪個事務(wù)所敢硬冒天下之大不違，不支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展？于是，在關(guān)鍵時刻，大多數(shù)事務(wù)所都抵制不了這種壓力，不管被審計單位會計報表的不實情況如何，幾乎別無選擇只能出具無保留意見審計報告。這些年發(fā)現(xiàn)并處理的上市公司造假、騙取上市資格和配股資格的案件無不與注冊會計師有關(guān)，注冊會計師成了造假的“幫兇”，失去了應(yīng)有的作用。這類現(xiàn)象，不少是行政干預(yù)的惡果。

5、干預(yù)審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查。隨著國有企業(yè)年度會計報表注冊會計師審計制度的實行，注冊會計師審計的作用進(jìn)一步加強，在一定程度上緩解了政府審計機關(guān)面臨的審計覆蓋面過大與審計力量嚴(yán)重不足的矛盾，但又出現(xiàn)了另一個亟待解決的問題，即對審計報告質(zhì)量的多頭監(jiān)督、重復(fù)監(jiān)督。目前，國家財政部門、中國證券監(jiān)督管理委員會、政府審計部門、國家稅務(wù)部門、注冊會計師協(xié)會都在對國有企業(yè)年度會計報表審計報告質(zhì)量實施監(jiān)督，使會計師事務(wù)所陷入了循環(huán)監(jiān)督的怪圈。這種循環(huán)監(jiān)督的效果很難說是理想的，既容易出現(xiàn)監(jiān)督空白，又人為加大了監(jiān)督成本。

二、原因分析

導(dǎo)致政府部門對注冊會計師審計任意干預(yù)的原因有很多，歸納起來主要有以下幾個方面：

1、利益驅(qū)動。（1）金錢利益：干預(yù)業(yè)務(wù)委托，強行指定審計事務(wù)所，以便搞收入分成。（2）政治利益：對審計過程和審計意見進(jìn)行干預(yù)，以便滿足政府部門追求任期政績的需要。（3）股票發(fā)行和上市利益：在許多地方政府和企業(yè)看來，發(fā)行股票實質(zhì)上是圈錢，因此欲望十分強烈。因此一些地方政府樂于出面協(xié)調(diào)，通過各種手段進(jìn)行會計和審計“處理”，從而達(dá)到發(fā)行股票和獲得上市資格的目的。

2、慣性驅(qū)動。在我國會計市場發(fā)育初期，借助政府權(quán)力推動會計市場、強制企業(yè)接受和認(rèn)可民間審計是具有一定現(xiàn)實意義的。但在會計市場發(fā)育逐漸成熟時，政府權(quán)力推動方式應(yīng)當(dāng)逐漸淡化，而主要應(yīng)利用市場的力量進(jìn)行調(diào)節(jié)。然而，目前由于計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的干預(yù)意識仍有一定的慣性，政府對市場自身的力量信任不夠，當(dāng)了“催產(chǎn)婆”之后，還一直想當(dāng)“保姆”，將注冊會計師職業(yè)服務(wù)市場一直置留于自己的“襁褓”之中。而一些會計師事務(wù)所由于吃慣了計劃經(jīng)濟(jì)的強制飯，也不愿花費精力去參與市場競爭，仍想靠政府干預(yù)來獲得業(yè)務(wù)收入，這就極大地阻礙了注冊會計師行業(yè)的正常發(fā)展。

3、管理體制不順。當(dāng)前，注冊會計師職業(yè)服務(wù)市場多頭管理的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有關(guān)法規(guī)之間互相矛盾，政府部門各管一攤，缺乏全局觀，缺乏協(xié)調(diào)配合。如中央有關(guān)部門對社會審計的管轄權(quán)限看來似乎劃分得很清晰，但卻又“剪不斷，理還亂”，各發(fā)各的文，各搞各的法律依據(jù)，讓人無所適從。

4、注冊會計師審計自身固有的局限性。受審計成本和審計技術(shù)的制約，注冊會計師不可能對被審計單位是否遵守所有法規(guī)的情況進(jìn)行全面審計，不能絕對保證會計報表的真實可靠；并且由于標(biāo)準(zhǔn)簡式審計報告的容量有限，只能以高度凝練的語言對被審計單位會計報表的編制是否符合財務(wù)會計法規(guī)及是否公允、一貫表達(dá)意見。這樣，相當(dāng)一部分審計報告使用者的需求就得不到滿足，包括財政部門、稅務(wù)部門、工商行政管理部門、外匯管理部門等等。在這種情況下，運用行政權(quán)力干預(yù)注冊會計師審計過程和審計報告的內(nèi)容就帶有了一定的無奈性。

三、改進(jìn)建議

筆者認(rèn)為，根據(jù)以上分析，消除行政干預(yù)必須在經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合治理的前提下進(jìn)行。近期可采取以下措施：

1、加強廉政建設(shè)，嚴(yán)厲打擊腐敗行為。一旦查出政府部門通過行政干預(yù)注冊會計師獨立審計而產(chǎn)生行敗和權(quán)力尋租行為，就應(yīng)當(dāng)查明原因，從嚴(yán)懲處，以形成注冊會計師良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

2、進(jìn)一步清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機構(gòu)，真正切斷政府部門與會計師事務(wù)所的利益聯(lián)系。清理整頓和脫鉤改制工作必須嚴(yán)格把關(guān)，確保人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)與名稱等方面真正脫鉤，防止出現(xiàn)“名脫暗掛”、“權(quán)力加盟”現(xiàn)象。

篇（9）

在選聘注冊會計師的過程中，審計委員會應(yīng)評估注冊會計師的獨立性，如先行了解注冊會計師職業(yè)團(tuán)體及政府法令中有關(guān)獨立性的規(guī)范，在選聘前與注冊會計師商討有無違背獨立性要求的條款，在續(xù)聘的過程中檢查獨立性條款的遵循狀況，并與注冊會計師溝通，確定有無管理當(dāng)局干涉注冊會計師使其不能獨立執(zhí)業(yè)的情形。同時，審計委員會應(yīng)向公司管理當(dāng)局及內(nèi)部審計部門征詢對注冊會計師獨立性的看法，以與注冊會計師的答復(fù)作雙向比較。

具體而言，在注冊會計師的選聘、續(xù)聘和解聘問題上，審計委員會須履行如下職責(zé)：(1)了解審計合約的性質(zhì)與范圍；(2)向管理當(dāng)局及內(nèi)部審計部門征詢有關(guān)審計質(zhì)量的建議；(3)了解會計師事務(wù)所在相關(guān)行業(yè)的審計經(jīng)驗；(4)考察會計師事務(wù)所用于執(zhí)行本公司審計合約的合伙人及人員的素質(zhì)；(5)評估注冊會計師或其事務(wù)所在同業(yè)檢查中的結(jié)果；(6)考慮注冊會計師或其事務(wù)所涉及的訴訟與法律責(zé)任問題是否會影響履行本次審計合約的能力；(7)考察證券主管機關(guān)糾正或處分注冊會計師或其事務(wù)所行為的情形；(8)對于管理當(dāng)局解聘注冊會計師的提議，考察管理當(dāng)局所提出的解聘理由，并與注冊會計師討論分析發(fā)生意見分歧的原因。

由于審計委員會在注冊會計師選聘上更多的是參與復(fù)核，而管理當(dāng)局仍舊占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此即使有審計委員會作為后盾，注冊會計師仍有可能基于諸般顧忌而屈服于來自客戶管理當(dāng)局的壓力，從而對審計委員會有所隱瞞。在這一背景下，美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)所屬的公眾監(jiān)督委員會(POB)于1995年發(fā)表了有關(guān)審計委員會的報告“董事、管理當(dāng)局與注冊會計師—保護(hù)股東利益的聯(lián)盟”，建議在注冊會計師與公司的委托合約中，應(yīng)寫明委托人是公司的審計委員會，明確表示注冊會計師不受管理當(dāng)局的操控。由紐約證券交易所與全美證券交易商協(xié)會共同成立的藍(lán)帶委員會(theBlueRibbonCommittee)在1999年2月發(fā)表的題為《關(guān)于改進(jìn)公司審計委員會效果》的報告中也強調(diào)：“外部審計人員的最終責(zé)任系向董事會負(fù)責(zé)，而審計委員會作為股東及董事會的代表，在選聘、評估是否勝任及更迭外部審計人員方面擁有終極的權(quán)威與責(zé)任”，藉此希望改變由管理當(dāng)局占據(jù)主導(dǎo)的立場，而由審計委員會擔(dān)當(dāng)起主要責(zé)任。

二、審計委員會與注冊會計師非審計服務(wù)

注冊會計師除向客戶提供審計和其他認(rèn)證服務(wù)(assuranceservice)之外，還經(jīng)常提供相關(guān)的管理咨詢服務(wù)，包括項目研究與調(diào)查、向管理當(dāng)局提供各項制度的改進(jìn)建議、指出現(xiàn)存制度的缺失、列舉各種替代的改善方案和推薦新方法等。這就產(chǎn)生了一個問題，即管理咨詢等此類非審計服務(wù)是否會對注冊會計師獨立性造成傷害。一種觀點認(rèn)為，對同一公司，既進(jìn)行審計，又提供管理咨詢，不會影響注冊會計師的獨立性，管理咨詢與審計是可兼容的。其理由是，審計和管理咨詢業(yè)務(wù)的服務(wù)對象不一。在審計業(yè)務(wù)中，對財務(wù)報表和審計報告感興趣的全部公眾才是真正的客戶和委托人。至于被審計公司，只不過是負(fù)擔(dān)著結(jié)算審計費用的責(zé)任而已。而在管理咨詢服務(wù)當(dāng)中，客戶是管理當(dāng)局，這樣，注冊會計師實際上并未對同一客戶提供審計服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)。另一種觀點認(rèn)為，審計和管理咨詢不可兼容，注冊會計師對同一客戶既提供審計服務(wù)，又提供管理咨詢服務(wù)，會影響其獨立性。其理由是：在提供管理咨詢服務(wù)的過程中，注冊會計師作為顧問，實際上是扮演著決策者的角色。如果注冊會計師一方面扮演著決策者的角色，另一方面又要對決策者的工作進(jìn)行審計，無疑就處在審計自己工作的位置上。即使注冊會計師不被視為決策者，但由于他同時具有雙重身份，同客戶建立起了密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系促成客戶和注冊會計師的短期利益要保持一致。這樣，在形成棘手的判斷時，注冊會計師就可能抱有偏見，從而可能損害其獨立性。即使管理咨詢不會影響實質(zhì)上的獨立性，也會影響形式上的獨立性。因為，注冊會計師在為管理當(dāng)局提供管理咨詢的過程中，在第三關(guān)系人的眼里，肯定會在某些方面表現(xiàn)為不獨立。比如，有專門的調(diào)查結(jié)果表明，97%的第三者對注冊會計師的獨立性特別重視；在被調(diào)查的財務(wù)經(jīng)理中，幾乎有一半的人擔(dān)心注冊會計師為同一客戶同時提供管理咨詢服務(wù)和審計服務(wù)可能會損害其獨立性。

理論界的討論也影響到監(jiān)管部門的決策。由于近幾年來發(fā)生了愈來愈多的上市公司舞弊案件，為提高投資大眾對財務(wù)報告的信心，美國證券交易委員會(SEC)于2000年11月對非審計服務(wù)加以重新規(guī)范，除了財務(wù)信息系統(tǒng)的設(shè)計及導(dǎo)入、內(nèi)部審計外包與專家服務(wù)之外，限制或禁止注冊會計師提供其它類別的非審計服務(wù)，諸如人力資源、交易經(jīng)紀(jì)人、投資顧問、投資銀行等。盡管制度越來越嚴(yán)密，但同時提供審計和非審計服務(wù)的情形仍然存在。因此，如何發(fā)揮審計委員會的作用以確保注冊會計師獨立性就開始為人們所關(guān)注。美國崔得威委員會的報告要求，審計委員會應(yīng)于每一年度開始時，復(fù)核管理當(dāng)局委托注冊會計師提供管理顧問服務(wù)的計劃，并對非審計服務(wù)的品種與預(yù)計費用加以評估。加拿大證券管理機關(guān)(CanadianSecuritiesAdministrations)則認(rèn)為，如果公司尋求注冊會計師提供非審計服務(wù)，審計委員會應(yīng)評估其對注冊會計師獨立性可能造成的影響。1993年美國內(nèi)部審計人員協(xié)會研究基金會(IIARF)的調(diào)查也指出，僅有10%的審計委員會不鼓勵或禁止注冊會計師執(zhí)行管理咨詢服務(wù)，多數(shù)的審計委員會主席認(rèn)為復(fù)核非審計服務(wù)的性質(zhì)是重要的。可見，就非審計服務(wù)而言，審計委員會須了解注冊會計師所提供的非審計服務(wù)性質(zhì)及其費用，委員會應(yīng)與管理當(dāng)局及內(nèi)部審計主管討論此項非審計服務(wù)是否可能危及注冊會計師的獨立性，并獲取正面的答案，否則應(yīng)促使管理當(dāng)局及注冊會計師解除此項服務(wù)合約。

三、審計委員會與注冊會計師的溝通

在審計委員會制度的演進(jìn)過程中，各國政府、專業(yè)團(tuán)體均非常重視通過審計委員會與注冊會計師之間的溝通來保持注冊會計師獨立性。1978年，美國司法人員協(xié)會公司法委員會(TheCommitteeonCorporateLawoftheAmericanBarAssociation)對審計委員會的基本功能描述如下：“審計委員會在代表股東的董事會與外部注冊會計師之間提供了適當(dāng)?shù)臏贤ü艿馈?。該委員會列舉的審計委員會四項基本功能均涉及與注冊會計師的溝通問題，如與審計人員就審計計劃提出咨詢、與審計人員及公司的內(nèi)部審計人員就內(nèi)部控制的適當(dāng)性提出咨詢等。AICPA的POB的報告“董事會、管理當(dāng)局與審計人員—保護(hù)股東利益的聯(lián)盟”，強調(diào)注冊會計師與審計委員會的互動溝通及與公司治理效率的關(guān)系。前述藍(lán)帶委員會也建議，審計委員會須與注冊會計師進(jìn)行對話，以探討任何已披露的關(guān)系或服務(wù)是否影響審計目標(biāo)與注冊會計師的獨立性，并建議公司董事會全體成員采取適當(dāng)?shù)男袆右源_保注冊會計師獨立性等等。加拿大證券管理機關(guān)要求審計委員會應(yīng)安排與注冊會計師、內(nèi)部審計部門、管理當(dāng)局等進(jìn)行協(xié)商的會議，并保持適當(dāng)?shù)臅h記錄。英國的凱布瑞報告規(guī)定審計委員會的委員在一年之中至少應(yīng)該與注冊會計師在無執(zhí)行董事在場的情況下舉行會議一次，以確保注冊會計師在審計過程中不存在尚待解決的問題。

注冊會計師與審計委員會之間的溝通為增進(jìn)彼此間的了解架起了一道橋梁，從而也為注冊會計師進(jìn)行申辯提供了場所。注冊會計師能夠及時向?qū)徲嬑瘑T會反饋與公司管理當(dāng)局之間存在的分歧以及在審計過程中所遭遇到的困難，與審計委員會討論更迭注冊會計師的緣由等事宜，從而維護(hù)注冊會計師的權(quán)益，減輕公司管理當(dāng)局對審計人員施加的壓力，提高注冊會計師的獨立性。這種信息溝通一般由注冊會計師以書面或口述方式與審計委員會討論并確認(rèn)審計委員會已充分理解溝通的內(nèi)容。即使注冊會計師認(rèn)為沒有可供報告的事項而未與審計委員會溝通，委員會亦須主動向注冊會計師征詢有無此類事項。就重要及必要溝通的事項而言，主要包括如下方面的內(nèi)容：(1)注冊會計師的責(zé)任。審計委員會應(yīng)了解注冊會計師在財務(wù)報表公允性、內(nèi)部控制的適當(dāng)性與舞弊偵查等事項上所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任及所負(fù)責(zé)任的程度。(2)重要的會計政策。注冊會計師應(yīng)確定審計委員會了解：重要的會計政策的初次采用或變動及其應(yīng)用；重要的非經(jīng)常交易項目的會計處理方法；缺乏權(quán)威支持或同意的議題或所暴露問題的后果。(3)重大的審計調(diào)整。注冊會計師應(yīng)告知審計委員會關(guān)于審計過程中的重大調(diào)整事項與是否已將調(diào)整列入會計記錄及對財務(wù)呈報過程的重大影響。(4)與管理當(dāng)局的不同意見。注冊會計師應(yīng)同審計委員會討論與管理當(dāng)局間的意見分歧和分歧對財務(wù)報表或注冊會計師審計意見的個別或整體的重要影響。即使這些分歧已經(jīng)獲得解決，注冊會計師仍有義務(wù)向委員會報告，以提示委員會注意各項敏感問題。意見分歧通常包括：會計原則的運用問題;管理當(dāng)局有關(guān)會計估計的判斷基礎(chǔ);審計的范圍；財務(wù)報告的披露內(nèi)容;注冊會計師審計意見的類型等;(5)執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程遭遇的困難;(6)在接受委托或續(xù)聘前與管理當(dāng)局討論的主要問題。任何在接受委任或續(xù)聘前與管理當(dāng)局討論的有關(guān)會計、審計及財務(wù)報告問題，注冊會計師應(yīng)與審計委員會作再度確認(rèn);(7)蓄意誤報財務(wù)狀況或經(jīng)營成果及在審計中所發(fā)現(xiàn)的不法行為(除非影響甚微且明顯不重要);(8)所提供顧問咨詢等非審計服務(wù)及相關(guān)費用。

篇（10）

（一）績效審計的基礎(chǔ)比較薄弱。

績效審計的基礎(chǔ)是要求被審計單位提供資料數(shù)據(jù)(包括財務(wù)資料數(shù)據(jù)和非財務(wù)資料數(shù)據(jù))，以此來對被審計單位的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評價。任何經(jīng)濟(jì)效益評價都離不開基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料的支持，否則一切評價都將失去意義?；A(chǔ)數(shù)據(jù)和資料只有真實、合法，才能真正的發(fā)揮其作用，否則會使績效審計評價失去意義。當(dāng)前，由于我國各行各業(yè)經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)、弄虛作假現(xiàn)象還不同程度地存在，這必然會影響到績效審計的順利開展。

（二）缺乏具有針對性的指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)。

我國的《審計法》及其它相關(guān)的審計制度僅僅指出審計要達(dá)到效益性的目的，而對如何具體開展績效審計并沒有定論，即沒有績效審計方面的指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)。雖然2007年中國內(nèi)部審計協(xié)會了關(guān)于經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性審計的第25、26、27號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則，在此三項具體準(zhǔn)則中對經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性審計的內(nèi)容、方法和評價標(biāo)準(zhǔn)作出了一般規(guī)定，但具體準(zhǔn)則同時說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)男市詫徲嬙u價標(biāo)準(zhǔn)，由于績效審計的對象千差萬別，衡量審計對象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，甚至是同一項目，會有多種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)論會有天壤之別，因此審計機構(gòu)和人員如何選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)存在很大的困難。

（三）績效審計沒有統(tǒng)一的方法和技術(shù)。

由于評價的對象不同，審計職業(yè)界不能為績效審計提供一個統(tǒng)一的方法和技術(shù)。審計人員在績效審計中可以靈活地選擇與被審計事項相適應(yīng)的技術(shù)和方法進(jìn)行審計，績效審計方法和技術(shù)的不統(tǒng)一，給審計人員提供了自由選擇的余地，也使審計的風(fēng)險加大，給審計證據(jù)提出了更高的要求。

（四）績效審計收集證據(jù)比較困難。