相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-03-07 14:54:39
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
一、法不溯及既往原則的價(jià)值基礎(chǔ)
不溯及既往原則源自信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，而信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是由于民法中的誠實(shí)信用原則發(fā)展而來，于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后興起并逐步發(fā)展起來，我國將信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則概念由德國引入。這一概念的內(nèi)涵即人們之所以遵守政法的法令和行為，其中重要的原因就是因?yàn)檎姆詈托袨槟軌虮蝗藗兯A(yù)知，其具有穩(wěn)定性，即便有所變更，也可以按照較為固定的模式去追尋。在法治社會(huì)中，人們的權(quán)利在實(shí)體法中得以規(guī)范，因此信賴?yán)嬉缹?shí)體法而建立。《消費(fèi)者權(quán)益法》作為實(shí)體法與程序法的共同體，更應(yīng)堅(jiān)守其信賴?yán)妫裱ú凰菁凹韧瓌t，維護(hù)自己的法律權(quán)威。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則要求凡事嚴(yán)格依照法律規(guī)定，堅(jiān)持公開、公平、公正原則，對(duì)已經(jīng)做出相應(yīng)規(guī)定的法律行為不隨意撤銷、變更。
法無規(guī)定即自由，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的出臺(tái)，彌補(bǔ)了一些關(guān)于網(wǎng)購商品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的空白，限制了相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)的權(quán)利，明確了在交易過程中各方的義務(wù)。但在新消法出臺(tái)以前，在這些領(lǐng)域出現(xiàn)糾紛，能起到關(guān)鍵性作用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的倫理道德和交易習(xí)慣，人們正式遵循著這樣的模式在日益繁榮的電子商務(wù)活動(dòng)中獲得自己的利益，并且，將這些倫理道德和交易習(xí)慣中符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系的部分推動(dòng)上升為法律、法規(guī)。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》擴(kuò)展了消費(fèi)者的權(quán)益，如：網(wǎng)購商品在不影響正常銷售的情況下有權(quán)無理由七日內(nèi)退貨，不公平“格式條款”一律無效等，減輕了消費(fèi)者在訴訟中的舉證責(zé)任。另一方面也加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，
二、人權(quán)價(jià)值、秩序價(jià)值和效益價(jià)值的平衡
法不溯及既往原則實(shí)質(zhì)上所要解決的，是蘊(yùn)含在跨時(shí)的法律效力問題背后的價(jià)值取向問題。法不溯及既往原則作為優(yōu)秀的法律文化傳統(tǒng)，其從創(chuàng)設(shè)之初一直不斷追求的便是防止公權(quán)力的濫用造成對(duì)私權(quán)利的侵害，保護(hù)公民的既得利益和期待利益，保障公民的在良法下的自由。而在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，我們應(yīng)該如何界定法不溯及既往原則的價(jià)值取向，應(yīng)如何更好的平衡各種價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循人權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)、秩序價(jià)值核心和效益價(jià)值優(yōu)先的平衡原則，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能更安全、穩(wěn)定、長遠(yuǎn)的發(fā)展。
（一）人權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)地位
消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于弱勢(shì)地位，需要國家公權(quán)力的保護(hù)，這也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法誕生的重要原因，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法從各個(gè)角度規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利，形成了具有體系化的權(quán)利保障，其中包括消費(fèi)者安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)等，保證其在市場(chǎng)交易活動(dòng)中的基本利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，各個(gè)消費(fèi)環(huán)節(jié)變得更加高效、快捷，我們不斷的去追尋過去利益的保護(hù)將會(huì)得不償失。從權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)于在新法實(shí)施前就已經(jīng)完成的違法行為，解決這樣的糾紛所要消耗的社會(huì)成本將是巨大的，因此我們對(duì)這樣利益的保護(hù)應(yīng)十分謹(jǐn)慎。法不溯及既往原則在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的適用并不意味著對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的淡化。此原則適用的前提是新法的頒布，而在我國這樣一個(gè)法制不斷健全的國家，新法必然是對(duì)舊法的完善和提升，因此這就在另一個(gè)層面確保了消費(fèi)者的權(quán)益在以后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將得到更好的保護(hù)，這并不和維護(hù)公民權(quán)利相沖突，相反這更好的保障了消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益，保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。
（二）秩序價(jià)值的核心地位
張文顯教授指出：“秩序意味著社會(huì)中存在著某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性，結(jié)構(gòu)的有序性，行為規(guī)則性，過程的連續(xù)性，事件的可預(yù)測(cè)性，以及財(cái)產(chǎn)和心理的安全性。” 法律秩序作為法律規(guī)范在社會(huì)關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志，可用來衡量法律實(shí)現(xiàn)的結(jié)果、水平、質(zhì)量和規(guī)模等，所以法律秩序的形成及其合理性就顯得非常引人注目，是衡量一個(gè)國家的法制及其現(xiàn)代化程度的核心標(biāo)準(zhǔn)。
秩序是社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本前提，秩序更是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的核心價(jià)值取向。在我國, 經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)已不再是原來的簡(jiǎn)單的維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理秩序轉(zhuǎn)，而是上升到建立和維護(hù)自由、公平的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的高度，因此，我國已明確將“ 維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序, 促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”寫進(jìn)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨。從這一角度出發(fā)，我們更應(yīng)該保證消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法效力的穩(wěn)定性，能夠讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易雙方按照現(xiàn)有的法律、法規(guī)放心的去進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法更多的給予了企業(yè)相應(yīng)的義務(wù)，從其優(yōu)勢(shì)地位考慮這是合理的，企業(yè)遵循著這樣的規(guī)定開展正常的經(jīng)營活動(dòng)，并在相關(guān)規(guī)則允許的情況下最大限度的追求經(jīng)濟(jì)利益。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的公平交易原則要求兼顧雙方利益,因此我們?cè)谧畲笙薅鹊谋Ｕ舷M(fèi)者的利益的同時(shí)更不能忽略企業(yè)的利益。
（三）效益價(jià)值優(yōu)先
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的集大成者波斯納曾說：“法律的經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)重要問題是： 是否及在哪種情況下，非自愿性的交易可能會(huì)提高效益”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者的權(quán)益，而其規(guī)定將直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，效益最大化是其追求的永恒價(jià)值，那么，我們?cè)谟懻撔隆断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的溯及力的時(shí)候就應(yīng)該給予效益――這一消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中重要的價(jià)值取向充分的重視。效益優(yōu)先原則要求市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制充分，大部分企業(yè)是以盈利為目的的法人，其本質(zhì)要求其充分參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)享有充分的競(jìng)爭(zhēng)自由。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法嚴(yán)格限制市場(chǎng)運(yùn)行障礙，反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，明確產(chǎn)品責(zé)任，迫于外部環(huán)境的壓力，產(chǎn)品質(zhì)量問題越來越受到生產(chǎn)經(jīng)營者的重視，在一定程度上減少甚至杜絕了質(zhì)量低劣的消費(fèi)品進(jìn)入流通環(huán)節(jié)。但隨著科技越來越發(fā)達(dá)，人們的物質(zhì)追求越來越高，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求也會(huì)隨著提升，這也意味著，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的產(chǎn)品責(zé)任也會(huì)越來越嚴(yán)格。而我們不能以此為基點(diǎn)，要求企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)就要產(chǎn)出完全高于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本需求，無法達(dá)到資源的最優(yōu)化配置，最大限度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富積累的預(yù)期目標(biāo)將無法實(shí)現(xiàn)。所以從經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法法》也不能溯及既往。
三、結(jié)語
新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的出臺(tái)將進(jìn)一步更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但同時(shí)我們也不能忽略其他市場(chǎng)主體的利益，法律最重要的是平衡社會(huì)各方的利益，追求真正的社會(huì)和諧。法不溯及既往原則在國外許多國家都已寫入憲法，確立了其根本性的地位，從法律的制定到法律的應(yīng)用都應(yīng)遵循這一原則。我國目前還僅停留在法律的適用階段，并且對(duì)適用的例外情形亦未明確規(guī)定。筆者借以對(duì)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》溯及力的探討，淺探法不溯及既往原則在我國的法律應(yīng)用的價(jià)值，希望會(huì)對(duì)這一原則的推廣有所幫助。
參考文獻(xiàn)：
[1]俞木傳：《論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本原則》[J],《財(cái)貿(mào)研究》2006.(6).
[2]楊宇冠：《試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向》[J].《法學(xué)評(píng)論》,1999(4).
[3]楊登峰：《法不溯及既往原則的地位和適用的例外》[J],《金陵法律評(píng)論》2009,春季卷.
[4]朱力宇：《關(guān)于法的溯及力問題和法不溯及既往原則的若干新思考》[J],《法治研究》2010 第 5 期.
[5]許娟娟：《我國信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則存在的問題分析》[J],載《華章》,2012(26).
關(guān)鍵詞: 消費(fèi)者權(quán)益;保護(hù)制度;完善
Key words: consumers' rights and interests;protection system;perfect
中圖分類號(hào):D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)20-0218-02
0引言
消費(fèi)者權(quán)益是指消費(fèi)者在購買、使用或接受服務(wù)時(shí)享有的為法律上所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利和利益,包括人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,我國自20世紀(jì)90年代以來,我國陸續(xù)頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī),形成了由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系,為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為等方面無疑發(fā)揮了巨大作用,確立了“以人為本”立法指導(dǎo)思想。為適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展,作為行政主管部門的國家工商行政管理總局辦公廳2009年10月15日《關(guān)于征求(修訂稿征求意見二稿)修改意見的通知》(以下簡(jiǎn)稱《消法》(征求意見二稿))。
我認(rèn)為《消法》(征求意見二稿)依然不能體現(xiàn)現(xiàn)有的消費(fèi)形勢(shì)和法規(guī)的適度前瞻性,為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、生活的發(fā)展,同時(shí)避免頻繁的修改法律,我覺得應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面完善《消法》,以更充分有效地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
1明確消費(fèi)者概念,擴(kuò)大消費(fèi)品的范圍
《消法》第2條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買,使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)。” 在《消法》(征求意見二稿)將消費(fèi)者規(guī)定為“非為生產(chǎn)經(jīng)營目的購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。”由此,消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。對(duì)于消費(fèi)者的界定,我認(rèn)為,首先,消費(fèi)者不應(yīng)限于個(gè)人、而且應(yīng)該包括單位或組織。從本法的立法宗旨而言,主要是保護(hù)弱勢(shì)群體,作為非經(jīng)營者的單位特別是團(tuán)購的單位依然可能在相關(guān)消費(fèi)領(lǐng)域是弱者。其次,界定消費(fèi)者的行為無須以其動(dòng)機(jī)與目的來做為識(shí)別“非為生產(chǎn)經(jīng)營目的”的標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)消費(fèi)者購買商品的動(dòng)機(jī)進(jìn)行判斷的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)非常的主觀,操作性不強(qiáng)。
《消法》對(duì)消費(fèi)品并沒有明確定義,而其所指“商品和服務(wù)”的范圍又極其廣泛,且概念模糊。筆者認(rèn)為可以采用舉例加概括的方式對(duì)消費(fèi)品的范圍予以明確,現(xiàn)在至少應(yīng)該將如下這些與消費(fèi)者的生活密切相關(guān)并且影響深遠(yuǎn)的商品房、家庭裝修、家用轎車、婚慶、非公益性非學(xué)歷教育培訓(xùn)納入消費(fèi)品的范疇,并特別明確規(guī)定供水、供電、供氣、排污、有線電視、郵政、通訊、公用網(wǎng)絡(luò)、公交客運(yùn)、高速公路、殯葬等公用企業(yè)或者依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者適用《消法》;并且在應(yīng)在本規(guī)定中留有兜底條款,以更好的適應(yīng)社會(huì)生活的發(fā)展。
2拓寬消費(fèi)者權(quán)利范圍
現(xiàn)行《消法》僅僅規(guī)定了消費(fèi)者享有九項(xiàng)權(quán)利,《消法》(征求意見二稿))也沒有太多的拓展,但從現(xiàn)在實(shí)踐分析,這些已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,考慮到現(xiàn)實(shí)情況和結(jié)果的嚴(yán)重性,《消法》急需增加消費(fèi)者的如下兩項(xiàng)權(quán)益。(1)消費(fèi)者的個(gè)人基本信息如姓名、性別、民族、籍貫、職業(yè)、工作單位、學(xué)歷、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入、財(cái)產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史以及其他本人不愿意公開的個(gè)人信息均要作為隱私權(quán)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍。由于消費(fèi)者在消費(fèi)過程中經(jīng)營者經(jīng)常會(huì)要求消費(fèi)者留下個(gè)人信息,并將該信息用于其他商業(yè)用途,并且十分可能被某些不懷好意的人利用,現(xiàn)實(shí)證明消費(fèi)者信息泄露非常嚴(yán)重,這也是與《刑法修正案(七)》相協(xié)調(diào)的要求。(2)進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的安全權(quán),建立和健全消費(fèi)品召回制度特別是強(qiáng)制召回制度,防止召回流于形式或者成為經(jīng)營者的變相廣告,并注意與相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)性。
為了更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展也為了避免保護(hù)部門利益的立法,可以在附則中授權(quán)國務(wù)院適時(shí)出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》,對(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行實(shí)時(shí)擴(kuò)充。
3明確經(jīng)營者的概念,擴(kuò)大經(jīng)營者的行業(yè)范圍
明確將經(jīng)營者的概念規(guī)定為以營利為目的,為消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的自然人、法人和其他組織,特別強(qiáng)調(diào)非法經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任
將從事客運(yùn)業(yè)、旅行社服務(wù)業(yè)、修理業(yè)、加工業(yè)、攝影、沖印業(yè)、洗燙業(yè)、美容業(yè)、醫(yī)療業(yè)、物業(yè)管理業(yè)、演出業(yè)等行為的經(jīng)營者提供的服務(wù)明確納入《消法》的范圍,并在該法的第三章的《經(jīng)營者的義務(wù)》部分對(duì)其義務(wù)予以明確規(guī)范。
4建立消費(fèi)者權(quán)益調(diào)解、仲裁機(jī)制,增加集體訴訟制度
沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利。現(xiàn)有的維權(quán)程序只有訴訟程序的可行性較高,但消費(fèi)者如果通過訴訟程序維權(quán),必須嚴(yán)格履行民事訴訟法的復(fù)雜程序,再加上法院民事訴訟案件多,特別是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地方的基層法院,因此存在維權(quán)成本與收益嚴(yán)重不對(duì)等的問題。為了及時(shí)解決消費(fèi)糾紛,維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,克服上述弊端,建議在仲裁委員會(huì)中建立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”,針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)立一套專門的簡(jiǎn)易仲裁程序規(guī)則,尤其方便小額糾紛的簡(jiǎn)便仲裁。
5完善受害消費(fèi)者事后救濟(jì)制度
一段時(shí)間以來,消費(fèi)領(lǐng)域問題頻發(fā),特別是在食品和醫(yī)藥行業(yè),受害者人數(shù)眾多,具有較強(qiáng)的群體性和群發(fā)性,而且受害者不局限于某一個(gè)小小的地域范圍,而往往是跨地域,有時(shí)遍布若干個(gè)省市甚至更廣。如,“三鹿”奶粉事件就是典型的例子。遇此情形,目前普遍的做法是各地政府臨時(shí)決定,動(dòng)用財(cái)政為受害者支付醫(yī)療費(fèi),給予救助。如,“三鹿”奶粉事件出現(xiàn)后,全國各地地方政府紛紛出臺(tái)文件,撥付專項(xiàng)財(cái)政資金用于食用問題奶粉患者免費(fèi)醫(yī)療救治。但就此并沒有形成一套完整的長效救濟(jì)制度,這種情形畢竟不是也不能成為常態(tài),且存在諸多弊端。一方面,政府對(duì)于受害的消費(fèi)者支付醫(yī)療等費(fèi)用,僅僅是一種應(yīng)急措施而已,遇事臨時(shí)決定,救助資金無保證,救助也不徹底,并且使用財(cái)政資金的審批程序較多,時(shí)效性不足。另一方面,放縱了經(jīng)營者生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。為此,我國應(yīng)當(dāng)建立完整的救助制度,給受害者以更好的救助,及時(shí)、有效地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,追究經(jīng)營者的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
6賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代位追償權(quán)
賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代位追償權(quán),即消費(fèi)者協(xié)會(huì)為受害的消費(fèi)者統(tǒng)一支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用后,依法以自己的名義向因消費(fèi)品問題致消費(fèi)者損害的企業(yè)進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。這樣既有利于減少訴累,也有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),與特別是在消費(fèi)者群體傷害事件之中。
7完善消費(fèi)者的求償權(quán),提高經(jīng)營者違約賠償和侵權(quán)賠償?shù)姆?規(guī)定最低賠償金制度,增加精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),大幅度提高經(jīng)營者的違法成本
《消法》第35條規(guī)定消費(fèi)者由于產(chǎn)品的缺陷造成損害的,只能向銷售者要求賠償。如果銷售者出現(xiàn)賠償不能的情形時(shí),如銷售者沒有賠償能力或者破產(chǎn)時(shí),消費(fèi)者的權(quán)益將失去保障。應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者直接找生產(chǎn)者求償?shù)臋?quán)利,或者把《消法》第35條中的“銷售者”修改為“經(jīng)營者”以擴(kuò)大責(zé)任主體,更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。
強(qiáng)化經(jīng)營者違法經(jīng)營侵害消費(fèi)者的法律責(zé)任。現(xiàn)行《消法》規(guī)定的違約賠償和侵權(quán)賠償?shù)姆确浅２焕谙M(fèi)者維護(hù)自己的權(quán)益,僅僅只是雙倍懲罰,而且增加賠償?shù)慕痤~是消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍,不包括消費(fèi)者的維權(quán)成本和精神損失。這一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過于死板,并在大多數(shù)情況下標(biāo)準(zhǔn)偏低,難以對(duì)違法行為形成有效制約。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大賠償幅度,建立小額賠償?shù)淖畹唾r償金制度,可以規(guī)定一個(gè)幅度,比如500―5000元,授權(quán)省級(jí)人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn),以更好的打擊侵犯消費(fèi)者權(quán)利的行為。
8舉證責(zé)任和鑒定檢測(cè)費(fèi)用問題
實(shí)施保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度,這更能體現(xiàn)舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則。當(dāng)發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí),消費(fèi)者因商品質(zhì)量提出賠償請(qǐng)求時(shí),只需提供和出示所購商品的購買憑證和存在瑕疵或缺陷的商品,而不需必須提供專業(yè)的鑒定文書,如果經(jīng)營者對(duì)此有異議,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,經(jīng)營者必須證明自己經(jīng)營的商品不存在瑕疵或缺陷,如果侵權(quán)事實(shí)成立的話,對(duì)舉證過程中發(fā)生的檢測(cè)費(fèi)用,應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。
9明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)及其工作人員的法律責(zé)任
在《消法》(征求意見二稿)中將消費(fèi)者協(xié)會(huì)規(guī)定為國家依法設(shè)立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的具有公共事務(wù)管理職能的社會(huì)組織,其經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算,具有國家行政機(jī)關(guān)的部分社會(huì)公共管理職能。為了更好的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,也為了消費(fèi)者協(xié)會(huì)及其工作人員更好的履行法定職責(zé),應(yīng)該在法律中明確規(guī)定其不履行或違反法定職能得法律責(zé)任。
消費(fèi)者權(quán)益關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)人的權(quán)益,也關(guān)系到國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,市場(chǎng)的繁榮和社會(huì)穩(wěn)定。因此,應(yīng)當(dāng)從我國實(shí)際情況出發(fā),順應(yīng)時(shí)展和需要,借鑒其他國家地區(qū)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益領(lǐng)域先進(jìn)的做法經(jīng)驗(yàn),使我國消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途徑便捷高效,切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者的權(quán)益。綜上所述,筆者認(rèn)為我國《消法》存在的主要問題就是其規(guī)定的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)存在一定的距離,而且其對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),缺乏有力、高效的救濟(jì),這是我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題存在的主要原因。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程,其改革發(fā)展需要政府、消費(fèi)者和社會(huì)各界的共同努力;而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》內(nèi)容的完善與有效實(shí)施是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度中的核心。
參考文獻(xiàn):
[1]王江云.消費(fèi)者的法律保護(hù)問題.法律出版社,1990,(9).
[2]李昌麒,許明月.消費(fèi)者保護(hù)法.法律出版社,1997,(24).
[3]江平.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善.工商行政管理,2001.
[4]田春苗.我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及其完善.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(1).
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的作用，是與其立法的目的和宗旨相一致的，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（1）保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的頒布，明確了消費(fèi)者的權(quán)利，確立和加強(qiáng)了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的波律基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了原有法律、法規(guī)在保障消費(fèi)者權(quán)益方面調(diào)整作用不全的缺陷。我國現(xiàn)有法律、法規(guī)中有不少內(nèi)容涉及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法等等，但是對(duì)于因提供和接受服務(wù)而發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受損害的問題，只有在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中做出了全面而明確的規(guī)定。
（2）維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》通過規(guī)范經(jīng)營者應(yīng)對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益承擔(dān)何種義務(wù)，特別是著重規(guī)范經(jīng)營者與消費(fèi)者的交易行為，即必須遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，從而也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生重要的維護(hù)作用。
（3）促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不是消費(fèi)者個(gè)人之事，當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系密不可分，結(jié)構(gòu)合理、健康發(fā)展的消費(fèi)無疑會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)的均衡發(fā)展。沒有消費(fèi)，也就沒有市場(chǎng)。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益成為貫徹消費(fèi)政策的重要內(nèi)容，因此有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；消費(fèi)者；單位
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)。”這一規(guī)定中，沒有明確消費(fèi)者的概念，現(xiàn)實(shí)中，很多廠礦企業(yè)以及事業(yè)單位，他們常是集體購買商品，作為福利等發(fā)放給下面的職工等，在這里他們是不是也是消費(fèi)者？1消費(fèi)者的范圍是建立在消費(fèi)者概念基礎(chǔ)之上的，是在對(duì)消費(fèi)者概念明確界定基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來的概念外延，法律規(guī)定的模糊性，使得消費(fèi)者的外延難以確定。2
一、主要理論觀點(diǎn)
單位是否是“消費(fèi)者”，在理論界存在爭(zhēng)議，在我國《消法》制定過程中就已經(jīng)體現(xiàn)出來。在《消法》草案中，消費(fèi)者并不包括單位。立法草案審議結(jié)果的報(bào)告中指出：一些委員和地方、企業(yè)提出，單位購買生活資料最后也是由個(gè)人使用，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的范圍可以不排除單位和集體，只要用于生活消費(fèi)的，都可以適用本法。這樣，草案中前款所稱消費(fèi)者，是指消費(fèi)者個(gè)人的規(guī)定就被刪去了，這樣做既符合我國國情，國外也有類似立法。在這種情況下，單位也可作為生活消費(fèi)的主體納入消費(fèi)者范圍。由此看來，雖然《消法》文字上沒有表明單位是消費(fèi)者，但從修改的過程來看，很顯然單位沒有被排除在外。3
（一）單位可以適用《消法》
我國《消法》立法起草工作參與人之一何山認(rèn)為，“一種意見認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購買商品和接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，以得到更充分的保護(hù)。另一種意見認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只適用公民，不適用單位，應(yīng)適用經(jīng)濟(jì)合同法。按照《消法》規(guī)定，單位購買生活資料用于個(gè)人生活消費(fèi)的，亦為消費(fèi)者。”4劉忠東也認(rèn)為《消法》中的“消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)包括單位：具體到消費(fèi)關(guān)系上，單位消費(fèi)者實(shí)施了非生產(chǎn)性消費(fèi)行為，它已經(jīng)成為事實(shí)上的消費(fèi)者。無論是單位還是個(gè)人，只要購買、使用商品或接受服務(wù)不是用于經(jīng)營活動(dòng)的，都是消費(fèi)者，都應(yīng)該受《消法》保護(hù)。錢玉文看來，消費(fèi)者的概念可重新界定為：購買、使用商品或接受服務(wù)用于生活消費(fèi)而非用于經(jīng)營的單位與個(gè)人。5抗紅也主張，在單位以最終消費(fèi)主體而非以經(jīng)營者身份與其他經(jīng)營者形成的生活消費(fèi)關(guān)系中，單位是消費(fèi)者。6
（二）折衷觀點(diǎn)
方福建認(rèn)為，單位購買生活消費(fèi)品，有的本來就是作為生活福利專供職工個(gè)人使用的，有的雖不作為生活福利，但最終也由個(gè)人使用。由此，基于上述實(shí)際情況，我國法律規(guī)定，單位可以有條件地成為消費(fèi)者。但是，將消費(fèi)者限于個(gè)體社會(huì)成員，卻是國際上的通行做法。因此，應(yīng)當(dāng)逐漸將單位排除在消費(fèi)者之外，以便更好地與國際接軌，同時(shí)也是為了更突出地保護(hù)個(gè)人消費(fèi)者。7
（三）單位不可以適用《消法》
王利明的觀點(diǎn)是：《消法》中所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，不應(yīng)當(dāng)包括單位。但是，其同時(shí)也認(rèn)為，我國一些地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法規(guī)定單位卻幾乎一致地認(rèn)為應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，理論界與地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法存在差異。8兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，需要在法律上作出研討。梁慧星認(rèn)為，《消法》未明文規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者的定義，但根據(jù)第2條、第3條，可以得出，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)僅是自然人。9
我們認(rèn)為，消費(fèi)者是指非以盈利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，單位消費(fèi)為生產(chǎn)消費(fèi)時(shí)，《消法》中“消費(fèi)者”的概念不應(yīng)當(dāng)包括單位；現(xiàn)實(shí)生活中，單位購買生活資料用于個(gè)人生活消費(fèi)的情形也大量存在，此時(shí)，“消費(fèi)者”概念應(yīng)當(dāng)包括單位，適用《消法》。
二、地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法之規(guī)定
（一）刪除消費(fèi)者概念包括單位之規(guī)定的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法
我國各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法原本幾乎一致地認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，2000年后，一些地方通過修正或頒布新的立法改變了原本消費(fèi)者定義的規(guī)定。如2002年頒布的《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》第2條第1款，2005年新頒布的《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條第1款以及2006年頒布的《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條第1款，2009年頒布的《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，1998年《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等。
（二）規(guī)定消費(fèi)者概念包括單位的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法
2010年江西省新修正的《江西省實(shí)施辦法》第2條第1款明確規(guī)定“消費(fèi)者”包括“單位和個(gè)人”。此外還有，1995年頒布的《黑龍江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條第1款，1997年《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施辦法》第2條第1款以及1997年《海南省實(shí)施辦法》第2條都規(guī)定“消費(fèi)者”包括“單位和個(gè)人”。
由此可知，仍然有一些地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法規(guī)定消費(fèi)者的概念包括“單位和個(gè)人”。
三、單位消費(fèi)為生產(chǎn)消費(fèi)時(shí)不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
實(shí)踐中許多案例，單位針對(duì)其生產(chǎn)消費(fèi)向法院請(qǐng)求適用《消法》，但法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《合同法》等相關(guān)法律。例如，在宏俐投資有限公司等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案中，二審法院認(rèn)為：構(gòu)成《消法》所指的消費(fèi)者的必備條件是“為生活消費(fèi)需要”，本案當(dāng)事人目的是為了加工銷售，故不屬于該法所稱的“消費(fèi)者”。類似還有上海塞里姆餐飲有限公司與上海菱方圓家具商廈買賣合同糾紛上訴案，京嘉華苑科技發(fā)展有限責(zé)任公司訴飛思1公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案等。
由上述實(shí)例可知，法院在認(rèn)定單位消費(fèi)是否適用《消法》時(shí)，依據(jù)的是該法第2條的規(guī)定，認(rèn)為構(gòu)成該法所指的消費(fèi)者的必備條件是“為生活消費(fèi)需要”，而為生產(chǎn)需要時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用《消法》。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)
[1]廖濤：《中德兩國消費(fèi)者法律概念比較研究》，載《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第6期。
[2]王衛(wèi)國、李東方：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2008年9月第1版，第334頁。
[3]劉忠東：《單位消費(fèi)也應(yīng)適用》，載《法律適用》，2005年第3期。
[4]何山：《還我一個(gè)寧靜的公序良俗———消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問題訪談錄》，載《中國律師》，1998年第3期。
[5]錢玉文：《消費(fèi)者概念的法律再界定》，載《法學(xué)雜志》，2006年第1期。
[6]抗紅：《消費(fèi)者概念的法律思考》，載《行政與法》，2005年第1期。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條為：
消費(fèi)者享有知悉其購買，使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格，產(chǎn)地，生產(chǎn)者，用途，性能，規(guī)格，等級(jí)，主要成份，生產(chǎn)日期，有效期限，檢驗(yàn)合格證明，使用方法說明書，售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容，規(guī)格，費(fèi)用等有關(guān)情況。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第三條 經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守本法;本法未作規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。
第四條 經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。
第五條 國家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。
國家采取措施,保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利,維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
第六條 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。
國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。
大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳,對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。
第二章 消費(fèi)者的權(quán)利
第七條 消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。
消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。
第八條 消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。
第九條 消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。
消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。
第十條 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。
消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。
第十一條 消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
第十二條 消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利。
第十三條 消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利。
消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能,正確使用商品,提高自我保護(hù)意識(shí)。
第十四條 消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
第十五條 消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。
消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為和國家機(jī)關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的違法失職行為,有權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作提出批評(píng)、建議。
第三章 經(jīng)營者的義務(wù)
第十六條 經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。
經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。
第十七條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或者服務(wù)的意見,接受消費(fèi)者的監(jiān)督。
第十八條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示,并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。
經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷,即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者,并采取防止危害發(fā)生的措施。
第十九條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。
經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問,應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。
商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。
第二十條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。
租賃他人柜臺(tái)或者場(chǎng)地的經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。
第二十一條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費(fèi)者索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的,經(jīng)營者必須出具。
第二十二條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費(fèi)者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。
經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。
第二十三條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定,承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行,不得故意拖延或者無理拒絕。
第二十四條 經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。
第二十五條 經(jīng)營者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗,不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品,不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。
第四章 國家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)
第二十六條 國家制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)和政策時(shí),應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者的意見和要求。
第二十七條 各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作。
各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督,預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生,及時(shí)制止危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。
第二十八條 各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定,在各自的職責(zé)范圍內(nèi),采取措施,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
中圖分類號(hào)：D923.18 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）03-0-01
一、前言
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是專為解決消費(fèi)者在消費(fèi)過程中遇到的種種問題而設(shè)置的法律，有廣義和狹義之分。廣義的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法包括所有涉及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章，例如最具代表性的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等[1]，這些法的共同特征即：均涉及對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。而我們通常所說的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法特指《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，即狹義的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
二、特別保護(hù)原則之確立緣由
所謂特別保護(hù)原則，通俗的講，也就是國家給予消費(fèi)者不同于經(jīng)營者的特別保護(hù)。表面上看，經(jīng)營者與消費(fèi)者似乎都是平等個(gè)體，實(shí)則不然。相對(duì)于經(jīng)營者來說，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，這種弱勢(shì)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、組織結(jié)構(gòu)弱、信息不對(duì)稱、合同格式化、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)大等幾個(gè)方面。
1.經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱。顯然地，與經(jīng)營者相比，消費(fèi)者的收入是十分有限的。在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者都希望用最少的錢買到最多的東西，在效用最大化與支出最小化之間，消費(fèi)者往往要進(jìn)行平衡。一旦合法權(quán)益受到損害，很多消費(fèi)者會(huì)選擇忍氣吞聲，因?yàn)榻鉀Q糾紛往往會(huì)耗時(shí)耗材耗力，而無論在時(shí)間還是金錢上，消費(fèi)者都耗不起，如此一來更加助長了經(jīng)營者的囂張氣焰。特別保護(hù)原則的確立，從根本上扭轉(zhuǎn)了這種局勢(shì)，使得消費(fèi)者的合法權(quán)益得到了根本性的保護(hù)。
2.組織結(jié)構(gòu)弱。一般來講，消費(fèi)者大多是自然人，比較分散，難以組織。而經(jīng)營者則多是企業(yè)法人，其有著嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)。如若遇到糾紛，則會(huì)出現(xiàn)一個(gè)消費(fèi)者對(duì)抗一個(gè)企業(yè)組織的不公平現(xiàn)象，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位顯露無遺。即便遇到群體性糾紛，由于消費(fèi)者難以組織，更有消費(fèi)者為避免惹是生非選擇放棄權(quán)利的行使，如此一來，消費(fèi)者更加難以對(duì)抗經(jīng)營者。經(jīng)營者與消費(fèi)者組織結(jié)構(gòu)的差異，也凸顯了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。
3.信息不對(duì)稱。隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)樣式越來越多，種類越來越齊全。這對(duì)消費(fèi)者來說，既有好的一面，也有不好的一面。好的方面是：消費(fèi)者可以在眾多商品和服務(wù)中選擇最適合自己的，最大程度的滿足自己的需求；然而不好的一面是：消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解大部分是通過經(jīng)營者或者是生產(chǎn)者的廣告，這些廣告或多或少的都含有夸大的成分。如此，一方是完全知情的經(jīng)營者，而另一方卻是毫不知情的消費(fèi)者，這種交易注定了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。
4.合同格式化。身為消費(fèi)者的我們肯定遇到過這樣一個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)我們?nèi)ベ徺I某種產(chǎn)品或者享受某種服務(wù)需要簽合同時(shí)，該合同早已經(jīng)由商品或者服務(wù)的提供者準(zhǔn)備好了，我們只需要簽字即可。通常情況下，消費(fèi)者都只是粗略的閱讀以下合同內(nèi)容，更有甚者無視合同內(nèi)容便直接簽字，其實(shí)合同許多內(nèi)容都是不利于消費(fèi)者的。如果將來真的發(fā)生了糾紛，消費(fèi)者也只能自認(rèn)倒霉。這種我們經(jīng)常遇到的合同便是格式合同，所謂格式合同，指的是為了方便重復(fù)使用，合同中的某些內(nèi)容或者條款由合同一方當(dāng)事人提前擬定好，且不容許另一方提出對(duì)該內(nèi)容作出變更的合同[2]。格式合同的出現(xiàn)順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，其使得交易變得簡(jiǎn)單快捷，但其弊端也是顯而易見的。很多經(jīng)營者在格式合同的設(shè)立的格式性條款對(duì)消費(fèi)者非常不利，而消費(fèi)者通常又不會(huì)注意到這些條款，因此通常處于交易的弱勢(shì)地位。
5.消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的提高。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，許多經(jīng)營者為了追求利益的最大化而產(chǎn)開了一系列不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，將誠實(shí)守信等最基本的交易原則拋至腦后。虛假廣告、銷售質(zhì)量不合格的產(chǎn)品等在交易市場(chǎng)上已司空見慣，如此一來，不僅會(huì)損害了正當(dāng)經(jīng)營者的利益，破壞了社會(huì)正常交易秩序，也大大提高了消費(fèi)者的交易風(fēng)險(xiǎn)，使得消費(fèi)者在交易中處于弱勢(shì)地位。
三、特別保護(hù)原則在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的具體體現(xiàn)
《消費(fèi)者群益保護(hù)法》確立的特殊保護(hù)原則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.中心宗旨的確立。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第一條明確規(guī)定：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”由此可見，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的中心主旨有三，即：保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。“保費(fèi)消費(fèi)者合法權(quán)益”作為本法的首要中心主旨，體現(xiàn)了本法對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的高度重視，印證了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向》。
2.權(quán)利義務(wù)的設(shè)置。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章專門規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利，第三章專章規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)。這種規(guī)定打破了法律規(guī)定中權(quán)利義務(wù)同時(shí)出現(xiàn)的習(xí)慣，更加強(qiáng)調(diào)了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。其中，消費(fèi)者的權(quán)利主要有：保障安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、知識(shí)獲取權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)、批評(píng)監(jiān)督權(quán)等，而經(jīng)營者的義務(wù)主要包括：依法定或依約定履行義務(wù)、聽取意見和接受監(jiān)督的義務(wù)、保障人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)、不作虛假宣傳的義務(wù)、標(biāo)明經(jīng)營者真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù)、出具購貨憑證和服務(wù)單據(jù)的義務(wù)、提供符合要求的商品和服務(wù)的義務(wù)[3]。
3.歸責(zé)原則的適用。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中無過錯(cuò)歸責(zé)原則的適用，也體現(xiàn)了本法對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。通常情況下，法律的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則，即只有一方當(dāng)事人主觀上存在過錯(cuò)，其才對(duì)其行為負(fù)法律責(zé)任。無過錯(cuò)原則的適用表明，無論經(jīng)營者主觀有無過錯(cuò)，只要其行為對(duì)消費(fèi)者造成了傷害，使消費(fèi)者人身或者財(cái)產(chǎn)受到了損失，那么就要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。如此規(guī)定，使得經(jīng)營者不得不提高注意力，保證自己產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，切實(shí)保障消費(fèi)者的安全。無過錯(cuò)歸責(zé)原則的適用，使得消費(fèi)者的合法權(quán)益得到了切實(shí)的保障。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》特別保護(hù)原則的確立，既切實(shí)保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更維護(hù)了正常的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建作出了巨大的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]潘靜成，劉文華，主編.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：45-50.
引子
案例：A 乘客坐B汽車運(yùn)輸公司的大客車，途中一行人橫穿馬路，大客車司機(jī)急剎車，A摔倒在車內(nèi)，致傷。 A根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定[①]選擇合同之訴，起訴B公司（法院確定案由為：公路旅客運(yùn)輸合同糾紛）。A主張適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《江蘇省實(shí)施＜消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞辦法》，要求B公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金。B公司認(rèn)為原告援引法律不當(dāng)，合同之訴應(yīng)排除適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)適用《合同法》，支付原告合同違約金。
一、問題的提出
A依據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，選擇“依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。那么，能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？
一種觀點(diǎn)否定說，認(rèn)為應(yīng)排除適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。理由：《合同法》第一百二十二條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損方有權(quán)依照本法，要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。既然A選擇了合同之訴，則理所當(dāng)然應(yīng)適用《合同法》而不是適用其他法律，否則《合同法》的該條規(guī)定即失去意義。
另一種觀點(diǎn)肯定說，認(rèn)為能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。理由：1、《合同法》第一百二十二條沒有排除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用，如立法者認(rèn)為排除適用應(yīng)當(dāng)闡明；2、《合同法》第一百二十三條規(guī)定，本法沒有規(guī)定的，適用其他法律關(guān)于合同的規(guī)定。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中涉及經(jīng)營者義務(wù)和消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，包含了調(diào)整經(jīng)營者與消費(fèi)者之間消費(fèi)者合同關(guān)系的規(guī)范，屬“其他法律中關(guān)于合同的規(guī)定”，所以能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
二、先前案例探究
最高人民法院2001年1月17 日頒布的案例：王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館賠償糾紛案[②].案情概要：1998年8月23日，兩原告之女王翰入住銀河賓館。當(dāng)天下午王翰在客房內(nèi)被犯罪分子強(qiáng)行入室殺害并搶走財(cái)物。銀河賓館系四星級(jí)涉外賓館，內(nèi)部有規(guī)范的管理制度，并安裝著安全監(jiān)視設(shè)施。銀河賓館制訂的《銀河賓館質(zhì)量承諾細(xì)則》置于客房內(nèi)。該細(xì)則中有“24小時(shí)的保安巡視，確保您的安全”，“若有不符上述承諾內(nèi)容，我們將立即改進(jìn)并向您賠禮道歉，……，直至賠償”等內(nèi)容，兩原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任、違約責(zé)任和侵犯消費(fèi)者權(quán)益的法律責(zé)任。
上海市長寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為，王翰生前入住被告銀河賓館，其與賓館之間建立的是合同法律關(guān)系，應(yīng)適用合同法進(jìn)行調(diào)整，不能適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。銀河賓館基于賓館的管理以及對(duì)入住賓館客人的優(yōu)質(zhì)服務(wù)而作出“24小時(shí)保安巡視，確保您的人身安全”的服務(wù)質(zhì)量承諾，應(yīng)予兌現(xiàn)，但未能兌現(xiàn)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。考慮到銀河賓館在提供服務(wù)過程中，雖有一定的違約過失，但王翰之死及財(cái)物被劫畢竟是罪犯所為，所以參照實(shí)際情況，酌情而定違約賠償?shù)臄?shù)額，判決被告銀河賓館給付原告賠償費(fèi)人民幣8萬元。原告不服上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，上海一中院審理認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償。但此規(guī)定是指經(jīng)營者之商品服務(wù)直接導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害的情形。本案王翰之死，并非由上訴人銀河賓館提供的服務(wù)直接造成，故不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的情形。上訴人主張對(duì)本案適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，于法有悖，賓館與旅客的關(guān)系是合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》來調(diào)整。二審維持了一審的判決。
這個(gè)案例，是一個(gè)合同之訴，關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用，兩審法院認(rèn)識(shí)是不一致的。一審長寧法院認(rèn)為：“合同法律關(guān)系，應(yīng)適用合同法律進(jìn)行調(diào)整，不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》”，從邏輯上看這是個(gè)全稱判斷；二審上海一中院認(rèn)為：王翰之死，并非賓館服務(wù)直接造成，故不屬《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的情形。也就是說二審僅認(rèn)為本案不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，而沒有采納一審的全稱判斷觀點(diǎn)，其表述是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｗ屛覀冊(cè)賮砜醋罡呷嗣穹ㄔ汗嫉牧硪坏湫桶咐?/p>
王培銜訴南通出租汽車有限公司退還向其收取的出租車返程過路費(fèi)案[③].案情概要：原告王培銜從南通市內(nèi)乘坐被告公司出租車前往興東機(jī)場(chǎng)，途中經(jīng)過收費(fèi)站，被收過路費(fèi)10元。到機(jī)場(chǎng)后，被告駕駛員要求原告支付車費(fèi)外，還提出按全國統(tǒng)一規(guī)定支付來回由收費(fèi)站收取的過路費(fèi)20元。原告以被告不應(yīng)收取回程過路費(fèi)為由，訴至南通市崇川區(qū)人民法院，要求被告退還多收的返程過路費(fèi)5元。
崇川法院審理認(rèn)為，過路費(fèi)是履行本案客運(yùn)合同時(shí)必須發(fā)生的額外費(fèi)用，被告在提供服務(wù)時(shí)已支出了，雙方在設(shè)立合同關(guān)系時(shí)雖未對(duì)此作約定，但理應(yīng)由乘客負(fù)擔(dān)，且出租車費(fèi)用是政府定價(jià)，省、市物價(jià)局都明確了過路費(fèi)應(yīng)由乘客負(fù)擔(dān)，所以依照《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服上訴至南通市中級(jí)人民法院，南通中院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間是一種客運(yùn)合同關(guān)系，出租公司要求乘客支付出租車返回時(shí)的過路費(fèi)，顯然超出了當(dāng)事人合同關(guān)系的范圍，擴(kuò)大了乘客的責(zé)任。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第十六條第一款，《合同法》第三條、第六條、第七條判決出租車公司退還上訴人人民幣5元整。
該案例也是一個(gè)合同之訴，關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用，兩審法院的認(rèn)識(shí)是一致的：可以與《合同法》同時(shí)適用。
三、法理上的分析
1、對(duì)肯定說的論證
本文之首所引的案例和所引用最高人民法院的兩個(gè)典型案例有一個(gè)共同處，就是：三個(gè)案件都是合同之訴，而且都是基于消費(fèi)者為生活需要而接受經(jīng)營者提供的服務(wù)而成立的合同。對(duì)此類消費(fèi)者為生活需要而購買經(jīng)營者提供的商品或接受經(jīng)營者提供的服務(wù)所設(shè)立的合同，我們可以稱之為消費(fèi)者合同。從邏輯上講消費(fèi)者合同是一種特殊的合同，它包含于《合同法》上的合同。
再看看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的性質(zhì)，目前在法學(xué)研究的分類上，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》通常被劃分為經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)秩序規(guī)制法，其調(diào)整對(duì)象為：因?qū)οM(fèi)者提供保護(hù)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，具體為三種社會(huì)關(guān)系：1、國家與經(jīng)營者之間的關(guān)系；2、國家與消費(fèi)者之間的關(guān)系；3、消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者之間的關(guān)系。前兩種關(guān)系，本文不作討論，第三種關(guān)系，是一種平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一種在自愿、平等、公平、誠實(shí)信用基礎(chǔ)上的等價(jià)有償?shù)纳唐方粨Q關(guān)系[④].而這種社會(huì)關(guān)系，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的核心內(nèi)容[⑤]，它的法條表現(xiàn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章“消費(fèi)者的權(quán)利”和第三章“經(jīng)營者的義務(wù)”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第七章法律責(zé)任中，規(guī)定的責(zé)任形式有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，對(duì)行政、刑事責(zé)任，本文也不作研究。對(duì)于民事責(zé)任，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了：1、經(jīng)營者違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；2、致人傷殘的民事責(zé)任； 3、致人死亡的民事責(zé)任；4、侵犯其他人身權(quán)的民事責(zé)任；5、造成財(cái)產(chǎn)損害的民事責(zé)任；6、違反約定的民事責(zé)任；7、提供不合格商品的民事責(zé)任；8、欺詐行為的民事責(zé)任。對(duì)于上述8種民事責(zé)任，有侵權(quán)責(zé)任，有違約責(zé)任。
綜上，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整對(duì)象包括：經(jīng)營者與消費(fèi)者之間是平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其法律責(zé)任有民事責(zé)任。于是可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》具有民法性質(zhì)，又可細(xì)分為合同法性質(zhì)和侵權(quán)法性質(zhì)。其中調(diào)整消費(fèi)者合同當(dāng)事人（即經(jīng)營者與購買商品、接受服務(wù)的消費(fèi)者）之間關(guān)系的規(guī)范為合同法；調(diào)整非消費(fèi)者合同當(dāng)事人（即非購買者的商品使用者與經(jīng)營者）之間關(guān)系的規(guī)范為侵權(quán)法。
經(jīng)營者的違約行為侵害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，消費(fèi)者選擇合同之訴，要求經(jīng)營者承擔(dān)違約賠償責(zé)任，依照《合同法》第一百二十三條規(guī)定，[⑥]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中調(diào)整消費(fèi)者合同法律關(guān)系的法條可以適用。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還應(yīng)優(yōu)先適用。
2、對(duì)否定說的辯駁
否定說認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不能適用于合同之訴，其基礎(chǔ)觀點(diǎn)是：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不具有合同法性質(zhì)，其與合同法[⑦]的外延沒有交叉，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法屬于經(jīng)濟(jì)法，而合同法屬于民法。那么，照此觀點(diǎn)，《保險(xiǎn)法》是規(guī)制市場(chǎng)主體秩序的法律，屬于經(jīng)濟(jì)法，關(guān)于保險(xiǎn)合同之訴，也只能適用《合同法》，而不能適用《保險(xiǎn)法》。顯然，這個(gè)結(jié)論是不能成立的。筆者認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》有保險(xiǎn)合同法和保險(xiǎn)業(yè)法兩大內(nèi)容，關(guān)于保險(xiǎn)合同之訴應(yīng)當(dāng)優(yōu)適用《保險(xiǎn)法》，同時(shí)也適用《合同法》；同理，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有消費(fèi)者合同的內(nèi)容，關(guān)于消費(fèi)者合同之訴也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
否定說還認(rèn)為，消費(fèi)者選擇合同之訴不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有選擇了侵權(quán)之訴才能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。那么，否定說實(shí)際上承認(rèn)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有民事侵權(quán)法的內(nèi)容，這與其基礎(chǔ)觀點(diǎn)也是矛盾的。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中既然有民事侵權(quán)法的內(nèi)容，為什么就沒有合同法的內(nèi)容呢？筆者認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中既包含了民事侵權(quán)法的內(nèi)容又包含了合同法的內(nèi)容，所以不論消費(fèi)者選擇合同之訴還是侵權(quán)之訴都應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。這與《合同法》第一百二十二條的規(guī)定也并不矛盾，因?yàn)椤逗贤ā返谝话俣龡l的規(guī)定已經(jīng)解決了這個(gè)矛盾。
四、結(jié)論
合同之訴可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
注釋：
[①]《中華人民共和國合同法》 第一百二十二條 ：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
[②]參見最高人民法院典型案例數(shù)據(jù)庫；
[③]同上；
[④]徐杰主編，《經(jīng)濟(jì)法概論》（修訂第三版）第349頁，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001年版；
[⑤]同上第351頁；
二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)經(jīng)營者責(zé)任的規(guī)定存在的問題
(一)經(jīng)營者概念界定模糊
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三條規(guī)定“經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法。”由此可見我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有對(duì)“經(jīng)營者”做出明確的界定，容易導(dǎo)致人們對(duì)法條的理解產(chǎn)生歧義，正是由于這種不明確的界定，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)踐中的認(rèn)定困難，嚴(yán)重影響《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施和法院對(duì)消費(fèi)權(quán)益案件的審理。
(二)對(duì)經(jīng)營者權(quán)責(zé)認(rèn)定不明
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中存在對(duì)經(jīng)營者權(quán)責(zé)認(rèn)定不明的情況，尤其是雙倍賠償問題規(guī)定不明確，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”但是其中所上“可以要求增加賠償”的程度以及商品和服務(wù)的界定范圍不明，當(dāng)消費(fèi)者想要維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，往往束手無策。
(三)對(duì)經(jīng)營者違法行為的制裁有待加強(qiáng)
2008年毒奶粉事件讓人們記憶猶新，“瘦肉精事件”再度引起消費(fèi)者惶恐，盡管中國政府再收緊對(duì)食品安全的監(jiān)督，相關(guān)食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于法律視若無睹危害消費(fèi)者權(quán)益的事件仍然層出不窮。其中不乏相關(guān)企業(yè)因國家監(jiān)管制裁力度不足而“逍遙法外”，與因自己的違法行為而獲得的巨額利潤相比，企業(yè)經(jīng)營者更愿意承擔(dān)對(duì)自己傷害較小的法律的制裁。部分企業(yè)經(jīng)營者對(duì)法律尚且抱有無畏的心態(tài)，則更加肆無忌憚的侵害處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的權(quán)益。
(四)政府行政管理部門對(duì)經(jīng)營者執(zhí)法監(jiān)督力度不足
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十七、二十八及二十九條都有明確規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行好自身領(lǐng)導(dǎo)、組織、監(jiān)督及督促有關(guān)行政部門的職能，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生。可是當(dāng)我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)：毒奶粉給無數(shù)孩子造成終生痛苦；所謂的“健美豬”沒有檢測(cè)“瘦肉精”就被銷往市場(chǎng)；每天約有三萬個(gè)過期發(fā)霉的“染色饅頭”公然進(jìn)駐聯(lián)華等三十多家大超市，這切事實(shí)都表明相關(guān)政府以及行政管理部門對(duì)經(jīng)營者違法行為執(zhí)法監(jiān)督力度不足，執(zhí)法嚴(yán)厲程度不高，對(duì)消費(fèi)者缺乏責(zé)任感，沒能對(duì)經(jīng)營者起到很好的指導(dǎo)作用。
三、完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中經(jīng)營者責(zé)任的建議
(一)從法律上明確界定經(jīng)營者的范圍。
經(jīng)營者與消費(fèi)者最根本的區(qū)別在于“是否為自己生活為目的”而從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)營者銷售商品或者進(jìn)行服務(wù)的目的就是為了牟取利益。因此為了明確界定經(jīng)營者，更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，可以將“經(jīng)營者”定義為“以盈利為目的而為消費(fèi)者提供生產(chǎn)、銷售的商品或提供服務(wù)的個(gè)人、單位或組織”。
(二)細(xì)化經(jīng)營者法律責(zé)任
為了保障消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，細(xì)化經(jīng)營者的法律責(zé)任，可以使“雙倍賠償”，“精神損害賠償”等賠償問題的法律規(guī)定更為清晰化，明確經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為應(yīng)承擔(dān)“雙倍賠償責(zé)任”的法律后果，明確經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?shù)纳唐泛头?wù)的范圍及程度，規(guī)定經(jīng)營者對(duì)于消費(fèi)者締約過失責(zé)任的構(gòu)成條件和類型，規(guī)定經(jīng)營者的違約責(zé)任等。
(三)強(qiáng)化法律對(duì)經(jīng)營者違法行為的制裁
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是與中國普通老百姓日常生活密切聯(lián)系的一部法律，該法自1993年10月頒布實(shí)施以來，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)、加快我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國特色社會(huì)主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著時(shí)間的推移，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草時(shí)理論和實(shí)踐不足的影響,一些問題也逐漸顯現(xiàn)出來，就現(xiàn)在的國際和國內(nèi)環(huán)境看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不但要改，而且修改的越快越好，本文將針對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法現(xiàn)狀與完善提出一些看法和意見。
一、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的現(xiàn)狀
我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法也會(huì)有一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的過程。我國的《消法》自1993年實(shí)施以來在一定程度上維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益；密切了政府與人民群眾的聯(lián)系，《消法》提出的“誠實(shí)信用”精神，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十五年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體。面對(duì)魚龍混雜的消費(fèi)環(huán)境，自身的權(quán)益一次次地受到侵害，在消費(fèi)的大潮中變得傷痕累累的時(shí)候，我們吶喊維權(quán)，呼喚誠信。雖然縱向來看我們的消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)要求和消費(fèi)質(zhì)量有了明顯的提高，但從橫向來看我們的消費(fèi)環(huán)境并沒有太大的改觀，在我們要求美好的愿望旁邊總是有一個(gè)不和諧的音符如影隨形——缺失誠信,也就是說我們的市場(chǎng)這么些年來連基本的誠信問題都沒有解決，消費(fèi)者所處的環(huán)境還是一個(gè)危機(jī)四伏的消費(fèi)環(huán)境。
二、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在的弊端
1.消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中的權(quán)利保護(hù)范圍過窄。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時(shí)能夠憑借法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者。
2.保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政執(zhí)法主體多元，行政保護(hù)體制失衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國，國情決定了通過行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受。但是，實(shí)際操作中矛盾很多，很難全面落實(shí)。
3.消費(fèi)者的維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實(shí)效。西方有法諺“沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，維權(quán)途徑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問題。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡。
4.維權(quán)成本過高，程序過于復(fù)雜。目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，而消費(fèi)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度。
5.民事責(zé)任難以落到實(shí)處
這一問題涉及維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的核心問題。消費(fèi)者的權(quán)益一旦受到損害，經(jīng)營者以種種理由或借口故意拖延或者無理拒絕消費(fèi)者要求的現(xiàn)象普遍存在，造成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的賠償責(zé)任難以落實(shí)。
三、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法完善
1.從立法上進(jìn)一步明確消費(fèi)者的概念。消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就排除了生產(chǎn)消費(fèi)的目的，把除此之外其他個(gè)人目的的消費(fèi)者全部納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了消費(fèi)者概念的外延，消除了司法實(shí)踐中的困惑，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
2.從立法上拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍。現(xiàn)在的消費(fèi)環(huán)境下由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人民生活水平的提高，消費(fèi)領(lǐng)域涉及到了生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，已不再僅僅是《消法》所涵蓋的狹小范圍。現(xiàn)在的消費(fèi)領(lǐng)域已廣泛地涉及到醫(yī)療（包括醫(yī)療美容）、網(wǎng)絡(luò)、通訊、傳媒及其他精神消費(fèi)，因此《消法》也應(yīng)在此方面作相應(yīng)的調(diào)整，以切實(shí)維護(hù)這諸多新興消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者的合法權(quán)益。
3.降低消費(fèi)者維權(quán)成本。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對(duì)消費(fèi)者更有利，更簡(jiǎn)便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛，如實(shí)行巡回法庭辦案，獨(dú)任審判、一審終審、經(jīng)營者分擔(dān)舉證責(zé)任，短期審結(jié)等，減輕消費(fèi)者的訴訟之累。同時(shí)還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來。
4.完善消費(fèi)者組織并給予其更大權(quán)限。在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)體系的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地增設(shè)獨(dú)立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”，仲裁庭可配合目前消協(xié)的機(jī)構(gòu)設(shè)置設(shè)立，開設(shè)到區(qū)縣一級(jí)，針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)立一套專門的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡(jiǎn)便仲裁。
5.抓緊制訂消費(fèi)者援助制度。消費(fèi)者援助制度實(shí)施后，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院起訴，要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失，也可以支持消費(fèi)者起訴，追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，法庭也可以對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，體現(xiàn)在司法程序中保護(hù)弱者的原則。
總之，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度，應(yīng)重在“保護(hù)”，在當(dāng)前我國已經(jīng)規(guī)定了較完善的消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利的情況下，通過建立完善的糾紛解決制度，使消費(fèi)者權(quán)益在受到侵害時(shí)能得到較好的保護(hù)，就是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵所在。
參考文獻(xiàn)：
