序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)責(zé)任論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

縱觀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式演變的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)正不斷從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移、從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸。在這一轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任正逐漸成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，從而越來越受到理論界和企業(yè)界的關(guān)注和重視。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)方式的演變及趨勢(shì)

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式也在沿著“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)—產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)—服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)—關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)”的軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（一）價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是依靠低廉的價(jià)格或靈活的定價(jià)與其他企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在早期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，生產(chǎn)力水平低，產(chǎn)品同質(zhì)性強(qiáng)，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格關(guān)注，其個(gè)性化需求還未得到顯現(xiàn)，因此，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在產(chǎn)品的價(jià)格上，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。然而，這是一種易為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所仿效的競(jìng)爭(zhēng)方式；而且，太低的價(jià)格導(dǎo)致質(zhì)量下降、顧客流失；隨著消費(fèi)者購買力的提升，其所關(guān)注的利益也不再局限于產(chǎn)品價(jià)格。因此，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐漸為其他非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段所取代。而今雖然靈活的價(jià)格策略仍然是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一，而且雖然在一些國(guó)家和地區(qū)（特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)），價(jià)格戰(zhàn)還時(shí)有發(fā)生，但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已不再是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

（二）產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)是通過產(chǎn)品的差異化與其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著生產(chǎn)力水平的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變首先體現(xiàn)為從同質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為產(chǎn)品差異化創(chuàng)新提供了條件，人們生活水平的提高和消費(fèi)觀念的變化，帶來了市場(chǎng)需求的多樣化，從而驅(qū)使企業(yè)不斷在產(chǎn)品差異化方面進(jìn)行創(chuàng)新。產(chǎn)品的差異化導(dǎo)致了市場(chǎng)的細(xì)分化，企業(yè)通過發(fā)現(xiàn)并占領(lǐng)一些細(xì)分市場(chǎng)，在滿足顧客個(gè)性化、多樣化需求的同時(shí)，也獲得了較單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更大的利潤(rùn)空間。因而，這種以差異化為基礎(chǔ)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)越來越受到更多企業(yè)的青睞，從而取代了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而一度成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式，而且至今仍然是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要方式之一。

（三）服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)是通過向顧客提品以外的一系列附加服務(wù)而與其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，“創(chuàng)新—仿效—?jiǎng)?chuàng)新”的循環(huán)周而復(fù)始，而且循環(huán)周期逐漸縮短。在巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，差異化創(chuàng)新必然從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)成為繼產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)之后企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的又一重要手段。根據(jù)顧客需求差異設(shè)計(jì)、提供區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，成為現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要來源，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)已取代了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)而成為當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

（四）關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)是通過與利益相關(guān)者建立和發(fā)展良好的關(guān)系，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇和升級(jí)，產(chǎn)品及服務(wù)的差異化程度越來越小，一些企業(yè)開始從產(chǎn)品及服務(wù)以外尋求新的差異。通過與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，企業(yè)可以更好地獲得顧客的信任和忠誠(chéng)，可以增強(qiáng)企業(yè)及其產(chǎn)品的知名度、美譽(yù)度，建立良好的產(chǎn)品形象和企業(yè)形象，提升品牌價(jià)值，可以建立有利的內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且可以減少交易成本，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力。通過建立良好的關(guān)系網(wǎng)，使得競(jìng)爭(zhēng)不再是在企業(yè)之間進(jìn)行，而是在網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行，一個(gè)建立了更好的關(guān)系網(wǎng)的企業(yè)將比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前這一競(jìng)爭(zhēng)方式已初現(xiàn)端倪，而且可以斷定，它必將成為未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)

從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式的演變中可以看出，關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)將逐步成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)形式，良好的關(guān)系網(wǎng)正成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源。為此，企業(yè)越來越重視與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系。在此過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也越來越受到重視。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念最早由美國(guó)學(xué)者OliverSheldon于1924年提出，其后，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究和爭(zhēng)論一直不休，到20世紀(jì)90年代，眾多學(xué)者和企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任趨于認(rèn)同和支持。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念還沒有統(tǒng)一的表述，國(guó)內(nèi)學(xué)者比較認(rèn)可的是盧代富的觀點(diǎn)，即企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)，也就是企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化的同時(shí)也要兼顧利益相關(guān)者的利益。從這個(gè)意義上講，企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，這些社會(huì)利益應(yīng)該包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)利益等內(nèi)容。

盡管關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任必要性的爭(zhēng)論至今還未停止，但通過分析國(guó)內(nèi)外眾多企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)獲得商業(yè)上成功的實(shí)踐可以看出，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以帶來以下幾個(gè)方面的好處：銷售額和市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)；品牌定位得到鞏固；企業(yè)形象和影響力得到提升；吸引、激勵(lì)和保留員工的能力得到提高；運(yùn)營(yíng)成本降低；對(duì)投資者的吸引力增大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球的實(shí)踐證明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)的增長(zhǎng)并不矛盾。

事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力：其一，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于優(yōu)化生存環(huán)境。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可使其免受政府部門、公益團(tuán)體、社會(huì)公眾的譴責(zé)、懲罰與限制，使決策和經(jīng)營(yíng)具有更大的靈活性和自主性，而且還可能因此受到政府的獎(jiǎng)勵(lì)享受優(yōu)惠政策等。其二，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以改善公眾形象，提高企業(yè)的知名度、美譽(yù)度，增強(qiáng)企業(yè)與社會(huì)的和諧度，吸引消費(fèi)者，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的市場(chǎng)。其三，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于跨越國(guó)際壁壘。當(dāng)前，在國(guó)際上社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為對(duì)一流企業(yè)“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”的公認(rèn)指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的今天，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將有助于企業(yè)獲得進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的通行證，減少社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的沖擊，提升企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。其四，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于吸引人才。經(jīng)常參與到社會(huì)責(zé)任事業(yè)中的企業(yè)更具知名度，當(dāng)然也就更易招聘到并留住優(yōu)秀人才。其五，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，因?yàn)橛胸?zé)任感的企業(yè)永遠(yuǎn)是投資者青睞的目標(biāo)。

提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的策略建議

眾多理論研究和企業(yè)實(shí)踐表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)已成為一種世界潮流，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我國(guó)企業(yè)要跟上國(guó)際社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏，必須在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面及早做出應(yīng)對(duì)策略。

（一）強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)

企業(yè)必須提高對(duì)履行社會(huì)責(zé)任必要性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性和積極性。要充分認(rèn)識(shí)到，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任不僅是企業(yè)的義務(wù)，而且對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有潛在的和長(zhǎng)期的影響，切不可把企業(yè)盈利與企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)立起來，忽視或故意逃避應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。要認(rèn)識(shí)到企業(yè)是社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，企業(yè)必須與社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)和諧相處、共生共榮，社會(huì)大系統(tǒng)是企業(yè)利益的來源，是企業(yè)的生長(zhǎng)環(huán)境，企業(yè)需要從社會(huì)環(huán)境中汲取營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)也必須反哺社會(huì)，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、關(guān)心環(huán)境和生態(tài)、維護(hù)市場(chǎng)秩序、扶助弱勢(shì)群體、參與社區(qū)發(fā)展、保障員工權(quán)益、解決就業(yè)等方面承擔(dān)一定的義務(wù)，企業(yè)只有與社會(huì)形成和諧互動(dòng)的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要從社會(huì)整體的角度和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度審視企業(yè)目標(biāo)，不僅要考慮股東的利益，還必須考慮其他利益相關(guān)者的利益，要把社會(huì)責(zé)任主動(dòng)納入企業(yè)目標(biāo)體系。要從關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期盈利能力和增強(qiáng)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度看待企業(yè)社會(huì)責(zé)任，眼光不應(yīng)該僅僅局限于本身眼前的利益，還應(yīng)該考慮與社會(huì)、環(huán)境的和諧關(guān)系，以謀求長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的永續(xù)發(fā)展。

（二）實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略

企業(yè)必須在綜合分析內(nèi)外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，制定切實(shí)可行的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，通過社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理活動(dòng)，將履行社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處并轉(zhuǎn)化為企業(yè)實(shí)實(shí)在在的競(jìng)爭(zhēng)力。首先，要做好企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略定位。能力和優(yōu)勢(shì)源自于對(duì)資源的有效利用，源自于區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“差異化”。因此，企業(yè)必須根據(jù)自身所處的環(huán)境、內(nèi)部資源及所關(guān)注的重點(diǎn)，進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略定位。其次，要制定并實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略計(jì)劃。通過調(diào)研，列出各利益相關(guān)者的期望和需求，據(jù)此規(guī)劃企業(yè)社會(huì)責(zé)任的遠(yuǎn)景和目標(biāo)，制定短期和長(zhǎng)期戰(zhàn)略，根據(jù)戰(zhàn)略制定行動(dòng)方案并組織實(shí)施。再次，要做好企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施效果的反饋和評(píng)價(jià)。要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略執(zhí)行情況的監(jiān)督和報(bào)告體系，加強(qiáng)戰(zhàn)略執(zhí)行過程的跟蹤管理，用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)的評(píng)價(jià)方法來衡量戰(zhàn)略實(shí)施效果，如果未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，要通過戰(zhàn)略控制來進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

（三）培育企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化

要提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力，必須培育優(yōu)秀的企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化。為此，企業(yè)必須從自身長(zhǎng)久生存和持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，考慮本企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，提煉出適合本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，建設(shè)有特色的企業(yè)文化。要以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為切入點(diǎn)，將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任視為自身發(fā)展的一種內(nèi)在需要，將社會(huì)責(zé)任貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)和各項(xiàng)活動(dòng)中，使其成為企業(yè)文化的一個(gè)組成部分，成為企業(yè)的一種主導(dǎo)價(jià)值觀。要圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一核心理念來建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化體系，指引、約束、激勵(lì)企業(yè)的每一位員工將企業(yè)社會(huì)責(zé)任付諸實(shí)踐，并形成為制度守則、貫穿于行為舉止、養(yǎng)成為習(xí)慣風(fēng)氣、內(nèi)化為精神信念、彰顯為形象特色。

（四）優(yōu)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系

要有效履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任并將其轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)必須加強(qiáng)與各利益相關(guān)者的溝通，妥善協(xié)調(diào)各方關(guān)系。要處理好與投資者的關(guān)系，在不損害其他相關(guān)者利益的前提下，保障投資者的收益權(quán)，促進(jìn)資產(chǎn)保值增值，為投資者提供較高的回報(bào)；要處理好與內(nèi)部員工的關(guān)系，堅(jiān)持以人為本，關(guān)心、理解、尊重員工，增強(qiáng)員工的歸屬感，切實(shí)維護(hù)員工的合法權(quán)益和正當(dāng)利益，在不損害其他相關(guān)者利益的情況下努力實(shí)現(xiàn)員工自身價(jià)值的最大化；要處理好與消費(fèi)者的關(guān)系，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，滿足消費(fèi)者需求，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；要處理好與供應(yīng)商、經(jīng)銷商、競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系，合作共贏，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，恪守商業(yè)道德，維護(hù)市場(chǎng)秩序；要處理好與社區(qū)、政府的關(guān)系，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，依法經(jīng)營(yíng)、照章納稅、發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)就業(yè)、保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排，積極參與和支持社區(qū)建設(shè)與公益事業(yè)，關(guān)心弱勢(shì)群體，關(guān)注慈善事業(yè)；要處理好與輿論媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系，自覺接受社會(huì)公眾的廣泛監(jiān)督，全力打造、宣傳企業(yè)社會(huì)責(zé)任形象，提高知名度、美譽(yù)度，增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

篇（2）

2企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的新源泉:基于社會(huì)責(zé)任維度的思考

企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)不只關(guān)注產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量,更要重視與合作伙伴、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的關(guān)系,關(guān)注他們的需求.這就要求企業(yè)以更開放的姿態(tài)與合作伙伴、消費(fèi)者、社區(qū)進(jìn)行融合,讓利益相關(guān)者了解企業(yè)的發(fā)展宗旨,提升其對(duì)企業(yè)的信任度;促使企業(yè)從利益相關(guān)者角度思考、創(chuàng)新,提升產(chǎn)品質(zhì)量、性能以及附加值[12].因此,社會(huì)責(zé)任為企業(yè)發(fā)展提供了另一種思路,即企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新.企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的目的是為了創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)利益,同時(shí)滿足利益相關(guān)者需求.因此,企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中,應(yīng)該首先厘清各利益相關(guān)者的不同需求,這也是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提.對(duì)此,本文構(gòu)建了基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新多維環(huán)境,如圖3所示.同時(shí),基于利益相關(guān)者需求視角,以浙江吉利控股集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“吉利集團(tuán)”)為例,分析基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新新來源。

2．1股東向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)能夠保障股東的所有者權(quán)益;穩(wěn)步提升經(jīng)濟(jì)效益,確保資產(chǎn)保值增值;嚴(yán)格依法履行信息披露義務(wù);認(rèn)真聽取投資者的反饋意見,及時(shí)回應(yīng)投資者關(guān)心的問題;完善公司治理,保護(hù)中小股東的權(quán)益等.股東最關(guān)心的問題是企業(yè)保持穩(wěn)定高效的盈利能力,可以為股東提供有吸引力和不斷增長(zhǎng)的報(bào)酬.為了有效回應(yīng)股東的訴求,吉利集團(tuán)秉承自主研發(fā)、廣泛合作,掌握核心技術(shù)的研發(fā)理念,通過通用化、安全第一、能源多樣化3大科研戰(zhàn)略,不斷提升自主研發(fā)能力,提高能源利用率,減少生產(chǎn)成本.除此之外,吉利集團(tuán)制定了技術(shù)領(lǐng)先戰(zhàn)略,成立了吉利汽車研究院,集聚技術(shù)體系的核心力量,開發(fā)了一系列領(lǐng)先技術(shù)和產(chǎn)品,提高了企業(yè)投資回報(bào)率,降低了資金使用風(fēng)險(xiǎn),減少了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本.由此可見,吉利集團(tuán)通過承擔(dān)股東責(zé)任滿足了股東的利益訴求,也提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.

2．2員工向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,包括為員工提供良好的工作環(huán)境,保障員工的勞動(dòng)權(quán)益,建立完善的培訓(xùn)和升職體系等.企業(yè)成功的關(guān)鍵因素是人才和創(chuàng)新,而企業(yè)人才是企業(yè)創(chuàng)新的主要來源.企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,不僅能提高員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度,還能激發(fā)員工為企業(yè)獻(xiàn)身的意愿,激勵(lì)員工進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,進(jìn)而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.人才是吉利集團(tuán)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障,為了充分挖掘員工智慧、激發(fā)員工創(chuàng)造熱情,使全體員工自主自愿地參與到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中去,吉利集團(tuán)努力為員工提供良好安全的工作環(huán)境,保障員工福利、權(quán)益與安全健全職業(yè)培訓(xùn)制度,為各級(jí)員工提供培訓(xùn)機(jī)會(huì),以發(fā)揮員工的最大潛能,激發(fā)員工的創(chuàng)新潛力.通過承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,提高了員工的忠誠(chéng)度,減少了員工的流動(dòng)率,同時(shí)還吸引了更多企業(yè)外部?jī)?yōu)秀人才加入到企業(yè)中,為技術(shù)創(chuàng)新提供了人力保障.

2．3合作伙伴向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、遵守契約內(nèi)容、互利共贏.企業(yè)承擔(dān)對(duì)商業(yè)伙伴的社會(huì)責(zé)任,不僅能幫助商業(yè)伙伴發(fā)展,還能提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力.在與各合作伙伴保持穩(wěn)定合作的同時(shí),吉利集團(tuán)努力平衡質(zhì)量、交貨期及成本之間的關(guān)系,以雙贏為原則,與合作伙伴共同成長(zhǎng),構(gòu)建戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,承擔(dān)對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任.為此,吉利集團(tuán)搭建了新技術(shù)應(yīng)用合作平臺(tái),與供應(yīng)商共同設(shè)計(jì)產(chǎn)品,達(dá)到技術(shù)相通;與合作伙伴建立資金紐帶關(guān)系,保證產(chǎn)品成本合理;保障合作伙伴穩(wěn)定的配套份額;提高車型供應(yīng)商共享度,保證多個(gè)車型同時(shí)配套,提升供應(yīng)商忠誠(chéng)度;為合作伙伴提供有條件的金融支持和擔(dān)保支持;扶持特定零部件企業(yè)入駐零部件園區(qū),就近配套,保障產(chǎn)能.吉利集團(tuán)與合作伙伴結(jié)成同呼吸共成長(zhǎng)的“命運(yùn)共同體”,從多方面對(duì)合作伙伴進(jìn)行輔導(dǎo),建立互動(dòng)機(jī)制,承擔(dān)了對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.

2．4消費(fèi)者向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任,為消費(fèi)者提供安全優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,與消費(fèi)者建立良好的關(guān)系.企業(yè)為了承擔(dān)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任,會(huì)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行改進(jìn),以滿足消費(fèi)者不斷變化的需求,從而推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展.吉利集團(tuán)基于對(duì)行車安全的全方位考慮,以“造最安全的吉利汽車”為目標(biāo),制定了安全第一戰(zhàn)略,致力于安全理念創(chuàng)新,建立了全方位整車安全解決方案,形成了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的安全管理系統(tǒng)和安全技術(shù).吉利汽車基于承擔(dān)消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任的視角,形成了安全集成控制技術(shù)、乘員空間設(shè)計(jì)技術(shù)、行人保護(hù)技術(shù)、兒童保護(hù)技術(shù)、乘員頸部保護(hù)技術(shù)、主動(dòng)安全技術(shù)等6項(xiàng)發(fā)明專利,滿足了消培,厲飛芹:基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新向度與邊界費(fèi)者的安全需求,提高了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信任度和忠誠(chéng)度,也提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.

2．5社區(qū)向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)社區(qū)的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)與社區(qū)之間建立良好的睦鄰關(guān)系,支持社區(qū)建設(shè),保護(hù)社區(qū)環(huán)境.學(xué)者Koontz與Weihrich[12]認(rèn)為,企業(yè)必須同其所在的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行聯(lián)系,對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化作出及時(shí)反應(yīng),成為社區(qū)活動(dòng)的積極參與者.吉利集團(tuán)除了承擔(dān)慈善責(zé)任,支持社區(qū)發(fā)展,還通過技術(shù)創(chuàng)新保護(hù)社區(qū)環(huán)境.其在制造過程中融入節(jié)能環(huán)保技術(shù),建立了無害于環(huán)境的綠色工廠.為了保護(hù)社區(qū)環(huán)境,吉利重視多方向的新能源技術(shù)研發(fā)與儲(chǔ)備.由吉利集團(tuán)研發(fā)的GSG智能停啟技術(shù)能讓車輛在遇到紅燈或者堵車時(shí),發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)緩慢停止,有效降低燃料消耗量,減少廢棄物排放,起到明顯的節(jié)能減排效果.綜上所述,企業(yè)承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力,技術(shù)創(chuàng)新能力的提高又進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)并履行社會(huì)責(zé)任,兩者之間形成一個(gè)良性的循環(huán)系統(tǒng),能推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,也使企業(yè)與社會(huì)共同和諧發(fā)展,與生態(tài)環(huán)境和諧發(fā)展.

3企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新邊界:基于社會(huì)責(zé)任視角

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程同時(shí)也是技術(shù)冒險(xiǎn)過程,不加以適當(dāng)控制的冒險(xiǎn)更是一種以人類整體利益為賭注的賭博[13].因此,技術(shù)創(chuàng)新過程應(yīng)該有底線.如果創(chuàng)新出來的技術(shù),沒有造福人類,反而危害了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,那么科技創(chuàng)新也就失去了原有的意義.因此,企業(yè)不僅要通過技術(shù)創(chuàng)新滿足利益相關(guān)者的需求,還要以利益相關(guān)者的權(quán)益為邊界進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新.

3．1股東邊界股東作為企業(yè)所有者,需要企業(yè)能夠保障其所有者權(quán)益,維護(hù)其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督的合法權(quán)利,保證企業(yè)持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn),保持穩(wěn)定高效的盈利能力,保證股東的投資可以得到合理回報(bào).因此,企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新,利用現(xiàn)代信息技術(shù)保證股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資情況的知情權(quán),使企業(yè)相關(guān)信息透明化,同時(shí)還要保障股東的信息和權(quán)益不被侵犯.企業(yè)也可以通過技術(shù)創(chuàng)新,構(gòu)建新的組織結(jié)構(gòu),提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率,為股東創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值.但在利用技術(shù)創(chuàng)新手段,使股東利益最大化的過程中,要符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)法律法規(guī)和基本的道德底線,不能侵害其它利益相關(guān)者的權(quán)益.

3．2員工邊界隨著環(huán)境的變化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及信息化、全球化的全面升級(jí),人才對(duì)于企業(yè)越來越重要.Dechant和Altman[14]發(fā)現(xiàn),企業(yè)良好的工作環(huán)境有助于吸引更多優(yōu)秀員工進(jìn)入企業(yè)工作.Cooke和Wills[15]認(rèn)為,和諧融洽的員工關(guān)系使企業(yè)具有高度的創(chuàng)造力,充滿敵意的員工關(guān)系會(huì)削弱員工的工作積極性與創(chuàng)新熱情.企業(yè)為員工提供可觀的薪酬福利、完善的教育培訓(xùn)體系、公平的競(jìng)爭(zhēng)升職環(huán)境,能提高內(nèi)部員工的忠誠(chéng)度,吸引更多外部人才加入企業(yè),使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)一步提高[16].因此,員工是企業(yè)創(chuàng)新能力的主要來源,企業(yè)不能因?yàn)榧夹g(shù)能力的提高隨意縮減人力成本或者進(jìn)行裁員,特別是對(duì)那些作出了貢獻(xiàn)的員工.企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)要承擔(dān)起對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,才會(huì)吸引更多人才,推動(dòng)企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展.

3．3合作伙伴邊界企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ),同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一種契約經(jīng)濟(jì),只有實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、遵守契約才能實(shí)現(xiàn)互利共贏.企業(yè)與合作伙伴之間雖然是以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶的市場(chǎng)關(guān)系,但這種關(guān)系要以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提,不能損害合作伙伴的利益[17].如果企業(yè)利用技術(shù)手段進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng),不但會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)雙方帶來損失,而且還會(huì)對(duì)其它利益相關(guān)者帶來影響,進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行,損害社會(huì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展[18].同時(shí),企業(yè)不能因?yàn)樽陨淼陌l(fā)展壯大和技術(shù)創(chuàng)新能力的提高隨意更換合作伙伴,要本著共同成長(zhǎng)、共同發(fā)展的原則進(jìn)行長(zhǎng)期合作.企業(yè)間可以通過建立技術(shù)聯(lián)盟,實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、共同開發(fā),承擔(dān)起對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,實(shí)現(xiàn)互利共贏.

3．4消費(fèi)者邊界企業(yè)與消費(fèi)者是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體.企業(yè)的生存與發(fā)展離不開消費(fèi)者.如果企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)可以滿足消費(fèi)者需求,那么消費(fèi)者就會(huì)愿意購買企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù),從而使企業(yè)獲取利潤(rùn),進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展.因此,企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中,一方面要滿足消費(fèi)者不斷變化的需求,另一方面還要主動(dòng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任,履行對(duì)消費(fèi)者的承諾,自覺接受社會(huì)公眾監(jiān)督,為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù).

3．5社區(qū)邊界企業(yè)作為社區(qū)一員,在享受社區(qū)便利條件的同時(shí),也對(duì)社區(qū)產(chǎn)生著種種影響,二者相互制約、相互支持、共同發(fā)展.企業(yè)與社區(qū)之間和諧融洽的關(guān)系是企業(yè)發(fā)展和社區(qū)繁榮的前提.社區(qū)需要提供安全、健康、優(yōu)美的生活環(huán)境.因此,企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,走集約型發(fā)展道路,積極開發(fā)新能源,創(chuàng)新環(huán)保技術(shù).大力生產(chǎn)技術(shù)含量高、附加值高且節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品,并加強(qiáng)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)流程的改造,充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用,降低對(duì)社區(qū)的負(fù)面影響,促進(jìn)社區(qū)與企業(yè)共同發(fā)展.同時(shí),企業(yè)在利用社區(qū)的各類資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí),不能毫無節(jié)制,應(yīng)遵循可持續(xù)發(fā)展原則.由以上分析可知,為了追求經(jīng)濟(jì)效益最大化而進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的傳統(tǒng)價(jià)值觀已無法滿足科學(xué)發(fā)展觀的要求.因此,應(yīng)變革與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀,代之以新的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀,即基于社會(huì)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀.在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),兼顧社會(huì)效益和生態(tài)效益,推動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展.

篇（3）

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公益責(zé)任

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)存在的價(jià)值只在于追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化,而現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出企業(yè)應(yīng)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。按照利益相關(guān)人理論解釋：企業(yè)的生存依賴于與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者，因此企業(yè)對(duì)各種類型的利益相關(guān)者負(fù)有社會(huì)責(zé)任。Freeman（1984)將“利益相關(guān)人”定義為:“能影響組織行為、決策、政策、活動(dòng)或目標(biāo)的個(gè)人或團(tuán)體,或者受組織行為、決策、政策、活動(dòng)或目標(biāo)影響的人或團(tuán)體。”利益相關(guān)人具體包括：股東、員工、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、及整個(gè)社會(huì)關(guān)系等。

利益相關(guān)人理論雖然清楚的解釋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的原因（企業(yè)不是獨(dú)立創(chuàng)造利潤(rùn)，而是依賴于利益相關(guān)人），但是其企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇是非常寬泛的，有必要分類認(rèn)識(shí)。Carroll（1979）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為四類：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和公益責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任指企業(yè)必須進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等創(chuàng)造財(cái)富，獲得利潤(rùn)以獲得市場(chǎng)生存；法律責(zé)任指企業(yè)必須遵守法律、制度的約束；倫理責(zé)任指企業(yè)在法律責(zé)任之外，要符合社會(huì)倫理道德觀念對(duì)企業(yè)的期望；Carroll解釋的公益責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)“酌情而定的期望”，可以理解企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任是一種量力而行的自發(fā)行為。本文探討的公益責(zé)任即是企業(yè)按照自身意愿，主動(dòng)承擔(dān)超出外部的要求的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任的主要行為是以慈善捐助、設(shè)立基金、義務(wù)工作等方式從事有利于大眾的公益事業(yè)。

比較公益責(zé)任同其它的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其存在顯著的差異特征：

1.公益責(zé)任是企業(yè)的主動(dòng)意愿。企業(yè)承擔(dān)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”、“法律責(zé)任”、“倫理責(zé)任”時(shí)都有來自外部的壓力，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”本身是企業(yè)生存的基本條件，有來自市場(chǎng)壓力；“法律責(zé)任”的壓力來自政府監(jiān)管的強(qiáng)制力；“倫理責(zé)任”的壓力來自社會(huì)輿論、消費(fèi)者選擇等方面。而企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任應(yīng)屬于一種主動(dòng)意愿，來自外部的壓力較小。

2.公益責(zé)任的內(nèi)容不確定，具有差異性。公益事業(yè)是從整個(gè)社會(huì)角度幫扶弱勢(shì)群體、改善社會(huì)福利，涉及教育、醫(yī)療、救災(zāi)、扶貧、環(huán)保等各個(gè)方面的內(nèi)容。同其它的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相比，公益責(zé)任的內(nèi)容同企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性不大。應(yīng)該說任何一項(xiàng)公益事業(yè)都不可能由單一的企業(yè)完成，也不可能對(duì)應(yīng)為哪個(gè)具體企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。在眾多公益事業(yè)中，企業(yè)一般是根據(jù)自身的價(jià)值觀，選擇投入一些自己比較關(guān)注的社會(huì)公益事業(yè)。既使在同一項(xiàng)公益事業(yè)的投入中，企業(yè)選擇的方式、投入的多少也是各自不同。因此，承擔(dān)公益責(zé)任，一家企業(yè)可以選擇為零，也可以是無窮大，表現(xiàn)出很大的差異性。

二、企業(yè)負(fù)擔(dān)公益責(zé)任的邏輯性

由于公益責(zé)任是自愿性和差異性的，那么“要不要承擔(dān)公益責(zé)任，承擔(dān)多少公益責(zé)任”便成為企業(yè)倫理思考的問題。Friedman認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)額外的社會(huì)責(zé)任將增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，而這些成本又帶來股東、消費(fèi)者、供應(yīng)商等利益的損失，既違背企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，又降低整體經(jīng)濟(jì)效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者張維迎也認(rèn)為“在一個(gè)完美無缺的制度下追求利潤(rùn)就是企業(yè)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任”。如果要?jiǎng)澐忠粋€(gè)企業(yè)基本社會(huì)責(zé)任的邊界，公益責(zé)任顯然可以不在其列。增加企業(yè)成本，不能產(chǎn)出利潤(rùn)，企業(yè)為什么還要選擇負(fù)擔(dān)公益責(zé)任呢？

按照馬斯洛的需求層次理論，人的需求是具有層次的，低層次的需求得到滿足之后將產(chǎn)生更高層次的需求，低層次的需求主要是生存的物質(zhì)需要，高層次的需求是社會(huì)關(guān)系、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等精神需要。從兩個(gè)方面看，這個(gè)理論可以借鑒為企業(yè)行為的分析。第一，企業(yè)行為很大程度上取決于企業(yè)家的個(gè)人決策，如果企業(yè)家個(gè)人的需求層次符合馬斯洛的理論，那么企業(yè)行為應(yīng)該具有相似性。第二，如果企業(yè)行為被理解為群體共同決策的行為，可以認(rèn)為企業(yè)的需求是內(nèi)部個(gè)體需求意愿的累加，同樣也可以認(rèn)為需求層次理論對(duì)企業(yè)適用。

借用馬斯洛的理論分析，企業(yè)在已經(jīng)建立穩(wěn)定的盈利模式后，其對(duì)單一經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的需求將會(huì)有所減弱，而對(duì)獲得社會(huì)尊重,社會(huì)地位，贏得社會(huì)權(quán)力的需求會(huì)有所增加。戴維斯（1960）認(rèn)為:“商人的社會(huì)責(zé)任必須同他們的社會(huì)權(quán)力相稱，對(duì)社會(huì)責(zé)任的回避將導(dǎo)致社會(huì)賦予權(quán)力的逐步喪失。”可見,自愿負(fù)擔(dān)公益責(zé)任，正是企業(yè)滿足社會(huì)尊重、社會(huì)地位、社會(huì)權(quán)力等高層需要的基本途徑。

另外，企業(yè)負(fù)擔(dān)公益責(zé)任能夠提高公眾形象，對(duì)企業(yè)品牌具有潛在的價(jià)值。受儒家思想中：“己立立人，己達(dá)達(dá)人”“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”等觀點(diǎn)影響，社會(huì)價(jià)值觀念中都認(rèn)同強(qiáng)者承擔(dān)更多責(zé)任的道理。一方面基本的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)應(yīng)該普遍承擔(dān)的，比如納稅、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、誠(chéng)信等。另一方面，各個(gè)企業(yè)發(fā)展程度不同，生存難易不同，在市場(chǎng)中所處的強(qiáng)弱地位也有差異，優(yōu)秀企業(yè)自愿承擔(dān)更多的公益責(zé)任更符合大眾的道德倫理。優(yōu)秀企業(yè)在資金、人力、管理方面存在一定的優(yōu)勢(shì)，對(duì)公益活動(dòng)也能發(fā)揮較好效率，不會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來影響，還可以改善公共關(guān)系。“現(xiàn)代公關(guān)之父”艾維·李就提出：“凡是有利公眾的事，最終必將有利于企業(yè)和組織。”可見，投入公益對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是有利的。

三、企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任的現(xiàn)狀

經(jīng)過三十年的改革開放，我國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了一批的優(yōu)秀的企業(yè)，據(jù)《財(cái)富》雜志2008年的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)有26家（不含港臺(tái)地區(qū)），而最新的中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)的年?duì)I業(yè)都已達(dá)到70億元以上。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上成功的同時(shí)承擔(dān)公益責(zé)任的狀況如何？

1.企業(yè)負(fù)擔(dān)公益責(zé)任數(shù)量增加。根據(jù)2006年對(duì)企業(yè)作的抽樣調(diào)查顯示，83.7%的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為本企業(yè)“積極參與社會(huì)、社區(qū)公益活動(dòng)”，77.7%的受調(diào)查企業(yè)捐助了慈善事業(yè)，90%以上的企業(yè)在最近一年里不同程度參加了社會(huì)公益行動(dòng)。這個(gè)數(shù)據(jù)顯示大部分企業(yè)已經(jīng)具有公益責(zé)任意識(shí)，并且已經(jīng)有實(shí)際的行為。從內(nèi)容上看，企業(yè)對(duì)承擔(dān)公益責(zé)任內(nèi)容的認(rèn)同度不同，依次為“為社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)”、“救助弱勢(shì)群體”、“參與社會(huì)社區(qū)公益活動(dòng)”、“捐助慈善事業(yè)”，這說明企業(yè)認(rèn)識(shí)公益責(zé)任也是由身邊向社會(huì)逐漸滲透的。不同類型和經(jīng)營(yíng)狀況的企業(yè)，在進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)上也存在差異，大型企業(yè)、上市企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、盈利企業(yè)、處于成熟的企業(yè)捐贈(zèng)相對(duì)較多。由此可以看出，企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任存在影響，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)依然是企業(yè)的首要社會(huì)責(zé)任。

2.企業(yè)公益事業(yè)提升空間很大。雖然我國(guó)企業(yè)已經(jīng)廣泛地開始承擔(dān)公益責(zé)任，但在整個(gè)社會(huì)的影響力和貢獻(xiàn)還很小。《胡潤(rùn)2006中國(guó)慈善企業(yè)榜》共有50家上榜企業(yè)和基金，共捐贈(zèng)41億元人民幣，平均每家8000萬。上榜企業(yè)平均將其年銷售收入的0.15%用作了慈善事業(yè)，而根據(jù)胡潤(rùn)百富介紹，國(guó)外前十大企業(yè)將其年銷售收入的0.5%捐獻(xiàn)給公益事業(yè)。美國(guó)富裕階層的企業(yè)和個(gè)人，每年通過各類基金會(huì)提供慈善公益捐助達(dá)6700多億美元，亦即通過第三次分配的財(cái)富，占到了美國(guó)GDP的9%，而我國(guó)只占到0.1%。中國(guó)自古就有樂善好施，熱心公益的傳統(tǒng)，在5.12汶川地震后，一個(gè)月內(nèi)民政部就收到來自社會(huì)各界的捐贈(zèng)超過了290億元，一些企業(yè)的捐贈(zèng)額甚至接近企業(yè)一年的利潤(rùn)。由此可見，我國(guó)企業(yè)公益事業(yè)發(fā)展還有很大提升空間。3.企業(yè)對(duì)公益責(zé)任管理不成熟。目前，大部分企業(yè)的公益活動(dòng)還屬于臨時(shí)性的，沒有納入計(jì)劃性的管理，沒有考慮到承擔(dān)公益責(zé)任與公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相結(jié)合，一些企業(yè)公益活動(dòng)效率很低甚至適得其反。現(xiàn)代公益事業(yè)，已經(jīng)成為一項(xiàng)企業(yè)、政府、非盈利組織、公眾多方協(xié)作的系統(tǒng)性工作，企業(yè)必須學(xué)習(xí)掌握其中的運(yùn)作方法。部分企業(yè)認(rèn)為公益活動(dòng)只要捐贈(zèng)或贊助了財(cái)物就完成了，對(duì)于財(cái)物的去向、使用和管理情況并不了解。另外還有一些企業(yè)只關(guān)注公益活動(dòng)的新聞效應(yīng)，甚至出現(xiàn)承諾之后不作為現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了企業(yè)形象。

四、完善機(jī)制，提升企業(yè)公益責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)效益提高的同時(shí)，更多的支持社會(huì)公益，這既是企業(yè)義不容辭的責(zé)任，又是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。提升企業(yè)公益責(zé)任，不僅僅是企業(yè)或者企業(yè)家的意識(shí)提高的問題，而在于整個(gè)社會(huì)相應(yīng)機(jī)制的完善，就此而言，需要社會(huì)各方面共同努力。

1.社會(huì)對(duì)企業(yè)公益責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制。公益責(zé)任基本的特點(diǎn)是出于自愿，沒有人會(huì)喜歡“被迫的捐款”，對(duì)于公益責(zé)任不能以法律、行政、輿論的壓力來要求，而應(yīng)該以激勵(lì)的方式來引導(dǎo)鼓勵(lì)。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的貧富差距拉大，在社會(huì)公眾中有些潛在的“仇富”心態(tài)，認(rèn)為企業(yè)有錢就應(yīng)該多捐款，否則就是為富不仁。一些輿論也迎合公眾的心態(tài)，對(duì)企業(yè)負(fù)面的報(bào)道比較多，比如：“我國(guó)企業(yè)99%沒有參加過慈善捐款”“社會(huì)捐款70%來自港臺(tái)地區(qū)，國(guó)內(nèi)捐款僅占15%”等。不論這些數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，但是這樣的批評(píng)反而造成了企業(yè)以及企業(yè)家不敢露富，更加不愿從事公益活動(dòng)，制約了企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任。心理行為學(xué)上認(rèn)為贊美比批評(píng)更能改變行為，企業(yè)從事公益是就希望得到社會(huì)的認(rèn)同和美譽(yù)，只要強(qiáng)化激勵(lì)，企業(yè)自然會(huì)做得更好。

企業(yè)公益投入，并不是越多越好，需要和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相平衡。如果一個(gè)企業(yè)投入過多，必然會(huì)影響企業(yè)再生產(chǎn)，從而影響就業(yè)、稅收和社會(huì)福利的增長(zhǎng)。企業(yè)的公益責(zé)任不能是按照公益需要期望而增長(zhǎng)的，必須保留企業(yè)自主決策的空間，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)更多的企業(yè)根據(jù)自身?xiàng)l件適度參與社會(huì)公益事業(yè)，而不是鞭笞少數(shù)企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)量。

稅收鼓勵(lì)政策是提升公益責(zé)任的重要激勵(lì)機(jī)制。在美國(guó)，稅收制度就是公益事業(yè)的重要推手，一方面美國(guó)的稅收制度極為完善，逃稅幾乎是不可能；另一方面，政府對(duì)企業(yè)、個(gè)人的公益投入都予以免稅和抵稅，這樣大大加強(qiáng)了企業(yè)個(gè)人參與公益的意愿。

2.建立有效的公益事業(yè)運(yùn)作機(jī)制。完成公益事業(yè)根本上是社會(huì)的工作，但是由于企業(yè)具有財(cái)力、物力、人力等條件，我們希望企業(yè)負(fù)擔(dān)部分的公益責(zé)任。公益事業(yè)產(chǎn)生的效果如何，是企業(yè)選擇公益責(zé)任的重要考慮，只有整個(gè)社會(huì)建立有效的公益事業(yè)運(yùn)作機(jī)制，企業(yè)的公益投入才能產(chǎn)生切實(shí)的成果。

在我國(guó)，公益事業(yè)基本上還是政府工作的延伸部分。從一定角度上看，這樣做十分有效，可以借用到一些政府資源和行政手段，也有利體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的優(yōu)越性；但另一方面，這種體制一定程度上挫傷了企業(yè)和其它組織參與從事公益事業(yè)的積極性。

一些發(fā)達(dá)國(guó)家公益事業(yè)運(yùn)作比較成熟，其機(jī)制值得我們借鑒。非營(yíng)利組織是一些國(guó)家公益事業(yè)的主要承擔(dān)者，其受大企業(yè)或者大企業(yè)家的資助,從事眾多社會(huì)公益事業(yè)，扮演著捐助方同受助者之間的橋梁作用。非營(yíng)利組織在公益事業(yè)中優(yōu)勢(shì)在于,它與企業(yè)捐贈(zèng)方的委托關(guān)系使得其更加關(guān)心企業(yè)在捐贈(zèng)時(shí)的要求，另一方面,其專業(yè)的定位使其在公益工作中的效率比企業(yè)和政府更高。要發(fā)揮非營(yíng)利組織的作用，需要建立相應(yīng)的立法、監(jiān)督等管理機(jī)制。

3.建立企業(yè)自身的公益管理機(jī)制。伴隨公益責(zé)任的提升，企業(yè)自身對(duì)公益事業(yè)的管理機(jī)制也必須完善。從宏觀上看，企業(yè)公益意識(shí)源自企業(yè)對(duì)自身使命和社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，負(fù)擔(dān)公益責(zé)任關(guān)系到企業(yè)的公共關(guān)系，從而影響到企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。對(duì)此波特提出過企業(yè)戰(zhàn)略慈善行為的觀點(diǎn)，按照這個(gè)觀點(diǎn)企業(yè)要從企業(yè)戰(zhàn)略的角度選擇慈善項(xiàng)目，對(duì)負(fù)擔(dān)公益責(zé)任要結(jié)合自身情況做長(zhǎng)期計(jì)劃性的安排。從微觀上看，具體公益工作中要提高效率，達(dá)到預(yù)期的效果，也需要建立起管理機(jī)制。現(xiàn)代公益事業(yè)管理已經(jīng)日趨繁瑣復(fù)雜，包括篩選項(xiàng)目、籌集資金、制定方案、追蹤效果等等環(huán)節(jié)。企業(yè)要利用公益活動(dòng)樹立企業(yè)形象，還需要對(duì)開展公益活動(dòng)時(shí)對(duì)傳播的范圍、媒介的選擇、受眾的特點(diǎn)等等進(jìn)行科學(xué)的分析研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓國(guó)明姚青:非盈利組織：有效促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)公益責(zé)任[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007，（6）

[2]鄭若娟:西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究進(jìn)展———基于概念演進(jìn)的視角[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006，(2)

[3]劉文彬:基于效率內(nèi)涵的企業(yè)社會(huì)責(zé)任邊界假說[J].科技對(duì)策與進(jìn)步，2007，（11）

[4]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)．企業(yè)家看社會(huì)責(zé)任[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2007

[5]單忠東:中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查報(bào)告[M]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007

[6]黎友煥:企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)[M]．華南理工大學(xué)出版社，2007

篇（4）

一、公司社會(huì)責(zé)任的界定

我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文,但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層,指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì),負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì),具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指。”同時(shí),在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí),既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理,即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí),要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會(huì)的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求,或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得,公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面,即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí),既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”我認(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn),可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為,制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中,制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)(如“5.12”地震)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè),創(chuàng)出品牌,讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品,使公司獲得無形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí),首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次,應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此,規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上,以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn),激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因,實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。

四、公司社會(huì)責(zé)任的具體分配

鑒于國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營(yíng)企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會(huì)影響等方面的不同。公司社會(huì)責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先,國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分配。國(guó)有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換句話說,國(guó)有企業(yè)占有更多的社會(huì)資源,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,同時(shí)強(qiáng)化透明度和監(jiān)督措施。其次,上市公司的社會(huì)責(zé)任。上市公司對(duì)社會(huì)的影響度明顯強(qiáng)于中小企業(yè),因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會(huì)中獲得巨大的利益。再者,上市公司占有更多的金融市場(chǎng)資源,耗費(fèi)了更多的法律資源(現(xiàn)代社會(huì)中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會(huì)責(zé)任的分配,主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入,細(xì)化到按季度分配。最后,非上市公司(中小民營(yíng)企業(yè))社會(huì)責(zé)任的分配。對(duì)于中小企業(yè),發(fā)展是第一位的,具體規(guī)制為,引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu),在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會(huì)責(zé)任理念,即消費(fèi)者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)制。而在社會(huì)捐贈(zèng)、道德義務(wù)等方面的社會(huì)責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃,根據(jù)自身實(shí)力承擔(dān)責(zé)任。

注釋:

郭秀華,等.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述.中外法學(xué).2008(1).

參考文獻(xiàn):

篇（5）

關(guān)于第一類股東濫用其公司法人獨(dú)立地位的情況，我國(guó)已有學(xué)者在上世紀(jì)末對(duì)此進(jìn)行過深入探討。[3]只要股東對(duì)債權(quán)人存有“不誠(chéng)實(shí)”和“不公平”之情況，法院便會(huì)更愿意去“揭開公司法人面紗”（Piercethecorporation’sveil），要求股東承擔(dān)對(duì)公司債權(quán)人之責(zé)任。[4]只要能夠證明股東對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)有控制之情況，則非股東利益相關(guān)者便可以通過民事侵權(quán)法要求股東承擔(dān)賠償責(zé)任。[5]然而，第二類非股東濫用其公司法人獨(dú)立地位的情況比前者要來得復(fù)雜得多。傳統(tǒng)的“揭開公司法人面紗”只適用于公司股東，對(duì)非公司股東顯得無能為力，并不能解決第二類的濫用情況。并且，非公司股東大都不直接參與它人公司的日常經(jīng)營(yíng)，要求非股東公司對(duì)它人公司的非股東利益相關(guān)者承擔(dān)法律責(zé)任，難以找到合理之依據(jù)。本文擬對(duì)第二類的濫用情況進(jìn)行深入探討，希望通過制度的建設(shè)讓非公司股東對(duì)它人公司的非股東利益相關(guān)者的利益負(fù)有一定之注意義務(wù)（本文把這種義務(wù)稱之為“間接社會(huì)責(zé)任”[6]）。當(dāng)非公司股東違反注意之義務(wù)時(shí)，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。

非股東濫用他人法人獨(dú)立地位的情形集中表現(xiàn)為，某些企業(yè)對(duì)他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負(fù)有的注意義務(wù)的缺失。在美國(guó)，越來越多的觀點(diǎn)提出，在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，具有資源優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)往往不管它們所提出的價(jià)格或要求是否已偏離合理水平，仍要求其下游的供應(yīng)商或承包商欣然接受，[7]并以把訂單轉(zhuǎn)移到其他商家為挾，迫其就范。而為了生存，供應(yīng)商和承包商便使用不同方式將其成本外部化至社會(huì)或其他處于更弱勢(shì)之非股東利益相關(guān)者的身上。[8]在我國(guó)，類似的情況也存在著。[9]

自我國(guó)開放改革以來，有許多跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入到我國(guó)進(jìn)行投資，而當(dāng)中有一部分企業(yè)來華是為了采購價(jià)廉物美的產(chǎn)品或服務(wù)的。有些跨國(guó)采購商甚至擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些來華的跨國(guó)采購商通過訂閱買賣合同向我國(guó)的供應(yīng)商采購產(chǎn)品或服務(wù)。然而，我國(guó)有企業(yè)管理者提出，“血汗工廠”往往伴隨著，“血汗價(jià)格”[10]。他說“由于廣大發(fā)展中國(guó)家尚未走完視‘生存’為第一需要的艱難歷程，本已處在微利線上的勞動(dòng)密集型出口企業(yè)不得不采取低工資、長(zhǎng)加班等‘血汗’措施去競(jìng)攬來自跨國(guó)公司的‘血汗價(jià)格’下的‘單邊主義定單’。這或許也就是為什么能在美國(guó)本土的沃爾馬超市里買到比生產(chǎn)國(guó)還要便宜的商品主要緣由。”[11]與此同時(shí)，我國(guó)也有研究報(bào)告提出類似觀點(diǎn)：“一些國(guó)內(nèi)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中，過于短視，也因?yàn)樾袨樽月式M織的缺位，企業(yè)以各自利益為中心，競(jìng)相壓價(jià)，形成了惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面，最終導(dǎo)致全行為陷入低價(jià)、低利潤(rùn)的悲慘境地。在這種貿(mào)易中獲得的只是國(guó)外客戶，而且使其產(chǎn)生不切實(shí)際的想法，進(jìn)一步要求國(guó)內(nèi)企業(yè)降價(jià)。”[12]盡管以上觀點(diǎn)可能摻雜了一些排外的情緒，但畢竟也反映出某些現(xiàn)實(shí)情況。

“血汗價(jià)格”可能只是“冰山一角”，“血汗條款”可能才是問題的根本所在。在2007年11月，香港一非政府組織曾發(fā)表一份名為《血汗工廠計(jì)算機(jī)的制造》（TheManufacturingofSweatshopComputer）的研究報(bào)告。[13]其提及某一大型計(jì)算機(jī)公司在中國(guó)的廣東之采購情況。該大型計(jì)算機(jī)公司為了降低其成本以及倉庫中的存貨數(shù)量，它將產(chǎn)品的前置時(shí)間（Leadtime）盡是縮短，以獲得若干的好處，包括減低因存貨帶來的折舊成本、更準(zhǔn)確地了解到市場(chǎng)的即時(shí)需要等。[14]然而，縮短產(chǎn)品前置時(shí)間卻給下游企業(yè)帶來沉重的生產(chǎn)壓力和成本壓力。假設(shè)一家制造商依正常生產(chǎn)能力需要至少三天時(shí)間才可生產(chǎn)出3000個(gè)計(jì)算機(jī)鍵盤，而大型計(jì)算機(jī)公司卻突然提出在三天內(nèi)交付5000個(gè)計(jì)算機(jī)鍵盤的要求。在這種情況下，下游企業(yè)便不得不超時(shí)加班，應(yīng)付客戶的突然需要，否則大型計(jì)算機(jī)公司便會(huì)以不配合為由取消或轉(zhuǎn)移所有訂單。這種情況對(duì)越處于下游的企業(yè)越不利，也造成下游企業(yè)的職工經(jīng)常處于更惡劣的工作環(huán)境中，接受更差的福利待遇。[15]因此，可以從中得知，“血汗工廠”往往與“血汗條款”有脫不開的關(guān)系。

從傳統(tǒng)民法來說，合同是由平等主體的自然人、法人或其他組織所訂立的。訂立合同的主體在法律上是處于平等位置的，任何一方都不得將自己的意志強(qiáng)加到另外一方。[16]根據(jù)該原理，采購商或分包商在與供應(yīng)商或承包商訂立買賣合同或承包合同時(shí)，雙方處于平等位置，任何一方面都是通過各自的意思提出合同條款。然而，這種傳統(tǒng)的“平等主體”假設(shè)，卻似乎不能應(yīng)付現(xiàn)今的實(shí)際情況企業(yè)管理者的以上觀點(diǎn)與研究報(bào)告都表明，在現(xiàn)今商事活動(dòng)中，企業(yè)與企業(yè)之間

往往處于不平等的地位。大企業(yè)經(jīng)常以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢(shì)把成本轉(zhuǎn)嫁到弱勢(shì)企業(yè)之上，而有部分弱勢(shì)企業(yè)為了生存則通過違法行為再將這些成本轉(zhuǎn)移至處于更弱勢(shì)之群體身上。按照現(xiàn)有的規(guī)定，處于最高處的大企業(yè)只是通過買賣合同或承包合同獲得勞動(dòng)成果，而并未直接實(shí)施違法行為，也未與勞動(dòng)者、環(huán)境等處于最基層之弱勢(shì)群體建立任何法律上的直接關(guān)系，所以大企業(yè)一般不需要對(duì)這些弱勢(shì)群體的損失承擔(dān)任何的法律責(zé)任。下游企業(yè)的獨(dú)立法人地位成為所謂的“防火墻”，實(shí)際上讓大企業(yè)規(guī)避了某些其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這有違“收益”與“責(zé)任”對(duì)等之正義原則，形成了不公平的情況。這些不公平現(xiàn)象應(yīng)由法律所規(guī)制，要求上游企業(yè)向基層弱勢(shì)群體履行社會(huì)法律責(zé)任，將企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法制化。

事實(shí)上，盡管我國(guó)現(xiàn)行立法并未承認(rèn)這里所提及的企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任，但相似處理方法已經(jīng)體現(xiàn)在部分與《勞動(dòng)法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，準(zhǔn)確把握現(xiàn)行的規(guī)定將有利于構(gòu)建我國(guó)的企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法律制度。

二、我國(guó)體現(xiàn)企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)與司法解釋

（一）法律中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題

我國(guó)《勞動(dòng)法》并不承認(rèn)自然人為用人單位。[17]更具體地說，如果自然人雇傭他人為其處理事務(wù)時(shí)，則其與雇員之間存在的不是勞動(dòng)關(guān)系而是雇傭關(guān)系。2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》亦承繼了這種原理并把發(fā)包方、個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的三方關(guān)系進(jìn)行更具體的規(guī)定。該法第94條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”該規(guī)定明顯將發(fā)包者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系納入《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，等同于勞動(dòng)關(guān)系。然而，該規(guī)定僅僅適用于“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者”。如果承包經(jīng)營(yíng)者是具有法人資格的公司，則難以適用。另外，《勞動(dòng)法》并不適用于買賣合同關(guān)系。大企業(yè)通過買賣合同向自然人購得商品，該自然人對(duì)其雇員實(shí)施的違法行為與大企業(yè)無關(guān)，大企業(yè)并不需就此承擔(dān)任何法律責(zé)任。即使大企業(yè)在交易中存有惡意，雇員仍無法要求大企業(yè)提供賠償。

（二）司法解釋和《工傷保險(xiǎn)條例》中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第12條規(guī)定：勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人（即共同被告）。這種把承包方和發(fā)包方作為共同被告的做法，實(shí)質(zhì)確認(rèn)了承包方和發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者的損害可能負(fù)有連帶責(zé)任。[18]而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2003）20號(hào)）第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”言下之意，沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的雇主與雇員之間存在的是民事雇傭關(guān)系，與《勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系有所區(qū)別。而且，如果雇主具有資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，則應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。但是，由于《工傷保險(xiǎn)條例》并未規(guī)定有過錯(cuò)第三人（如采購商、發(fā)包人）對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，所以勞動(dòng)者的工傷賠償更得不到充分的保障。

（三）地方法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題

《江蘇省工資支付條例》第39條規(guī)定：“建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人可以采取措施督促承包人將工資支付給勞動(dòng)者本人。建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人或者總承包人未按合同約定支付工程款，承包人克扣、無故拖欠勞動(dòng)者工資的，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門或者建設(shè)行政部門可以決定由發(fā)包人或者總承包人先行墊付勞動(dòng)者工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限。”該條規(guī)定，如建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人或者總承包人存有惡意行為，而且在有關(guān)行政部門決定之下，則需要與侵權(quán)承包商承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，該條問題在于：第一，惡意行為只局限于“未按合同約定支付工程款”，而并未包括“發(fā)包價(jià)格低于合理成本價(jià)”等其他惡意情況。換句話說，即使分包商在承包合同中約定“血汗條款”，分包商亦不需要對(duì)此承當(dāng)任何法律責(zé)任；第二，其只適用于建設(shè)工程項(xiàng)目承包關(guān)系，其它的法律關(guān)系如買賣合同關(guān)系并不適用。

（四）對(duì)上述法律法規(guī)的思考

從字面上看，不管承包人是否具有用人單位資格，《江蘇省工資支付條例》第39條都可以適用。由于該條適用的重點(diǎn)是放在建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人和總承包人身上，所以承包人是否具有用人單位資格，并不影響條文的適用。據(jù)此，其指的建設(shè)工程項(xiàng)目承包人的范圍應(yīng)比《勞動(dòng)合同法》第94條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條指的還要廣，也更充分體現(xiàn)了企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，已有地方法院對(duì)總承包人拖欠工資的訴訟采取與《江蘇省工資支付條例》第39條相似的處理方法。[19]即使承包人具備用人資格，勞動(dòng)者也可以依據(jù)一般的民法原理要求發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

相對(duì)于使用《企業(yè)破產(chǎn)法》追討欠薪而言，《江蘇省工資支付條例》第39條在處理工資拖欠方面似乎更有利于勞動(dòng)者，因?yàn)榘凑铡镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于職工工資請(qǐng)求權(quán)，即只有在有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)被清償以后，被拖欠工資的勞動(dòng)者才可以獲得賠償。即使《江蘇省工資支付條例》的做法有違《企業(yè)破產(chǎn)法》堅(jiān)持的基本原則，但在未完善破產(chǎn)保障基金以前，這種做法對(duì)保護(hù)處于弱勢(shì)的職工來講確有其存在價(jià)值。

三、構(gòu)建我國(guó)企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法律制度之探討

工業(yè)化和全球化造就了一大批的大型企業(yè)。它們已經(jīng)通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢(shì)積累了許多財(cái)富，甚至達(dá)到富可敵國(guó)的地方。[20]相對(duì)大企業(yè)而言，中小企業(yè)無論在財(cái)力上或者在人力資源方面都無法與其相比。在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)激烈之市場(chǎng)中，具有資源優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)在與中小企業(yè)訂立合同的時(shí)候，往往處于一個(gè)更有利的地位，在議定合同條款方面也扮演著主導(dǎo)的角色。為求生存，小企業(yè)只能“接受或拒絕”由大企業(yè)提出的合同條款。在合同條款過分苛刻的情況下，小企業(yè)也只可以通過經(jīng)營(yíng)成本外部化，把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移到其它處于更弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者上。加上現(xiàn)代大企業(yè)普遍都處于供應(yīng)鏈上或分包鏈上的上游位置，它們?cè)谙硎芄ぷ鞒晒耐瑫r(shí)，卻并未對(duì)此付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。這盡顯利益的不公平分配，損害了社會(huì)正義。

就我國(guó)現(xiàn)行法律條文來看，若上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上，非股東利益相關(guān)者除了可考慮以上法律規(guī)范以外的一般還可以通過共同侵權(quán)之訴，要求存有過錯(cuò)的上游大企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，以這種方式提訟對(duì)于弱勢(shì)的非股東利益相

關(guān)者來講非常困難和不利。

首先，上游大企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒有直接參與侵權(quán)行為，而且法律也沒有明確規(guī)定上游大企業(yè)對(duì)他們負(fù)有注意義務(wù)。[21]如果要認(rèn)定上游大企業(yè)對(duì)他們負(fù)有注意義務(wù)，只能依靠司法裁量權(quán)，由法院決定該注意義務(wù)存在與否，這帶來很大的不確定性。即使在普通法國(guó)家，對(duì)注意義務(wù)的范圍仍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。1997年的McCarthyv．OlinCorporation[22]與1999年的Hamiltonv．AccuTek[23]兩案便體現(xiàn)了注意義務(wù)范圍的不確定性。在McCarthyv．OlinCorporation一案，法院認(rèn)為，要求軍火制造商預(yù)防軍火產(chǎn)品不為犯罪所有，軍火產(chǎn)品將因無限制責(zé)任而被迫遠(yuǎn)離市場(chǎng)，故判決軍火制造商對(duì)于被射殺的被害人不具注意義務(wù)；相反，在Hamiltonv．AccuTek一案，法院則認(rèn)為，手槍制造商因行銷策略不當(dāng)，對(duì)于“可預(yù)期”的被害人，具有注意義務(wù)，需對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)。兩案的案情同時(shí)關(guān)于軍火制造商應(yīng)否對(duì)第三人的行為負(fù)責(zé)，卻有迥然不同的結(jié)果，足見注意義務(wù)是否存在，難以認(rèn)定，具體要以法政策的考量為審判依據(jù)。[24]

其次，這種訴訟屬于一般的民事訴訟，適用一般的民事原則。下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者對(duì)他們的主張需負(fù)有舉證義務(wù)。由于上游企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒能直接參與侵權(quán)行為，所以對(duì)處于弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者來說，為其主張舉證，難免遇有困難。

筆者認(rèn)為，由于現(xiàn)行法律規(guī)范和司法解釋之不足，必須建立新的法律制度，要求存有過錯(cuò)的上游企業(yè)履行間接社會(huì)責(zé)任，促使其對(duì)下游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督。在這方面，美國(guó)加州議會(huì)在1999年通過的《議會(huì)法案第633號(hào)》[25]（AssemblyBill633，以下簡(jiǎn)稱AB633）可資考。

（—）明確規(guī)定上游企業(yè)對(duì)處于基層的非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)

現(xiàn)行法律對(duì)此類非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)的適用范圍過窄，買賣合同關(guān)系和承包方具有用人單位資格的分承包關(guān)系都不包括在內(nèi)。就算非股東利益相關(guān)者可以考慮以基礎(chǔ)的民法原理對(duì)上游企業(yè)提起共同侵權(quán)之訴，也要受制于注意義務(wù)不確定性的問題。在這種情況下，姑且不考慮可否勝訴，即使是法院是否受理，也是一個(gè)疑問。因此，必須在法律條文中明確規(guī)定上游企業(yè)對(duì)處于基層的非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)。AB633中便規(guī)定處于上游的服裝分包商或采購商對(duì)基層職工獲得最低工資和加班工資情況負(fù)有注意之義務(wù)。[26]然而，該規(guī)定亦有以下不足之處：第一，其只適用“獲得最低工資和加班工資情況”，對(duì)其它情況并未有約束力。其實(shí)，上游企業(yè)的“血汗條款”不僅影響企業(yè)的支付工資能力，還影響到其履行債務(wù)、參與環(huán)保活動(dòng)等履行社會(huì)責(zé)任的。因此，企業(yè)間接責(zé)任法制化不應(yīng)只體現(xiàn)在勞工責(zé)任，還可擴(kuò)散至環(huán)境責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任等社會(huì)責(zé)任。故應(yīng)按照社會(huì)的實(shí)際需要，對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》、《破產(chǎn)法》等法律做出相應(yīng)的修改。第二，該規(guī)定只局限于服裝行業(yè)，對(duì)其它行為并不具任何的約束力。正如前文所說，上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位侵害與其無直接關(guān)系的非股東利益相關(guān)者，是一個(gè)普遍現(xiàn)象，故其應(yīng)有擴(kuò)張適用之必要。不過，現(xiàn)代的商業(yè)環(huán)境非常復(fù)雜，強(qiáng)制要求上游企業(yè)督促其商業(yè)伙伴或與其有間接關(guān)系的下游企業(yè)的所有社會(huì)責(zé)任所為，似乎并不合適，因?yàn)楫吘顾鼈兏髯允仟?dú)立主體，有其自主經(jīng)營(yíng)的自由。就如OECD所言：“現(xiàn)認(rèn)識(shí)到的是，企業(yè)家影響商業(yè)伙伴行為的能力受制于許多實(shí)際的限制。其受限制的程度取決于行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品的特征……供應(yīng)鏈的架構(gòu)和復(fù)雜性，以及企業(yè)相對(duì)于供應(yīng)商和其他合作伙伴所處的市場(chǎng)位置。”[27]因此，必須按照以上的實(shí)際限制因素，在設(shè)計(jì)具體義務(wù)時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整。

（二）注意義務(wù)應(yīng)設(shè)定于企業(yè)可控制范圍之內(nèi)

基于現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性和企業(yè)法人之間的獨(dú)立性，故不宜直接規(guī)定上游企業(yè)對(duì)下游企業(yè)有監(jiān)督義務(wù)，但到底應(yīng)課以什么樣的義務(wù)？AB633第2673．1．（e）款規(guī)定，存有惡意的“工資發(fā)放保證人”（Guarantor）應(yīng)對(duì)職工的損失按其應(yīng)負(fù)責(zé)的份額承擔(dān)共同責(zé)任。所謂惡意包括但不限于：第一，不給付或不合理地拖延支付應(yīng)付給合同相對(duì)方的款項(xiàng)；第二，知悉或應(yīng)當(dāng)知悉其所給付的訂單價(jià)格已不足以保證合同相對(duì)方職工的最低工資和加班費(fèi)，還不合理地要求合同相對(duì)方降低價(jià)格；第三，提出“輕佻的辯護(hù)”（Frivolousdefenses）；第四，不合理地拖延以及阻礙勞工委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。[28]考量以上的惡意情形，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以抽象出以下注意義務(wù)：第一，及時(shí)支付應(yīng)付給合同相對(duì)方的款項(xiàng)；第二，確保給付的訂單價(jià)格（或發(fā)包價(jià)格）等合同條款足以保證合同相對(duì)方能支付職工工資、環(huán)保經(jīng)費(fèi)等基本經(jīng)營(yíng)費(fèi)用；第三，協(xié)助或不得阻礙勞動(dòng)管理部門進(jìn)行調(diào)查；第四，法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。若上游企業(yè)違反以上注意義務(wù)，應(yīng)被視為共同侵權(quán)人，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[29]

這里須強(qiáng)調(diào)的是，以上列舉的注意義務(wù)都是視企業(yè)的自身情況，其在企業(yè)的控制范圍之內(nèi)，并未超出企業(yè)的實(shí)際履行能力。故不需擔(dān)心復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)的履行能力。然而，可以預(yù)見，為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，大型企業(yè)將通過采取嚴(yán)格選擇合適的下游企業(yè)、監(jiān)察下游企業(yè)的不當(dāng)行為、協(xié)助改善下游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)等措施，證明自己在事件中未存有過錯(cuò)。采購商為了自得利益一方面會(huì)通過訂單的吸引力鼓勵(lì)供應(yīng)商改善社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，而另一方面會(huì)通過取消訂單對(duì)屢教不改的企業(yè)給予懲罰。

（三）應(yīng)作出除外規(guī)定

在分承包關(guān)系中，上游分包商相對(duì)于下游承包商一般處于強(qiáng)勢(shì)，[30]而前者的盈利水平亦一般比后者高。[31]在前者享有后者的工傷成果的同時(shí)，要求前者對(duì)后者的行為所產(chǎn)生的損害負(fù)有一定程度的責(zé)任，實(shí)不為過。鑒于此，不應(yīng)對(duì)分承包關(guān)系作出除外規(guī)定。但買賣合同關(guān)系就有不同。在現(xiàn)實(shí)生活中，買方的實(shí)力并不一定比賣方強(qiáng)，如消費(fèi)者和小賣店作為買方經(jīng)營(yíng)處于弱勢(shì)。故若強(qiáng)制采購商，履行間接社會(huì)責(zé)任，則需要做出除外規(guī)定，所有消費(fèi)關(guān)系及小企業(yè)應(yīng)被剔除。事實(shí)上，這樣的規(guī)定還可確保被規(guī)制的企業(yè)有足夠的履行能力。

（四）舉證責(zé)任和責(zé)任形態(tài)應(yīng)設(shè)定為推定過錯(cuò)的共同責(zé)任

由于上述的注意義務(wù)牽涉企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，要求處于弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者就其主張舉證，實(shí)過于苛刻。為了解決這個(gè)問題，AB633在舉證責(zé)任分配方面采用過錯(cuò)推定原則，即服裝分包商或采購商就其對(duì)該損害結(jié)果不存有惡意的主張負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)分包商（或供應(yīng)商）收到由勞工委員會(huì)發(fā)出的“著令攜帶出庭作證的傳召出令狀”（Subpoenaducestecum）時(shí)，應(yīng)在10個(gè)工作日之內(nèi)把工資表、考勤表等書面記錄寄回勞工委員會(huì)予以進(jìn)一步調(diào)查，[32]否則便可能被認(rèn)定存有惡意。然后，由勞工委員會(huì)按照它們?cè)谏a(chǎn)商中所占的生產(chǎn)比例，確定“工資發(fā)放保證人”應(yīng)保證的工資支付份額。[33]除非分包商（或供應(yīng)商）能夠提供明確的、具說服力的、可靠的書面證據(jù)作反證，否則職工的主張和勞工委員會(huì)的評(píng)估應(yīng)被視為有效。

[34]

雖然我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在分承包關(guān)系中應(yīng)根據(jù)實(shí)際用工情況適用補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任，[35]但因?yàn)榍罢哌^于寬松，難以制止這些不公平情況，而后者則過于嚴(yán)格，對(duì)善意分包商不公，亦無助于鼓勵(lì)分包商監(jiān)督承包商的行為，[36]故建議可參考AB633的以上規(guī)定，在分承包關(guān)系和買賣合同關(guān)系中，把舉證責(zé)任和民事責(zé)任形態(tài)設(shè)定為推定過錯(cuò)的共同責(zé)任，并以其獲得的違法所得或其占下游企業(yè)營(yíng)業(yè)額百分比為限要求其承擔(dān)責(zé)任，兩者之間取高者。另外，由于判定有沒有違反注意義務(wù)牽涉到許多調(diào)查工作，故應(yīng)要求上游企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)，由行政機(jī)關(guān)核實(shí)具體情況。若上游企業(yè)故意提供虛假證據(jù)，應(yīng)視為存有過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（五）應(yīng)規(guī)定繳納行政費(fèi)用以及提供保證金

由于行政機(jī)關(guān)介入將導(dǎo)致行政費(fèi)用的增加，故建議法律要求受監(jiān)管的企業(yè)在辦理年審登記時(shí)，繳納一筆款項(xiàng)，用以維持行政機(jī)關(guān)的日常支出。對(duì)屢犯的企業(yè)，收取額外的保證金以防侵權(quán)行為再次發(fā)生。而這對(duì)其它守法的企業(yè)來講亦算公平。

摘要:公司法人獨(dú)立地位的濫用已有從股東延伸至非股東企業(yè)的趨勢(shì)，某些企業(yè)對(duì)他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負(fù)有的注意義務(wù)（即“企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任”）的缺失日益嚴(yán)重。其情形集中體現(xiàn)為，上游大企業(yè)以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢(shì)濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上。這種做法有違“收益”與“責(zé)任”對(duì)等之正義原則。在我國(guó)，雖然現(xiàn)行立法并未承認(rèn)“企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任”，但相似處理方法已體現(xiàn)在部分與《勞動(dòng)法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，只是相關(guān)立法在適用主體、適用范圍、義務(wù)設(shè)定及救濟(jì)方式上仍有不足之處，可參考美國(guó)的相關(guān)立法和根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞:間接社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；公司法；法人制度

注釋:

[1]《中華人民共和國(guó)公司法》第3條。

[2]SeeMargaretM．Blair，LockinginCapital：WhatCorporateLawAchieveforBusinessOrganizersintheNineteenthCentury，2003，pp．387—455；MargaretM．Blair，LynnA．Stout，aTeamproductionTheoryofCorporateLaw，VirginiaLawReview，Vol．85，1999，pp．247—328．

[3]參見朱慈蘊(yùn)：《公司法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社2006年版。

[4]本世紀(jì)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的法人人格否定案例，參見Kaysv．Schregardus，138OhioApp．3d255（2000）。須強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)部分州法院并非輕易地“揭開公司法人面紗”在美國(guó)伊利諾州，相關(guān)案例反映法院似乎不太愿意將工傷賠償責(zé)任歸責(zé)于股東或公司經(jīng)理。

[5]SeeCarolaGlinski，CorporateCodesofConduct，intheNewCorporateAccountability—corporatesocialResponsibilityandtheLaw，UnitedKingdom；CambridgeuniversityPress，2007，pp．141—146．

[6]從嚴(yán)格意義上來說，這里所提及的責(zé)任應(yīng)該屬于“對(duì)非股東利益相關(guān)者之間接責(zé)任”。但為求簡(jiǎn)潔，故在此使用“間接社會(huì)責(zé)任”這一概念。

[7]SeeDoreenMcBarnet，MarinaKurkchiyan，corporateSocialResponsibilitythroughContractualControlGlobalSupplyChinasand‘Other—regulations’，intheNewCorporateAccountability—CorporateSocialResponsibilityandtheLaw，unitedkingdom：CambridgeUmiversityPress，2007，p．86．

[8]私人采購商與供應(yīng)商之間和發(fā)包商與承包商之間的關(guān)系是有本質(zhì)上的區(qū)別。采購商與供應(yīng)商之間存在的是商品或服務(wù)買賣關(guān)系，而分包商與承包商之間存在的是工程或業(yè)務(wù)項(xiàng)目的發(fā)承包關(guān)系。

[9]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》（人大復(fù)印報(bào)刊資料），2008年第5期；林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價(jià)格”》，《國(guó)際商報(bào)》，2005年11月16日第1版。

[10][11]林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價(jià)格”》，載《國(guó)際商報(bào)》，2005年11月16日第1版。關(guān)于該觀點(diǎn)的更詳細(xì)敘述，參見林峻：《準(zhǔn)來反“血汗價(jià)格”？—對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任之反“血汗工廠”的思考》，《中國(guó)勞工研究通訊》第2005年6月第13期。

[12]綜合開發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）：《珠三角企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例研究報(bào)告》，2005年，第26頁。

[13][14][15]SeestudentandScholarsAgainstCorporateMisbehavior（SACOM），theManufacturingofSweatshopComputer，athttp：//www．sacom．hk/html/uplads/Dell％20Report％202007％20engliskdoc（May162008）．

[16]參見王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第513頁。

[17]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”其將自然人排除在用人單位范圍之外。

[18]參見張風(fēng)翔：《連帶責(zé)任的司法實(shí)踐》，上海人民出版社2006年版，第4—6頁。

[19]為了要回自己應(yīng)得的工資，在北京地鐵5號(hào)線14號(hào)合同段項(xiàng)目施工的258名農(nóng)民工，一紙?jiān)V狀將承包人臨沂坎源建筑有限公司及發(fā)包人北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司告上法院，二被告拖欠勞務(wù)費(fèi)。6月20日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行公開宣判，判決被告臨沂坎源建筑有限公司在判決生效后三日內(nèi)給付原告258人所欠工資，被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。參見張笑竹（中國(guó)法院網(wǎng)），《258名農(nóng)民工為薪資狀告北京市政集團(tuán)勝訴》，載《中國(guó)法院網(wǎng)》，http：//www．chinacourt．org/pulilc/detail．phpid，2008年6月29日訪問。

[20]SeeSarahAndeson，JohnCavanagh，Top200：theRiseofCorporateGlobalpower，Washington：InstituteofPolicyStudies，2000，p．3．

[21]關(guān)于注意義務(wù)的論述，參見陳聰富：《侵權(quán)規(guī)責(zé)原則與損害賠償》，北京大學(xué)出版社2005年版，第4—58頁。

[22]1129F．3d148（1997）．參見前陳聰富書，第16頁。

[23][24]62F．Supp．2d802（E．D．N．Y．1999）參見前引陳聰富書，第16頁、第17頁。

[25]在1999年9月美國(guó)加州議會(huì)通過了AB633，其修改了勞動(dòng)法典（LaborCode）中原有的六個(gè)條文的同時(shí)，額外增加了兩個(gè)條文，希望借此解決當(dāng)初的法規(guī)對(duì)上游企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位不公平行為束手無策的狀況，以此提高對(duì)服裝行業(yè)基礎(chǔ)職工的保護(hù)。AB633共有六個(gè)條文，但規(guī)定卻非常細(xì)致。

[26]SeeSection2673．1．（a）oftheLaborCodeofCalifornia．

[27]OrganizationforEconomicCo—operationandDevelopment（OECD），theOECDGuidelinesforMultinationalEnterprises，F(xiàn)rance：OECDPublicationService，2000，p．45．

[28]SeeSection2673．1．（e）oftheLaborCode．

[29]企業(yè)法人制度有其實(shí)際意義，故不可隨意否定企業(yè)法人人格。況且企業(yè)法人人格的否定，還會(huì)影響到善意股東之利益。因此，這里主張違反注意義務(wù)之行為只能被設(shè)定為共同侵權(quán)。

[30][31][35]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載于《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》（人大復(fù)印報(bào)刊資料），2008年第5期。

[32]SeeSection2673．1．（d）（1）oftheLaborCodeofCalifornia．

篇（6）

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)文化的內(nèi)在關(guān)系

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)文化的內(nèi)在關(guān)系可以用“知行合一”來表述。具體地說，“合”體現(xiàn)在認(rèn)知的層面，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想成為企業(yè)價(jià)值觀的一部分；在行為層面，通過更好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任以豐富企業(yè)的行為文化，從而避免把企業(yè)文化當(dāng)作“花瓶”。“一”體現(xiàn)在“以人為本”。建立起人的價(jià)值高于物的價(jià)值，共同的價(jià)值高于個(gè)人的價(jià)值，社會(huì)價(jià)值高于企業(yè)的短期利潤(rùn)價(jià)值的企業(yè)文化。實(shí)現(xiàn)從單一的組織（經(jīng)濟(jì)價(jià)值）到員工、顧客和社會(huì)（社會(huì)價(jià)值）協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)價(jià)值觀構(gòu)建

完全以組織為本的企業(yè)價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人的目標(biāo)讓位于組織，當(dāng)組織目標(biāo)與人的目標(biāo)不一致時(shí)，組織通過各種管理方法和手段使人的目標(biāo)服從組織目標(biāo)，企業(yè)追求的是股東利益最大化。完全以人為本的價(jià)值觀H強(qiáng)調(diào)以社會(huì)人的需求為出發(fā)點(diǎn)，通過滿足社會(huì)人的目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，企業(yè)追求的是社會(huì)價(jià)值最大化。這兩種情形都是非常極端的，在O和H之間還存在多個(gè)層次價(jià)值觀，文中所說的“以人為本”不僅是以個(gè)體人為本，而是以全體人為本；不是以暫時(shí)利益和局部發(fā)展為本，是以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)全面發(fā)展為本。因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值觀的內(nèi)在關(guān)系分為三個(gè)層次，以員工為本、顧客導(dǎo)向和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容。這些價(jià)值觀表現(xiàn)為以人為本和以組織為本的組合。從O到H，以人為本的成分逐步增多，承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的觀念更加強(qiáng)烈。企業(yè)是否遵循以人為本以及實(shí)現(xiàn)以人為本的程度取決于許多因素，但企業(yè)的動(dòng)機(jī)和行為是由企業(yè)的理念和企業(yè)的需求決定的，即企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境，如宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)的生命周期、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局等因素決定了企業(yè)實(shí)行以人為本程度，企業(yè)所處的社會(huì)文化環(huán)境則在很大程度上決定了企業(yè)實(shí)現(xiàn)以人為本企業(yè)文化的行為方式。（1）以員工為本，是因?yàn)樾碌慕?jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律、新的經(jīng)濟(jì)制度，這一切使得企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了革命性的變化。企業(yè)未來的關(guān)鍵是多樣性、靈活性和以顧客為導(dǎo)向。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也因此從物質(zhì)轉(zhuǎn)向人和智力資本。要贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須贏得人力資源，唯此企業(yè)才能生存發(fā)展。以員工為本，企業(yè)首先要將員工視為管理的首要因素，一切管理工作都圍繞著如何調(diào)動(dòng)人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性來展開；其次，通過給員工提供充分施展才華的空間，不斷地運(yùn)用挑戰(zhàn)來鍛煉智力、體力乃至意志品質(zhì)，并在此全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)擺脫束縛地自由發(fā)展，提高人的生命存在質(zhì)量。（2）顧客導(dǎo)向，就是要樹立一切為了顧客，一切為服務(wù)顧客的思想，通過產(chǎn)品向外擴(kuò)展，把“以人為本”的思想從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從員工擴(kuò)展到顧客，形成“顧客至上”的觀念。“顧客為本”作為“以人為本”的思想的擴(kuò)展，首先，企業(yè)必須從管理者到普通員工，都認(rèn)識(shí)到企業(yè)生產(chǎn)什么的決定權(quán)不是在于企業(yè)自己，而是在于顧客。沒有顧客就沒有企業(yè)，顧客永遠(yuǎn)是企業(yè)生存的根本。為此，企業(yè)必須以顧客的需要作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要符合顧客的需求和利益，以顧客是否滿意作為衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。其次，滿足顧客的需求。一方而，由于社會(huì)發(fā)展要借助物質(zhì)產(chǎn)品的消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)，因此，企業(yè)不僅要研究顧客己經(jīng)表現(xiàn)出來的需求特點(diǎn)，還要重視那些未被顧客認(rèn)識(shí)的產(chǎn)品的開發(fā)，以幫助顧客挖掘他們的潛在需要，更充分地實(shí)現(xiàn)人的深層次需求；另一方面，企業(yè)要從顧客的角度出發(fā)，努力提高設(shè)備和材料的使用效率，降低成本，以使顧客能夠利用有限購買能力，滿足更高層次需要。（3）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就是在企業(yè)價(jià)值觀中，除了以員工和顧客為本的觀念，還要有對(duì)社會(huì)的進(jìn)步負(fù)責(zé)的社會(huì)責(zé)任觀。企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、為股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)面對(duì)多重利益主體的社會(huì)責(zé)任，包括生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、提供安個(gè)的產(chǎn)品和服務(wù)、遵守商業(yè)道德、支持慈善事業(yè)、捐助公益活動(dòng)、保護(hù)自然環(huán)境等。早期企業(yè)立法上強(qiáng)烈的個(gè)人本位主義，使人們?cè)趯?duì)公司的認(rèn)識(shí)上一直停留在把企業(yè)看成僅僅是股東們共同出資共同受益的組織體。因此，追求股東們利益最大化也就成了企業(yè)的惟一目的，談到企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，往往被認(rèn)為是一種負(fù)擔(dān)。然而，如今企業(yè)在日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最基本的市場(chǎng)主體和最重要的經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí)，扮演的角色也越來越重要。企業(yè)已經(jīng)把社會(huì)責(zé)任作為了企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要條件和目標(biāo)。承擔(dān)企業(yè)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，不僅僅是企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)，更是企業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的迫切要求。

篇（7）

法官的社會(huì)責(zé)任是指，法官作為司法權(quán)運(yùn)行的主體，因其行為決定著司法權(quán)實(shí)際運(yùn)行的效果，在行使審判權(quán)的過程中，不能僅僅以機(jī)械地適用法律、表面地解決糾紛作為自己的職業(yè)目的，而應(yīng)重視自己的審判行為可能帶來的各種社會(huì)后果，最大限度地通過適當(dāng)?shù)膶徟行袨樵鲞M(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、道德利益等社會(huì)利益，并充分發(fā)揮裁判的行為指引作用的責(zé)任。它是法官職位或者職能的本質(zhì)要求。“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來解釋法律。”[3]法律職業(yè)（法官）是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮著替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨。”[4]

在刑事審判、行政審判中自然也存在著法官的社會(huì)責(zé)任，但體現(xiàn)最突出、作用最顯著的是在民事審判中。因?yàn)樵谌笤V訟中，民事審判是法官自由裁量權(quán)運(yùn)用范圍最為廣泛、寬松的訴訟活動(dòng)。在刑事審判中，由于涉及剝奪公民的自由、生命等重大法益，必須恪守“罪刑法定原則”，法官自由裁量權(quán)的幅度要比民事審判中小得多；在行政審判中，由于一般只涉及對(duì)具體行政行為是否具有合法依據(jù)的判斷，法官發(fā)揮自由裁量權(quán)的余地也要比在民事審判中小得多。立法的穩(wěn)定性和社會(huì)情勢(shì)的易變性之間的矛盾無法徹底解決，這就造成了法律不適時(shí)宜的滯后性，這一現(xiàn)象在以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的民商法領(lǐng)域非常普遍，在處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)今中國(guó)顯得更為突出。我國(guó)的民事法官時(shí)常面臨這樣的困境：嚴(yán)格執(zhí)行落后或存在漏洞的法律，無法面對(duì)原告的眼淚，而如果無視法律任性而為，作為一個(gè)法官又無處歸依。這時(shí)就迫切需要民事法官發(fā)揮司法的能動(dòng)性，充分認(rèn)識(shí)判決可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、政策效應(yīng)、道德效應(yīng)，智慧地行使自由裁量權(quán)，積極、適度地拓展裁判的功能，在立法不能觸及的領(lǐng)域通過裁判充分地發(fā)揮對(duì)社會(huì)的調(diào)控和整合作用，維護(hù)社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的責(zé)任。因此，筆者就從民事審判的視野對(duì)法官的社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行考察。

法官在社會(huì)中擔(dān)當(dāng)著特定的社會(huì)角色，其主要職責(zé)就是依據(jù)法律規(guī)定對(duì)特定社會(huì)成員之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、分配和調(diào)整，通過解決糾紛有效地維護(hù)法的價(jià)值。而法的價(jià)值是社會(huì)大多數(shù)成員的主流價(jià)值觀念的反映，維護(hù)法的價(jià)值就是維護(hù)社會(huì)生活中的主流價(jià)值觀念。我們知道，法律觀念對(duì)于司法行為具有決定性的影響。因此，法官必須樹立正確的法律觀念，充分認(rèn)識(shí)和理解并隨時(shí)準(zhǔn)備承擔(dān)自身的判斷可能帶來的道德責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)司法的目的和法官的職責(zé)應(yīng)作以下理解：司法不僅僅是為了解決糾紛，更是為了通過解決糾紛來維護(hù)法律所宣示的社會(huì)主流價(jià)值觀；法院所面臨的任務(wù)是適用法律，而終極目的則在于針對(duì)社會(huì)的需求提供其所需的服務(wù)，最大限度地滿足社會(huì)需求。法官在作出判決時(shí)，要對(duì)糾紛所涉及的經(jīng)濟(jì)、道德、政治因素給予必要的關(guān)注，從社會(huì)主流價(jià)值取向、社會(huì)整體道德情感、以及公共政策等方面發(fā)現(xiàn)社會(huì)的基本需求，在求得司法形式合理性的同時(shí)，對(duì)司法判斷的社會(huì)效果給予應(yīng)有的關(guān)注，從而克服形式合理性所帶來的局限性，回應(yīng)社會(huì)生活的真正需求，實(shí)現(xiàn)司法的終極目的。

需要指出的是，“法官的社會(huì)責(zé)任”與“辦案的社會(huì)效果”兩個(gè)概念之間存在微妙的不同。辦案的社會(huì)效果是指通過法官對(duì)具體案件的審理和裁判，獲取的社會(huì)各界和人民群眾對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度。它要求法官摒棄孤立辦案、就案辦案的片面意識(shí)，通過對(duì)案件的審判，達(dá)到宣傳法律、弘揚(yáng)法制、消除矛盾、促進(jìn)穩(wěn)定的目的。[5]兩個(gè)概念的主要區(qū)別在于：第一，考察的角度、層次不同。“社會(huì)效果”以社會(huì)評(píng)價(jià)為出發(fā)點(diǎn)，著重公眾對(duì)個(gè)案效果的評(píng)價(jià)，并未上升到法官職位本身要求的層面；而“法官的社會(huì)責(zé)任”則從法官的義務(wù)角度立論，將社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)上升到法官本職要求的層次，是其必須履行的義務(wù)和職責(zé)，未能承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任的法官就是不稱職的。質(zhì)言之，“社會(huì)效果”通常是通過社會(huì)輿論、行政干預(yù)等外部壓力對(duì)法官發(fā)揮作用的，有為“以權(quán)壓法”、行政干預(yù)司法等做法大開方便之門的危險(xiǎn)；而“法官的社會(huì)責(zé)任”著重考察法官對(duì)所有案件或者某一類案件進(jìn)行處理時(shí)的心理狀態(tài)及其在社會(huì)上產(chǎn)生的公示作用，求諸于法官的內(nèi)心而不是借助外力的擠壓，層次要高于“辦案的社會(huì)效果”，避免了為外力不當(dāng)干預(yù)司法提供冠冕堂皇的說辭。

第二，內(nèi)涵寬窄不同。“社會(huì)效果”比“法官的社會(huì)責(zé)任”包含的內(nèi)容更寬，它包括法官在裁判活動(dòng)之外進(jìn)行的宣傳、教育活動(dòng)等在內(nèi)；而“法官的社會(huì)責(zé)任”，主要是指法官在裁判時(shí)所要秉承的一種思維方式或者指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)判決的經(jīng)濟(jì)、政治、道德等方面作用的追求，嚴(yán)格來講并不包括社會(huì)宣傳等活動(dòng)。換言之，進(jìn)行法制宣傳等嚴(yán)格上講不應(yīng)屬于法官的職責(zé)范圍，法官的職責(zé)就是辦案，并通過辦案獲得良好的社會(huì)效果，只是基于當(dāng)前中國(guó)民眾法制水平較低的現(xiàn)狀，使得法官不得不進(jìn)行一些額外的工作。可見，相對(duì)“社會(huì)效果”非常寬泛的內(nèi)涵而言，“法官的社會(huì)責(zé)任”的內(nèi)涵則是法官職位本身所決定的，是法官審判工作的本質(zhì)要求。

當(dāng)然，二者也存在一定的重合或相同之處，如都包含了司法對(duì)社會(huì)的推動(dòng)、社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同這種互動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，將“辦案的社會(huì)效果”作為與“法律效果”相對(duì)應(yīng)的概念使用，給人如下一種錯(cuò)覺，即：社會(huì)效果是一種與法律效果并列的、對(duì)立的評(píng)價(jià)體系，換言之，好像社會(huì)效果是一種可以游離于法律之外的獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系。[6]同時(shí)，“社會(huì)效果”對(duì)外在監(jiān)督、外在評(píng)價(jià)的過分借重，客觀上使其容易成為外力不當(dāng)干預(yù)司法的借口。而“法官的社會(huì)責(zé)任”這一概念，直接從法官的義務(wù)、職責(zé)角度出發(fā)討論問題，求諸法官的內(nèi)心而不是外力對(duì)法官的擠壓，避免了前述不足。筆者認(rèn)為，我們所追求的辦案的社會(huì)效果，應(yīng)當(dāng)是法律本身所蘊(yùn)涵的社會(huì)價(jià)值，而不應(yīng)當(dāng)在法律效果之外另行建立獨(dú)立的社會(huì)效果評(píng)價(jià)體系；我們的法治，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)和亟需樹立的是對(duì)法律、法院、法官的信心，而不是對(duì)它們的懷疑。因此，“法官的社會(huì)責(zé)任”是一種更為科學(xué)的提法。

二、民事審判中強(qiáng)調(diào)法官社會(huì)責(zé)任的必要性和重要性

（一）對(duì)國(guó)外有關(guān)法官社會(huì)責(zé)任理解的考察

通過對(duì)國(guó)外一些學(xué)者有關(guān)論述的考察，筆者發(fā)現(xiàn)他們大多也強(qiáng)調(diào)，一個(gè)優(yōu)秀的法官，尤其是民事法官，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而不僅僅是純粹地解決糾紛。以波斯納（Posner）為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，任何一項(xiàng)司法決定，甚至任何一個(gè)個(gè)案的判決，不僅直接決定著資源的分配，而且也決定著相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的走向和軌跡，法官應(yīng)從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與功利中尋求自己的基點(diǎn)，超越法律。美國(guó)學(xué)者科斯（Coase）曾指出：法院的法律判決，“實(shí)際上做的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的判決，并決定著各種資源如何利用。”“法院直接影響著經(jīng)濟(jì)行為。因此，看來法院得了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。[7]美國(guó)著名法理學(xué)家博登海默（Badehaimer）更是把法官比作“社會(huì)醫(yī)生”，認(rèn)為“如果法律制度的主要目的在于確保和維護(hù)社會(huì)機(jī)體的健康，從而使人民過上有價(jià)值的活躍的生活，那么就必須把法律工作者視為‘社會(huì)醫(yī)生’，其服務(wù)工作應(yīng)當(dāng)有益于法律最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠、只知道審判程序之方法和精通實(shí)在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者。”[8]

從國(guó)外學(xué)者對(duì)法官社會(huì)責(zé)任的前述論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，任何國(guó)家的法律都要體現(xiàn)一定的社會(huì)職能，法官均要進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，且其價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)具有明確的實(shí)踐導(dǎo)向作用，判斷過程與結(jié)論必須獲得包括當(dāng)事人在內(nèi)的大多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)同才能使糾紛得到圓滿的解決。法官的價(jià)值判斷是一種負(fù)載司法機(jī)關(guān)社會(huì)職能的、具有公眾指引效應(yīng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)。國(guó)外的法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到，司法本身不是目的，其目的在于對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效的調(diào)整，不注意法律適用的社會(huì)效果就難以實(shí)現(xiàn)法律的真正目的。實(shí)際上，嚴(yán)守法律和獲得良好的社會(huì)效果之間在大多數(shù)情況下并不矛盾，是否獲得良好的社會(huì)效果本身就是評(píng)價(jià)法官執(zhí)法水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。法官不能把自己的思維局限在有形的法律規(guī)則中，而必須深刻領(lǐng)悟法律規(guī)則背后所蘊(yùn)涵的法律精神，并在此基礎(chǔ)上把握社會(huì)生活的態(tài)勢(shì)及未來的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，獲得社會(huì)的公眾認(rèn)同。

（二）對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情的考察

1、強(qiáng)調(diào)司法的社會(huì)責(zé)任是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特色

司法對(duì)倫理道德的密切關(guān)懷是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的突出特征。中國(guó)古代司法官吏大多由行政官員兼任，受到儒家思想深刻影響的官員們一直將裁判的教化作用作為行動(dòng)的指南，在司法裁決中注重道德說教，強(qiáng)調(diào)裁判的社會(huì)教化效果。由于“禮法不分”，因而受到成文法律的牽制較小，清官們往往可以別出心裁、最大限度地為百姓解決糾紛，極力維護(hù)裁判的公正性。筆者隨便一找，就發(fā)現(xiàn)古代官吏在裁判時(shí)秉承社會(huì)責(zé)任的例子比比皆是，從包拯、海瑞到最近熱播的電視劇《狀王宋世杰》中以罰丈夫做百擔(dān)面條的方式促成夫妻和好而解決離婚案的縣令，他們都往往以其充滿智慧的裁判獲得了百姓的好評(píng)，實(shí)現(xiàn)了司法的社會(huì)教化作用。這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律文化，使得人民心中形成了對(duì)法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期望，直到今天，我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿剿牧α俊?/p>

2、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是社會(huì)主義法制的必然要求

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，法官的司法權(quán)是人民賦予的，司法的人民性決定了我國(guó)的司法更應(yīng)以人民的利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在社會(huì)主義的中國(guó)，“法官所作出的判決應(yīng)該與法治以及該理想所要求的一切相互協(xié)調(diào)一致”，[9]“司法的根本目的并不在于搞清楚文字的含義是什么，而在于判定什么樣的決定是比較好的，是社會(huì)可以接受的”。[10]人民民主政治體制下的法治更需要強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，這是在司法領(lǐng)域踐行“三個(gè)代表”重要思想的題中應(yīng)有之意（代表最廣大人民群眾的根本利益）。法律從民眾中來，更應(yīng)通過司法回到民眾中去，滿足社會(huì)的需要。但實(shí)踐中，由于法律的滯后性、法律手段的有限性、轉(zhuǎn)軌時(shí)期利益沖突的復(fù)雜性等原因，有時(shí)法官雖然查清了事實(shí)，適用法律也正確，在形式上做到了司法公正，但是裁判的社會(huì)效果卻并不好。這說明，機(jī)械地適用法律，并不能取得最佳的社會(huì)效果，只有在依法辦事的基礎(chǔ)上，在自由裁量權(quán)的限度內(nèi)充分強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，才能獲得良好的社會(huì)效果。

3、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是“司法為民”的內(nèi)在要求

2003年8月，最高院提出了“司法為民”的審判工作理念。司法為民，意味著法官辦案要以民為本，為人民謀便利。強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是“司法為民”宗旨的重要內(nèi)容。有人認(rèn)為，“司法為民”強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，要“獲取社會(huì)各界和人民群眾對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度”，無疑是要法官以不確定的群體、不確定的意見、不確定的評(píng)價(jià)作為審理案件的依據(jù)，其危害性可想而知。[11]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的：第一，注重裁判的公眾認(rèn)同并不是要根據(jù)不確定的群體、不確定的意見、不確定的評(píng)價(jià)作為審理案件的依據(jù)。由于職業(yè)、教育背景等諸多因素的不同，人們的價(jià)值觀念難免存在差異。但在任何一個(gè)社會(huì)中，都存在主流的價(jià)值觀念。在社會(huì)主義社會(huì)，主流的價(jià)值觀念就是占人口絕大多數(shù)的人民群眾所認(rèn)同的價(jià)值觀念。法律也是在社會(huì)主流價(jià)值觀念的指導(dǎo)下制定的，是主流價(jià)值觀念的反映。以適用法律為任務(wù)的司法活動(dòng)自然也應(yīng)以社會(huì)主流的價(jià)值觀念為指導(dǎo)，在法律允許的范圍內(nèi)放眼于絕大多數(shù)人民的意志，讓裁判符合他們的利益，這就是社會(huì)效果良好的司法活動(dòng)。

第二，司法推理不能脫離于公眾的一般邏輯和道德情感。司法包括兩方面的內(nèi)容，一是法律技術(shù)方面，二是利益衡量或價(jià)值判斷的層面。依照楊仁壽先生的理解，法律技術(shù)方面，應(yīng)以法律家的立場(chǎng)為之，而利益衡量或價(jià)值判斷方面，則宜以一“外行人”的立場(chǎng)為之，始能切合社會(huì)需要。[12]這里的“外行人”，即指一般大眾。司法推理與公眾一般邏輯和道德情感之間確實(shí)不能完全等同，但二者的過于脫離也絕對(duì)不能說是一種值得稱道的取向。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法改革，就陷入了法官越專業(yè)就越自以為是、民眾越不懂就越不信任司法的困境，[13]司法改革難以為續(xù)。外國(guó)同行們也早已注意到，“在民”原則下的司法權(quán)在不斷走向異化，即專業(yè)化使得職業(yè)法官與大眾之間產(chǎn)生了一道屏障，話語難以溝通，甚至屢遭民間譏諷和戲謔。

針對(duì)這種情況，波斯納提出，“何以防止法律專家成為一個(gè)職業(yè)的特權(quán)等級(jí)，防止他們的目的與社會(huì)需要和公眾所理解的目的有巨大的不同？換言之，何以保持法律既通人情，卻又不過分人情化、個(gè)人化、主觀化和反復(fù)無常？”[14]這種司法與民眾疏離的現(xiàn)象在我國(guó)大陸地區(qū)也日趨嚴(yán)重。我們應(yīng)當(dāng)汲取其他國(guó)家和地區(qū)在這方面的教訓(xùn)，在現(xiàn)階段就應(yīng)充分考慮如何處理好法官職業(yè)化與大眾邏輯之間的矛盾。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期浸潤(rùn)在注重人情的文化土壤中，大眾從心理上是排斥不近人情的法律的。我們之所以提出“司法為民”、“法官的社會(huì)責(zé)任”這類理念，就是意在緩和法官職業(yè)化與大眾邏輯之間的矛盾。因?yàn)榉ü俚乃季S過分地脫離社會(huì)，會(huì)降低其對(duì)社會(huì)生活的職業(yè)敏感性，易遭到社會(huì)成員的反感而不是認(rèn)同。質(zhì)言之，司法不是“陽春白雪”，不能“和者彌寡”，司法權(quán)的人民性和糾紛的世俗性決定司法在一定程度上要“下里巴人”。因此，為了扭轉(zhuǎn)目前業(yè)已存在并日趨嚴(yán)重的司法對(duì)民眾的疏離傾向，提出“司法為民”、強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”，尋求民眾對(duì)司法改革的理解和支持，是十分必要的。[15]

4、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是樹立“司法中立”理念的要求

有人認(rèn)為，司法權(quán)的本質(zhì)特征之一是“司法中立”，民事審判強(qiáng)調(diào)法官在對(duì)待當(dāng)事人雙方時(shí)應(yīng)不偏不倚、公正無私，在由雙方當(dāng)事人和法官構(gòu)成的“三邊關(guān)系”中，應(yīng)是“等腰三角形”的構(gòu)造，因而對(duì)弱者的偏袒和保護(hù)、對(duì)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)會(huì)導(dǎo)致法官中立地位的喪失，有違現(xiàn)代司法理念。筆者認(rèn)為，考慮現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情，強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任非但不會(huì)違反司法中立的司法理念，反而是促使人民接受“司法中立”理念的一種重要手段。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，目前的司法改革意圖淡化訴訟活動(dòng)的職權(quán)主義色彩，突出當(dāng)事人在訴訟中的作用，這意味著當(dāng)事人所分擔(dān)的責(zé)任和成本增加了。法院審判制度的改革以及法院現(xiàn)代化進(jìn)程中的部分成本是由訴訟當(dāng)事人分擔(dān)的，這就需要對(duì)當(dāng)事人的適應(yīng)和承受能力有充分的考慮，否則法院的現(xiàn)代化進(jìn)程難免步入歧途。適當(dāng)?shù)姆绞街荒苁牵旬?dāng)事人對(duì)訴訟成本及責(zé)任的實(shí)際承受能力作為法院推進(jìn)審判制度改革進(jìn)程的重要參考指數(shù)，尋求兩者之間的適調(diào)[16]，即通過法官的釋明、指導(dǎo)舉證、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示等方式，在一定程度上維護(hù)雙方訴訟能力上的平衡，這就決定法官在審判中不應(yīng)該也不可能絕對(duì)中立。

第二，法官在與當(dāng)事人的關(guān)系中，也是難以做到絕對(duì)中立無私的。法官在司法活動(dòng)中，既有自己的政治功利，也有自己的經(jīng)濟(jì)功利，更有其社會(huì)聲譽(yù)等方面的獨(dú)立性功利。[17]客觀地說，法官作為復(fù)雜社會(huì)關(guān)系鏈條中活生生的人，不可能在裁判時(shí)一點(diǎn)也不考慮個(gè)人的功利，絕對(duì)地排除功利是不切實(shí)際的，我們所能做的只是將這種功利控制在合理、合法的范圍內(nèi)。這就使法官的中立在嚴(yán)格意義上成為一種“神話”。

第三，法官的中立并不意味著法官對(duì)弱者權(quán)利的漠視，也不意味著法官社會(huì)責(zé)任的泯滅。只要法官的行為符合公正、合理的要求，就是符合司法中立理念的本質(zhì)要求的。在民法的價(jià)值取向從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)換過程中，民事司法的價(jià)值取向也經(jīng)歷了一個(gè)向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，法官們?cè)絹碓疥P(guān)注社會(huì)中的弱勢(shì)群體，在裁判中自覺或不自覺地會(huì)表現(xiàn)出對(duì)弱者的同情。在遵循法律的前提下強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有的關(guān)懷而不是無原則地濫施同情，并不會(huì)導(dǎo)致法官中立地位的喪失，反而有利于“司法中立”這一現(xiàn)代司法理念為民眾所接受[18].目前有一種看法認(rèn)為，法官“獨(dú)立必將導(dǎo)致孤立，中立必將引起對(duì)立”。筆者認(rèn)為，這一說法的前半句無疑是值得商榷的，但后半句對(duì)于中國(guó)民事審判的現(xiàn)狀而言，是有一定道理的。中國(guó)的民眾還無法承受訴訟模式從職權(quán)主義到當(dāng)事人主義的急劇轉(zhuǎn)換，“中立”這一現(xiàn)代司法理念在中國(guó)的確立，尚需要一個(gè)緩沖期，應(yīng)逐步“軟著陸”。所以，在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”，是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義的。

5、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是樹立司法權(quán)威，促進(jìn)司法改革的需要

司法的權(quán)威性不僅來源于司法裁決的終局性、強(qiáng)制性，更來源于人們發(fā)自內(nèi)心的信服。如果沒有民眾的信服，司法的權(quán)威無法真正確立。博登海默就曾指出，法律制度所應(yīng)獲得的尊嚴(yán)和威望，在很大程度上取決于該制度的工作人員的認(rèn)識(shí)廣度以及他們對(duì)其所服務(wù)的社會(huì)的責(zé)任感的性質(zhì)與強(qiáng)度。[19]澳大利亞法官馬丁也認(rèn)為，“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失意味著司法權(quán)的喪失。”[20]樹立司法的權(quán)威，是司法改革的重要方面。樹立權(quán)威的重要方式之一就是裁判得到公眾的認(rèn)可，讓公眾心悅誠(chéng)服。如果法官適用法律時(shí)不能體現(xiàn)公眾對(duì)法律的公正情感和對(duì)利益衡量的期望，裁判就得不到公眾的擁護(hù)和支持，這就損害了法律的權(quán)威性，破壞了公眾對(duì)法治的信仰，從而危及法治的根基。

強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，還是促進(jìn)司法改革的需要：第一，我國(guó)司法改革的阻力之一，就是法院系統(tǒng)自發(fā)的司法改革沒有得到公眾的理解和大力支持。一個(gè)重要的原因在于：司法長(zhǎng)期直面長(zhǎng)期積累下來的各種社會(huì)矛盾沖突，往往無論如何解決矛盾，與人們的期望總有一定的差距。法官的裁判結(jié)果必然是一方勝訴，一方敗訴，因此法官的裁判最多也就是讓50%的當(dāng)事人滿意，而實(shí)踐中即使是勝訴一方，其訴訟請(qǐng)求也一般不會(huì)得到全部支持，因此滿意率又少了一半，最多25%.而社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)，很大程度上是通過當(dāng)事人評(píng)價(jià)的輻射作用進(jìn)行的。在當(dāng)前民眾的法制意識(shí)還比較淡薄的情況下，當(dāng)法官的裁決與一方預(yù)期的結(jié)果不甚相符時(shí)，司法很容易被指責(zé)為不公正。當(dāng)這些所謂的“錯(cuò)案”被媒體曝光時(shí)，法官們感到不平乃至面對(duì)前所未有的沉重壓力。在這種不理解甚至誤解的沉重壓力下，司法改革想取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，不得不開始尋求公眾的理解，通過承擔(dān)起各種社會(huì)責(zé)任、尋求最佳的社會(huì)效果等方式，來獲取社會(huì)的認(rèn)同和支持。

第二，人們認(rèn)識(shí)到，法官保持法律推理的抽象和中立，固然具有很大的好處，但也使司法成為了冷漠、代價(jià)昂貴的東西。[21]這從根本上制約了司法活動(dòng)解決社會(huì)糾紛的能力，動(dòng)搖了公眾對(duì)司法的認(rèn)同，從而使司法自身無法進(jìn)一步獲得正當(dāng)性的心理基礎(chǔ)，不能滿足社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)的正當(dāng)需求。而為了獲得更大的社會(huì)認(rèn)同，司法權(quán)必須更多地回應(yīng)社會(huì)需要，成為社會(huì)調(diào)整中更能動(dòng)的工具。目前的“司法改革”，面臨精英意識(shí)和大眾訴求之間的對(duì)立、斷裂，帶來整個(gè)司法改革進(jìn)程的精神困境[22]，欲獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，迫切需要獲取來自民眾、來自政治上層的理解和支持。于是，強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”成為拉近司法與群眾距離、獲取支持的必要措施。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在司法改革目標(biāo)的設(shè)計(jì)中，應(yīng)立足于司法整體的、最終的社會(huì)功能，而不應(yīng)局限于司法自身的某些形式上的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)充分考慮中國(guó)的特殊情況，以及過渡時(shí)期當(dāng)事人、法官的承受能力，在減壓的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)。如果全盤接受西方的法治思想，搞“休克療法”，無疑是脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情的。中國(guó)的司法改革要繼續(xù)深入，要在司法體制、財(cái)政撥款、法官待遇方面有所突破，迫切需要獲取民眾的支持。在“司法獨(dú)立”、“中立”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程中，強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于樹立司法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)最終的改革目標(biāo)是不可或缺的。

三、民事審判中法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求和具體體現(xiàn)

（一）對(duì)社會(huì)需求的認(rèn)識(shí)是法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提

美國(guó)著名法官卡多佐（Cardozo）指出，“規(guī)制的含義體現(xiàn)在它們的淵源中，這就是說，體現(xiàn)在社會(huì)生活的迫切需要之中。……當(dāng)需要填補(bǔ)法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對(duì)象并不是邏輯演繹，而更多是社會(huì)需求。”[23]可見，卡多佐是從社會(huì)需求的角度來理解法官的社會(huì)責(zé)任的，認(rèn)為法官在立法出現(xiàn)空白、不得不充當(dāng)立法者的情況下，應(yīng)從司法滿足社會(huì)需求的角度，實(shí)現(xiàn)法官的社會(huì)責(zé)任。因此，認(rèn)識(shí)社會(huì)的需求，是法官承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。法官必須認(rèn)識(shí)到，一個(gè)法律上無可挑剔的審判行為完全可能給當(dāng)事人各方造成重大損失，并時(shí)刻警醒自己，將重視社會(huì)責(zé)任的思維方式牢記心中，通過專業(yè)性法律技巧的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的責(zé)任。既要關(guān)注司法判斷的法律效果，又要體現(xiàn)對(duì)司法判斷社會(huì)效果的關(guān)注，增強(qiáng)司法判斷對(duì)社會(huì)生活的控制能力，將司法判斷和司法良知、社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來，在司法過程中體現(xiàn)深刻的人文關(guān)懷、道德反思和經(jīng)濟(jì)考察，實(shí)現(xiàn)司法的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性的平衡和統(tǒng)一。而法官要獲得對(duì)社會(huì)需求的正確認(rèn)識(shí)，僅有對(duì)法律的深刻理解是不夠的，還應(yīng)具有必要的常識(shí)、生活的智慧以及豐富的社會(huì)認(rèn)知。“歷史或者習(xí)慣、社會(huì)效用或某些逼人的正義情感，有時(shí)甚或是對(duì)滲透在我們法律中的精神的半直覺性領(lǐng)悟，必定要來援救焦慮不安的法官，并告訴他向何方前進(jìn)。”[24]只有這樣，法官才能準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)生活的走向和趨勢(shì)，進(jìn)而承擔(dān)起對(duì)于社會(huì)的責(zé)任。

（二）法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則

法官社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)遵循以下六項(xiàng)原則：一是要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有效化解矛盾；二是要有利于弘揚(yáng)社會(huì)公序良俗，為醇化社會(huì)風(fēng)氣貢獻(xiàn)力量；三是要有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過審判為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境；四是裁判要具有較高的公認(rèn)度，提升司法在人民心目中的權(quán)威性；五是在考慮如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，不能犧牲法律效果以追求社會(huì)效果，只能在法律允許范圍內(nèi)追求二者的統(tǒng)一；六是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，盡可能避免短期行為。

（三）民事審判中法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體體現(xiàn)

法官的社會(huì)責(zé)任不應(yīng)是空洞的司法理念，在具體個(gè)案中得以體認(rèn)才是其價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。在個(gè)案中如何體認(rèn)法官的社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)需要高超司法藝術(shù)的活動(dòng)。在此結(jié)合幾個(gè)實(shí)例對(duì)民事審判中如何體認(rèn)法官社會(huì)責(zé)任的問題予以具體分析：

1、釋明權(quán)與法官的社會(huì)責(zé)任。最高人民法院于2001年12月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。該司法解釋的一個(gè)重要特點(diǎn)就是加重了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這種嚴(yán)格的舉證責(zé)任與我國(guó)當(dāng)事人的實(shí)際訴訟能力及訴訟條件是否相稱成為了一個(gè)值得注意的問題。且不說我國(guó)民事案件律師率不高的現(xiàn)狀，就是在有律師的情況下，律師調(diào)查取證的權(quán)利往往也很難落到實(shí)處，此外，政府信息公開化程度較低，也很難滿足舉證的要求。這些因素都使得最高人民法院不得不規(guī)定法官的釋明權(quán)，以維護(hù)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，防止法官的突襲性判決。釋明權(quán)名為權(quán)利，實(shí)為義務(wù)。法官不盡釋明義務(wù)，要承擔(dān)案件被發(fā)回、改判的風(fēng)險(xiǎn)。但如果法官在不需釋明的情況下仍然對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行提醒，就會(huì)影響法官居中裁判的形象，就可能被認(rèn)為是不公正的。因此，法官的社會(huì)責(zé)任要求法官合理地行使釋明權(quán)。

2、調(diào)解與法官的社會(huì)責(zé)任。有人認(rèn)為，調(diào)解結(jié)案是社會(huì)效果最好的結(jié)案方式，特別是在復(fù)雜案件審判中“兩個(gè)效果”難以統(tǒng)一時(shí)，調(diào)解是統(tǒng)一兩個(gè)效果的最好途徑。[25]但筆者認(rèn)為，這種說法必須有一定的前提，即調(diào)解是在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。“無道”的調(diào)解非但不會(huì)帶來良好的社會(huì)效果，反而會(huì)影響法院的權(quán)威形象。目前調(diào)解中普遍存在不查明事實(shí)和分清責(zé)任的“和稀泥”現(xiàn)象，使得許多情況下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，與嚴(yán)格按照法律處理的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，有時(shí)甚至是法院利用雙方當(dāng)事人法律知識(shí)的缺乏和信息的不對(duì)稱，不惜以損害一方當(dāng)事人的利益為條件，誘壓當(dāng)事人接受調(diào)解方案。等債權(quán)人明白之后，得出的評(píng)價(jià)只能是“好人吃虧，法官助紂為虐”，債務(wù)人的評(píng)價(jià)則是“法官軟弱可欺，我是無賴我怕誰”，社會(huì)效果很不好。這樣的調(diào)解實(shí)際上鼓勵(lì)了人們的不誠(chéng)信，這與法院本應(yīng)具有的行為導(dǎo)向作用是背道而馳的。因此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)調(diào)解重要性的同時(shí)，不應(yīng)忽略對(duì)法官在調(diào)解中社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持調(diào)解的“有道”性。

3、糾紛的一次性解決和法官的社會(huì)責(zé)任。“如果一個(gè)糾紛未得到根本解決，那么，社會(huì)機(jī)體上就可能產(chǎn)生潰爛的傷口；如果糾紛是以不適當(dāng)?shù)暮筒还姆绞浇鉀Q的，那么，社會(huì)機(jī)體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，又有可能嚴(yán)重危及對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)。”[26]法官在選擇糾紛的處理方式時(shí)，應(yīng)盡可能消除導(dǎo)致再次訴訟而浪費(fèi)社會(huì)資源的各種誘因，減少二次爭(zhēng)訟、次生爭(zhēng)訟，形成良好的審判預(yù)期。但遺憾的是，在司法實(shí)踐中，有些法官不是出于為當(dāng)事人提供便利、促進(jìn)糾紛的一次性解決的考慮，而是片面地追求快速審結(jié)、追求結(jié)案率，動(dòng)輒以各種理由動(dòng)員當(dāng)事人撤訴另告。這是法官在巨大的辦案壓力之下的無奈之舉，同時(shí)也與我國(guó)對(duì)當(dāng)事人更換等制度規(guī)定的缺失存在密切的關(guān)系。這種普遍存在的動(dòng)員撤訴現(xiàn)象，使得當(dāng)事人產(chǎn)生了很大的抵觸情緒，可能會(huì)引起矛盾的激化和審判資源的浪費(fèi)，造成不良的社會(huì)影響。如果法官基于社會(huì)責(zé)任感，多為當(dāng)事人考慮一下，通過多種方式促成糾紛的一次性解決，就會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

4、加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)與法官的社會(huì)責(zé)任。債務(wù)人利用公司的有限責(zé)任、在公司終止后不積極履行清算義務(wù)從而逃避債務(wù)的案件在我國(guó)較為常見。但由于我國(guó)法律對(duì)不積極履行清算義務(wù)的人缺乏制裁措施，因而難以達(dá)到保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的目的。司法實(shí)踐中，在債權(quán)人要求股東承擔(dān)清償責(zé)任的案件中，一般是要求原告即債權(quán)人對(duì)被告不清算造成財(cái)產(chǎn)損失、毀損的情況承擔(dān)證明責(zé)任。但債權(quán)人對(duì)于損失的情況（大多涉及被告公司的財(cái)務(wù)帳冊(cè)）往往是無法掌握的，難以積極地證明，如果因此而使其承受敗訴的結(jié)果，有失公平。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，如果法官的社會(huì)責(zé)任意識(shí)處于休眠狀態(tài)，機(jī)械地適用法律作出判決，往往不但會(huì)使得債權(quán)人喪失尋求公力救濟(jì)的信心，轉(zhuǎn)而求助于違法的私力救濟(jì)措施，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，而且可能會(huì)使越來越多的債務(wù)人群起仿效，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石——誠(chéng)實(shí)信用徹底崩潰。這時(shí)，法院的判決不僅沒有發(fā)揮良好的指引作用，反而扮演了鼓勵(lì)債務(wù)人逃債的負(fù)面形象。而如果法官秉承對(duì)法律精神的理解和對(duì)社會(huì)的責(zé)任，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，判定應(yīng)由債務(wù)人負(fù)責(zé)證明沒有造成損失或者損失少于債權(quán)額，否則推定原告的主張數(shù)額成立，則可保護(hù)債權(quán)人的利益，取得良好的社會(huì)效果。

5、新類型案件的自由裁量與法官的社會(huì)責(zé)任。法官在處理經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新類型案件時(shí)，更應(yīng)注意司法評(píng)價(jià)對(duì)于后續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，以塑造出適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)生活需要的合理的權(quán)益關(guān)系格局。以公司類型案件為例，由于牽涉利益的廣泛性，案件具有對(duì)世性、爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)呈現(xiàn)出社會(huì)化的特點(diǎn)，法官如果就事論事地適用法律，僅僅就當(dāng)事人的具體糾紛作出一般性判斷，而不考慮社會(huì)效果的話，將不利于交易安全的維護(hù)，導(dǎo)致正義的喪失。因此，法官在處理這類案件時(shí)，應(yīng)充分考慮判決所帶來的社會(huì)效果。[27]

6、判決書的制作與法官的社會(huì)責(zé)任。法官寫作判決書時(shí)，應(yīng)忠實(shí)地反映庭審活動(dòng)的全過程以及作出裁判的邏輯推理過程，對(duì)于作出判決的動(dòng)機(jī)和根據(jù)也應(yīng)給予恰當(dāng)?shù)恼f明，讓當(dāng)事人能透過判決書看到“法官通過躊躇再三比較掂量該案件解決問題的具體辦法的正反兩方面意見然后作出判決，而這種解決問題的具體辦法不是出自純粹的理性和冷酷的邏輯”[28].只有這樣，才能使當(dāng)事人“勝負(fù)皆服”。

7、判決的可執(zhí)行性和法官的社會(huì)責(zé)任。審判時(shí)不考慮將來執(zhí)行時(shí)可能出現(xiàn)的情況，造成判決的可執(zhí)行性不強(qiáng)，是目前“執(zhí)行難”產(chǎn)生的重要原因之一。法官應(yīng)本著對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，在判決時(shí)就充分考慮執(zhí)行的問題，使得當(dāng)事人拿到的不是“法律的白條”，而是能夠?qū)嶋H執(zhí)行的法律依據(jù)。以判令公司股東限期清算的判決為例，就不是一種易于執(zhí)行的判決，因?yàn)楣蓶|可能不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行清算，由于缺少債權(quán)人對(duì)于執(zhí)行過程的監(jiān)督機(jī)制，債權(quán)人往往很難獲得滿意的結(jié)果。即使后來又進(jìn)行了侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟，執(zhí)結(jié)率也非常低。作為司法的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行的無法實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)訴訟這一公力救濟(jì)方式的失望，導(dǎo)致司法公信力的崩潰。因此，法官裁判時(shí)要從社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，確保判決的可執(zhí)行性，為解決“執(zhí)行難”問題提供最大限度的支持。

8、誠(chéng)信風(fēng)尚的培育與法官的社會(huì)責(zé)任。法官在進(jìn)行裁判時(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效率的追求，還應(yīng)考慮法官在社會(huì)風(fēng)尚培育方面的責(zé)任，通過司法在全社會(huì)培育一種誠(chéng)實(shí)守信的風(fēng)尚和守法的自覺性。比如，對(duì)于效率違約行為，其雖然有利于促進(jìn)社會(huì)資源向最有效率的地方配置，但良好的信用可以帶來更大的預(yù)期社會(huì)功利。在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的我國(guó)，歪風(fēng)盛行、交易秩序混亂，更是亟需培育誠(chéng)信精神，因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的道德基礎(chǔ)。因而，法官不能只為了追求效率而樹立可以隨意毀約、謀取己利的惡例。法官應(yīng)通過判決責(zé)任人繼續(xù)履行等方式，促成良好的誠(chéng)信氛圍的形成。

注釋：

[1]在2003年8月24日于北京召開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)明確提出：司法為民是新世紀(jì)人民法院工作的宗旨。

[2]參見顧培東：《論我國(guó)民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第108頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1956年版，第76頁。

[4][美]哈羅德·伯曼著：《美國(guó)法律講話》，陳若桓譯，三聯(lián)書店1980年版，第208頁。

[5]參見陳保國(guó)：《淺談法律效果與社會(huì)效果》，載，2004年1月9日。

[6]如有人認(rèn)為，法律效果就是最大的社會(huì)效果，法律效果就是法律本身所具有的社會(huì)價(jià)值；有人認(rèn)為，所謂社會(huì)效果，除了特定少數(shù)的案件以外，多半都是行政官員的臆想，或者幕后交易的借口，不講法律效果，規(guī)則破壞了，是最壞的社會(huì)效果；有人甚至將法律效果和社會(huì)效果對(duì)立起來，將社會(huì)效果理解為徇私枉法的遮羞布、以權(quán)壓法的尚方劍、拒不執(zhí)法的好盾牌。參見/public/detail.可見，法律效果和社會(huì)效果這對(duì)概念的引入，在一定程度上造成了理解的混亂。

[7][美]羅納德·哈里·科斯著：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，盛洪等譯，三聯(lián)書店上海分店1990年版，第105、第96頁。

[8][美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第489、第491頁。

[9]解興權(quán)著：《通向正義之路：法律推理的方法論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第202頁。

[10]梁治平編：《法律解釋問題》，法律出版社1998年版，第58頁。

[11]參見山里人：《對(duì)辦案要追求社會(huì)效果的疑惑》，載/public/detail.php？id=113276.

[12]參見楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第178-179頁。

[13]參見蘇永欽：《漂移在兩種司法理念間的司法改革——臺(tái)灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)》，載中國(guó)民商法網(wǎng)港澳臺(tái)民商法欄目，2002年11月18日。

[14]參見[美]波斯納著：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第7頁。

[15]當(dāng)然，筆者并不是反對(duì)法官的職業(yè)化，因?yàn)閺闹袊?guó)的現(xiàn)狀考慮，職業(yè)化還是應(yīng)該加強(qiáng)的，只是我們應(yīng)該從現(xiàn)在開始就注意緩和這種矛盾，免得重蹈覆轍。

[16]參見顧培東：《論我國(guó)民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第107頁。

[17]參見顧培東：《論我國(guó)民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第107頁。

[18]這從最高法院20003年12月2日向全國(guó)法院發(fā)出通知，要求對(duì)農(nóng)民工工資拖欠案件要依法快立案、快審判、快執(zhí)行，而這種體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的措施非但沒有使法院?jiǎn)适е辛⒌匚唬炊@得了各界的好評(píng)一事中，可以看出。

[19][美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第491頁。

[20]轉(zhuǎn)引自張忠斌、黃芙蓉：《關(guān)于司法的社會(huì)效果內(nèi)涵之評(píng)析》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期，第24頁。

[21]參見[美]P.塞爾茲尼克·P.諾內(nèi)特：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第75頁。

[22]參見萬毅、林喜芬：《精英意識(shí)與大眾訴求：中國(guó)司法改革的精神危機(jī)及其消解》，載《政治與法律》2004年第2期，第111頁。

[23][美]本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第76頁。

[24][美]本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第24-25頁。

[25]曾浩榮：《析審判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一》，載《人民法院報(bào)》，2001年7月6日。

篇（8）

一、公司社會(huì)責(zé)任的界定

我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文，但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層，指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì)，負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì)，具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指。”同時(shí)，在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理，即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求，以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí)，要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆，也不能把社會(huì)的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求，或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得，公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面，即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱，所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù)，可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端，不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以，我認(rèn)為通過公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面，當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí)，既可以直接約束股東，如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙，可依據(jù)《公司法》來賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”我認(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù)，屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性，需要明確相關(guān)的操作細(xì)則，具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為，制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中，制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)(如“5.12”地震)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè)，創(chuàng)出品牌，讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品，使公司獲得無形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí)，首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次，應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此，規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上，以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn)，激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因，實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。

四、公司社會(huì)責(zé)任的具體分配

鑒于國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營(yíng)企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會(huì)影響等方面的不同。公司社會(huì)責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分配。國(guó)有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換句話說，國(guó)有企業(yè)占有更多的社會(huì)資源，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)化透明度和監(jiān)督措施。其次，上市公司的社會(huì)責(zé)任。上市公司對(duì)社會(huì)的影響度明顯強(qiáng)于中小企業(yè)，因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會(huì)中獲得巨大的利益。

再者，上市公司占有更多的金融市場(chǎng)資源，耗費(fèi)了更多的法律資源(現(xiàn)代社會(huì)中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會(huì)責(zé)任的分配，主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入，細(xì)化到按季度分配。最后，非上市公司(中小民營(yíng)企業(yè))社會(huì)責(zé)任的分配。對(duì)于中小企業(yè)，發(fā)展是第一位的，具體規(guī)制為，引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會(huì)責(zé)任理念，即消費(fèi)者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)制。而在社會(huì)捐贈(zèng)、道德義務(wù)等方面的社會(huì)責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃，根據(jù)自身實(shí)力承擔(dān)責(zé)任。

注釋:

郭秀華，等.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述.中外法學(xué).2008(1).

參考文獻(xiàn):

篇（9）

二、構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系的具體措施

1.逐步完善法律法規(guī)政府應(yīng)從維護(hù)社會(huì)利益的根本點(diǎn)出發(fā)，以法律的形式，逐步出臺(tái)和完善一整套涉及環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、職工勞動(dòng)保障、消費(fèi)者權(quán)益以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面的法律和規(guī)章，以規(guī)范企業(yè)行為。制定統(tǒng)一規(guī)范的社會(huì)責(zé)任信息披露的規(guī)則、準(zhǔn)則和指南，以指導(dǎo)企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與報(bào)告實(shí)務(wù)，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露有法可依。

2.單列社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)科目對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)科目采用單列的形式，把社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息與非社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息兩者進(jìn)行區(qū)分。可通過增加“社會(huì)責(zé)任固定資產(chǎn)”一級(jí)科目，以及用于環(huán)境保護(hù)治理污染的“環(huán)境固定資產(chǎn)”、用于公共需要的“公共責(zé)任固定資產(chǎn)”、用于保障職工權(quán)益的“職工責(zé)任固定資產(chǎn)”等二級(jí)科目。還可以增設(shè)“社會(huì)責(zé)任管理費(fèi)用”一級(jí)科目，以及“治理環(huán)境污染費(fèi)用”、“綠化維護(hù)費(fèi)用”等二級(jí)科目。

3.綜合運(yùn)用多種披露形式由于定量數(shù)據(jù)的客觀性和可比性較強(qiáng)，采用定量方式進(jìn)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的成本效益可以更加直接和準(zhǔn)確的顯示出來，也便于企業(yè)間的比較和評(píng)價(jià)。此外，由于各企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容的差異性，導(dǎo)致存在一些非經(jīng)濟(jì)形態(tài)的信息，這些信息至關(guān)重要卻又是難以可靠計(jì)量的，對(duì)于這些信息，企業(yè)可以通過定性文字說明的形式進(jìn)行描述。同時(shí)運(yùn)用定量數(shù)據(jù)和定性描述方式進(jìn)行披露，能夠達(dá)到相輔相成的效果，使企業(yè)提供的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息更加的完整和準(zhǔn)確。在網(wǎng)絡(luò)化和高信息化的時(shí)代，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息在披露形式上也可以呈現(xiàn)出個(gè)性化和多樣化的特點(diǎn)。企業(yè)可以通過圖形、動(dòng)畫等方式作出對(duì)相關(guān)信息的說明，也可以通過一些模塊和控件等人機(jī)交互方式進(jìn)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，使得信息披露更加美觀和人性化。

篇（10）

2.損害員工的合法權(quán)益。企業(yè)追求利潤(rùn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最重要的目的，但是我們不能忽略，員工是企業(yè)得以生存和發(fā)展的主體，企業(yè)的一切經(jīng)濟(jì)效益都是通過發(fā)揮員工的積極性和創(chuàng)造性得到的，而員工工作質(zhì)量的高低，取決于企業(yè)提供的工作環(huán)境和相關(guān)的待遇。因此，企業(yè)維護(hù)員工的合法權(quán)益是企業(yè)前進(jìn)的方向。但是，目前很多民營(yíng)企業(yè)在對(duì)員工履行社會(huì)責(zé)任方面存在缺失。首先，表現(xiàn)在勞動(dòng)合同方面。勞動(dòng)合同是用以保障勞動(dòng)雙方利益的法律依據(jù)。但是目前我國(guó)大部分民營(yíng)企業(yè)存在勞動(dòng)合同不規(guī)范，甚至不提供勞動(dòng)合同等非法用工的情況，合同條款完全不能體現(xiàn)雙方的平等等問題。其次，變現(xiàn)為薪酬待遇方面。拖欠工資，加班沒有發(fā)放加班費(fèi)等嚴(yán)重比比皆是，尤其是目前社會(huì)上尤為嚴(yán)重的拖欠農(nóng)民工工資問題，農(nóng)民工做著最辛苦的工作，但是卻不能得到滿意的待遇，這樣的經(jīng)營(yíng)方式，最終將會(huì)使民營(yíng)企業(yè)面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困難和社會(huì)責(zé)任。

3.破壞生態(tài)環(huán)境。企業(yè)從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在自然條件下進(jìn)行的，這就說明企業(yè)不可避免的要與自然環(huán)境產(chǎn)生關(guān)系，如果民營(yíng)企業(yè)不能正確處理好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)將是破壞環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)住？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，要求人與自然和諧發(fā)展，保護(hù)環(huán)境不僅僅是要求企業(yè)在法律上履行的義務(wù)，更是企業(yè)對(duì)整個(gè)人類社會(huì)所要承擔(dān)的責(zé)任。但是目前我們可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境問題越來越凸顯，不斷惡化的環(huán)境和企業(yè)的違規(guī)操作是分不開的。很多民營(yíng)企業(yè)由于資金、技術(shù)的缺乏，為了經(jīng)濟(jì)利益不惜犧牲環(huán)境為代價(jià)。將有毒的廢水、廢棄、廢渣任意排放，不做任何消毒處理，環(huán)境也是一個(gè)生命，長(zhǎng)期接受著這些有害物質(zhì)，將會(huì)造成嚴(yán)重的后果，很多民營(yíng)企業(yè)仍然秉承著先污染后治理的思想，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，我們的環(huán)境已經(jīng)不堪重負(fù)了，大自然給我們一次又一次的教訓(xùn)還不足讓企業(yè)警醒。對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞和不可再生資源的過渡開發(fā)，最終將會(huì)使人類社會(huì)受到嚴(yán)重的懲罰。

二、強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策和建議

1.提高民營(yíng)企業(yè)家的素質(zhì)。民營(yíng)企業(yè)家素質(zhì)的高低，直接決定民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的效果。民營(yíng)企業(yè)的管理者必須不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理理念，擺脫家族式管理，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)管理理念。首先要不斷增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，學(xué)習(xí)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律法規(guī)，明確認(rèn)識(shí)到正確的經(jīng)營(yíng)應(yīng)該采取怎樣的手段，不弄虛作假、不以次充好，在滿足自身利益的同時(shí)尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益。其次要把企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)看做一個(gè)長(zhǎng)期的過程，一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家要想使自己的企業(yè)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，必須具備戰(zhàn)略眼光，正確處理好企業(yè)與消費(fèi)者、內(nèi)部員工、外部競(jìng)爭(zhēng)者以及社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，保證企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在法律范圍內(nèi)正確開展，這樣也會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。