序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇建筑技術(shù)科學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

2現(xiàn)階段課程教學(xué)中存在的問(wèn)題及原因

建筑施工技術(shù)課程在現(xiàn)階段大部分仍采用純理論教學(xué)的模式，不重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，知識(shí)得不到很好的應(yīng)用，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中積極性不高，學(xué)習(xí)主動(dòng)性差，這種教學(xué)模式并不符合建筑施工技術(shù)課程的人才培養(yǎng)目標(biāo)。現(xiàn)就課程教學(xué)中存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

(1)概念性知識(shí)點(diǎn)多，學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容消化能力差。建筑施工技術(shù)課程中概念性內(nèi)容比較多，普通的講述方法是以理解概念、消化知識(shí)點(diǎn)為主，考核環(huán)節(jié)也主要以課本知識(shí)的重難點(diǎn)為主。學(xué)生在學(xué)習(xí)抽象的專業(yè)概念時(shí)對(duì)其理解能力的要求就比較高，例如預(yù)應(yīng)力混凝土工程施工時(shí)預(yù)應(yīng)力筋的張拉、錨固、放松等一系列施工工藝，學(xué)生在無(wú)情景的學(xué)習(xí)環(huán)境中就很難理解其施工過(guò)程，對(duì)于預(yù)應(yīng)力混凝土的概念也就很模糊，對(duì)知識(shí)點(diǎn)的消化能力差，不能理解并將其轉(zhuǎn)化成為自己的東西，那一堂課的講解對(duì)于學(xué)生而言就只能是徒勞無(wú)功。

(2)教學(xué)形式單一，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性及主動(dòng)性差。通常采用的教學(xué)形式以直接講述或PPT演示為主，教師對(duì)課程內(nèi)容的詳細(xì)講解使得學(xué)生被動(dòng)的接受新知識(shí)，缺乏對(duì)未知領(lǐng)域的探究意識(shí)。單一的教學(xué)形式使得課堂環(huán)節(jié)安排無(wú)新意，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性自然就差。初、高中式的填鴨式教育在大學(xué)階段是行不通的，這個(gè)階段主要要培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力及創(chuàng)新性的思維方式，為將來(lái)的任務(wù)型工作模式打好基礎(chǔ)。

(3)無(wú)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，知識(shí)應(yīng)用受到限制。由于基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，很多高校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)滯后，情景教學(xué)無(wú)條件開展，使得實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)少之又少，學(xué)生學(xué)到的知識(shí)技能不能應(yīng)用到工程現(xiàn)場(chǎng)。例如，鋼筋工程中鋼筋的加工制作，包括鋼筋調(diào)直、彎曲、除銹等，學(xué)生在掌握技能后不能現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐，則會(huì)影響學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的加深鞏固，久而久之，這種理論性的知識(shí)就會(huì)被慢慢淡忘。再例如，混凝土工程中混凝土的拌制，坍落度檢測(cè)，試樣的制作、振搗、養(yǎng)護(hù)及拆模后的抗壓強(qiáng)度檢測(cè)這一系列實(shí)踐環(huán)節(jié)如不進(jìn)行，那所有的知識(shí)技能都只能是紙上談兵。

3對(duì)于建筑施工技術(shù)課程教學(xué)形式及內(nèi)容改革的幾點(diǎn)建議

(1)知識(shí)點(diǎn)精講，多種教學(xué)形式相結(jié)合。對(duì)于理論性知識(shí)盡量做到精講，通過(guò)多種教學(xué)形式及輔助教學(xué)用具幫助學(xué)生加深理解。多媒體演示教學(xué)是最為傳統(tǒng)的教學(xué)形式，在演示教學(xué)中添加圖片、動(dòng)畫及施工視頻，讓學(xué)生能夠身臨其境，熟悉現(xiàn)場(chǎng)施工情況;對(duì)于各個(gè)建筑配件，以模型的形式進(jìn)行課堂展示，同時(shí)也可安排學(xué)生自己動(dòng)手制作，比如梁柱節(jié)點(diǎn)構(gòu)造，節(jié)點(diǎn)處鋼筋綁扎形式，混凝土模板支護(hù)及變形縫的設(shè)置位置等，學(xué)生在設(shè)計(jì)制作的過(guò)程中便會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而從課本中尋找答案，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的意識(shí)和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，對(duì)于知識(shí)技能的掌握也非常有幫助;對(duì)于一些較大難以制作的結(jié)構(gòu)構(gòu)件，可通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀摩講解的形式，認(rèn)識(shí)其構(gòu)造及施工特點(diǎn)，加深理解。

(2)教學(xué)內(nèi)容模塊化，堅(jiān)持任務(wù)驅(qū)動(dòng)，項(xiàng)目導(dǎo)向。傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容以章節(jié)為主，不能突出課程的實(shí)踐性要求，在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)以一個(gè)模塊為一個(gè)項(xiàng)目單元，例如，砌體工程以一個(gè)工程案例導(dǎo)入新課，課程內(nèi)容圍繞此案例展開，從案例中涉及到的砌體工程材料、設(shè)備、施工工藝、質(zhì)量驗(yàn)收及常見工程事故分析，以此進(jìn)行模塊化教學(xué)，可以讓教學(xué)內(nèi)容更加系統(tǒng)化，教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)更貼近實(shí)際工程施工過(guò)程。學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程當(dāng)中，也能夠根據(jù)項(xiàng)目的設(shè)定以任務(wù)為導(dǎo)向，完成整個(gè)模塊的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，有助于理解和掌握重要知識(shí)點(diǎn)。

(3)重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)習(xí)主動(dòng)性。加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)力度，完善實(shí)踐教學(xué)設(shè)施，為實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)提供可靠的物質(zhì)保障是教學(xué)模式改革的基礎(chǔ)。對(duì)于建筑施工技術(shù)課程中涉及到的各項(xiàng)工程內(nèi)容均應(yīng)設(shè)置與其相匹配的實(shí)訓(xùn)基地，例如，鋼筋混凝土工程實(shí)訓(xùn)基地中應(yīng)當(dāng)有綁扎好的梁、板、柱及基礎(chǔ)鋼筋，有支設(shè)好的模板，有部分澆筑完混凝土的構(gòu)件等可供學(xué)生觀摩學(xué)習(xí)，把書本上的圖轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)中，讓學(xué)生能夠真實(shí)的看到、摸到這些具體構(gòu)造;通過(guò)提供建筑材料，讓學(xué)生自己動(dòng)手進(jìn)行鋼筋的綁扎及模板的支護(hù)，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力和創(chuàng)新能力，提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

(4)工學(xué)結(jié)合，培養(yǎng)應(yīng)用型人才。高等教育是為了向社會(huì)輸出人才，因此教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)適應(yīng)將來(lái)的就業(yè)形勢(shì)，工學(xué)結(jié)合是現(xiàn)階段高教的主要模式。學(xué)習(xí)過(guò)程就是工作過(guò)程，工作過(guò)程同樣也是學(xué)習(xí)的過(guò)程，這種聯(lián)系實(shí)際，以就業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)及學(xué)習(xí)模式更有利于培養(yǎng)應(yīng)用型人才，教學(xué)過(guò)程的設(shè)計(jì)及教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)置均應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)，讓學(xué)生感受到學(xué)習(xí)知識(shí)技能的重要性，同時(shí)工學(xué)結(jié)合也能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，以就業(yè)目標(biāo)為動(dòng)力，以學(xué)習(xí)實(shí)踐為手段，實(shí)現(xiàn)從教師講———學(xué)生學(xué)到學(xué)生問(wèn)———教師答的教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變。

篇（2）

Abstract: Although Science and Technology have close connection and similarities， but after all they are two different concepts. This paper discusses their differences from the pursuing aim，researchable object，activity's direction，process of questing，concerned problems，adoptive methods，thought modes，constitutive elements，language expressions，final results，evaluative standards，contains of values，norm of following，occupational constitution，social influences，historical origin and development，development and progress.

Key Words: science， technology， comparison of similarities and differences， clarifyving concepts.

在現(xiàn)代，科學(xué)和技術(shù)關(guān)系密切，之所以如此，除了二者相互依賴和相互促進(jìn)——科學(xué)要借助技術(shù)更新設(shè)備、啟示問(wèn)題、激勵(lì)靈感，技術(shù)要借助科學(xué)提高理論水準(zhǔn)、擴(kuò)展發(fā)明視野、開拓新奇領(lǐng)地——之外，也在于科學(xué)和技術(shù)確實(shí)有諸多相通或相近之處。正如考爾丁所說(shuō)，科學(xué)和技術(shù)二者都處理物理世界，使用相同種類的物質(zhì)世界的知識(shí)。二者在研究中使用經(jīng)驗(yàn)方法，雇用在科學(xué)中受訓(xùn)練的人，使用類似的詞匯表。技術(shù)因它所應(yīng)用的知識(shí)依賴科學(xué)，有時(shí)也為科學(xué)進(jìn)展提供未加工的材料，即新觀察或其他的激勵(lì)研究的東西。

考爾丁只是籠統(tǒng)論之。其實(shí)，條分縷析一下科學(xué)和技術(shù)的各個(gè)要素，問(wèn)題就更清楚了。例如，在建制方面，科學(xué)與技術(shù)都是高度創(chuàng)造性的行當(dāng)，它們都給予那些能夠以有意思的方法合成完全不會(huì)在其他人那里發(fā)生的思想的人們以一種獎(jiǎng)勵(lì)。 在規(guī)范方面，科學(xué)和技術(shù)都具有非本地化和世界主義的特征。科學(xué)不是由于定義才是普適的，而是通過(guò)許多努力消解本地發(fā)現(xiàn)的與境的。技術(shù)不是自動(dòng)地可用于其他境況的，它要求技術(shù)和境況兩方面適應(yīng)，以創(chuàng)造起作用的技術(shù)。這個(gè)消解與境過(guò)程的社會(huì)方面也是深入科學(xué)和技術(shù)之域消解與境，它在于在實(shí)踐、流通和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造之間的交流。 在結(jié)構(gòu)方面，一切科學(xué)都有理論、觀察、實(shí)驗(yàn)這三個(gè)部分，技術(shù)同樣如此。因此，把技術(shù)和科學(xué)對(duì)立起來(lái)的做法是毫無(wú)意義的。 科學(xué)和技術(shù)都進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)，提出理論，提出關(guān)于（通過(guò)實(shí)驗(yàn)）造成一定條件的方式的陳述。在基礎(chǔ)研究問(wèn)題上二者也有一定的重合。 在方法方面，技術(shù)研究與科學(xué)研究沒(méi)有什么區(qū)別。其研究周期圖式都是一樣的：確定問(wèn)題；用現(xiàn)行的理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)解決問(wèn)題；倘若嘗試失敗，就找出某些可能的解決問(wèn)題的假設(shè)以至整個(gè)假設(shè)-演繹系統(tǒng)；借助新概念系統(tǒng)尋求問(wèn)題的解決；檢驗(yàn)解決問(wèn)題與結(jié)果；對(duì)假設(shè)或初始問(wèn)題的表達(dá)方式做出必要的修正。 在評(píng)價(jià)方面，

任何特定技術(shù)的發(fā)展是否值得的裁決必須永遠(yuǎn)是暫定的，對(duì)借助新證據(jù)重新評(píng)價(jià)是開放的。以這種方式，對(duì)于科學(xué)使用的問(wèn)題不能給出永恒的答案，正如科學(xué)理論本身的真理問(wèn)題不能給出永恒的答案一樣。

特別使我們感興趣的是，在哲學(xué)底蘊(yùn)方面，科學(xué)和技術(shù)都體現(xiàn)了操縱或擺布的思想。西方科學(xué)是作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展起來(lái)的，而為了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，它必須發(fā)展精確和可靠的操縱能力，也就是說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)的技術(shù)，人們操縱擺弄是為了檢驗(yàn)。技術(shù)也操縱自然界的對(duì)象，同時(shí)也引起新的人操縱人的過(guò)程，或者說(shuō)社會(huì)實(shí)體操縱人類個(gè)人的過(guò)程。隨著技術(shù)的發(fā)展發(fā)明了新的和十分微妙的操縱方式，在這種方式中，對(duì)事物的操縱同時(shí)需要人類接受操縱技術(shù)的奴役。

也許正是由于這些相通或相近之處，不少人認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)沒(méi)有本質(zhì)上的不同，或者沒(méi)有原則性的區(qū)別，在二者之間是無(wú)法劃界的。譬如，克羅斯和巴克堅(jiān)持，在20世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)就形式而言似乎是一個(gè)有機(jī)的整體，在不把二者蠻橫地弄得支離破碎的情況下，不可能把科學(xué)和技術(shù)作為分離的實(shí)體與整體分開。 雷斯蒂沃則一言以蔽之，純粹科學(xué)的神話是近代科學(xué)作為禮拜堂的基石。近代科學(xué)的意識(shí)形態(tài)使我們之中的許多人相信，在科學(xué)和技術(shù)之間可以劃界，并因我們社會(huì)和環(huán)境的疾病而責(zé)備技術(shù)。

誠(chéng)然，在科學(xué)和技術(shù)之間“存在邊界起初不可能十分尖銳地顯示出來(lái)的領(lǐng)域，正如在遺傳工程和基因治療的情況中那樣” 。誠(chéng)然，“許多現(xiàn)代建制的探究形式把科學(xué)的知識(shí)進(jìn)展的興趣與特定技術(shù)的較大效率的目標(biāo)融合在一起，一致在二者之間不存在建制上的劃線。科學(xué)和技術(shù)在醫(yī)學(xué)科學(xué)沒(méi)有簡(jiǎn)單的可維持的區(qū)分，雖然在極端的對(duì)照中是清楚的。” 誠(chéng)然，在科學(xué)和技術(shù)之間的任何區(qū)分實(shí)際上都可能強(qiáng)烈地受到意識(shí)形態(tài)因素的影響，如規(guī)劃的制定和資金的提供就涉及區(qū)分問(wèn)題。科學(xué)和技術(shù)的區(qū)分還缺乏明晰的和毫不含糊的劃界標(biāo)準(zhǔn)，在一種與境中是所謂“科學(xué)”和“科學(xué)的”東西，在另一種與境中往往被稱為“技術(shù)”和“技術(shù)的”東西，反之亦然。 然而，

不管怎樣，從學(xué)理上講，科學(xué)和技術(shù)畢竟不是一回事，二者的區(qū)別眾多而明顯。從實(shí)踐上講，把二者混同起來(lái)，也會(huì)在實(shí)際工作造成不應(yīng)有的危害——我國(guó)科學(xué)政策和科研管理方面的諸多偏差，在很大程度上歸因于混淆了科學(xué)和技術(shù)的概念和轄域 。為此，我們必須盡可能把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來(lái)，以便于澄清概念上的混亂和糾正管理上的不當(dāng)。

邦格曾經(jīng)以表格的形式，列舉了科學(xué)和技術(shù)之間的某些相似點(diǎn)和和相異點(diǎn) 。陳昌曙教授也從十個(gè)方面揭示了科學(xué)與技術(shù)之間原則上的、本質(zhì)性的不同：基本的性質(zhì)和功能，解決問(wèn)題的結(jié)構(gòu)和組成，研究的過(guò)程和方法，相鄰領(lǐng)域和相關(guān)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果，衡量的標(biāo)準(zhǔn)，研究過(guò)程和勞動(dòng)特點(diǎn)，人才的素質(zhì)和成長(zhǎng)，發(fā)展的進(jìn)展和水平，社會(huì)價(jià)值 、意義和影響。 在我的心目中，科學(xué)和技術(shù)一直是兩個(gè)有別的概念和范疇。在混亂日盛且大有蔓延之勢(shì)的情況下，我接連寫了數(shù)篇強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)有別的文章 ，力圖予以匡正。當(dāng)時(shí)我沒(méi)有研讀多少資料，主要是憑直觀和經(jīng)驗(yàn)發(fā)議論的。在這里，我準(zhǔn)備把原來(lái)簡(jiǎn)略的框架和十分有限的文字予以擴(kuò)充，比較詳盡地厘清一下科學(xué)和技術(shù)的差異。

（1）從追求目的上看，科學(xué)以致知求真為鵠的，其目標(biāo)在于探索和認(rèn)識(shí)自然；技術(shù)以應(yīng)用厚生為歸宿，其意圖在于利用和改造自然。科學(xué)著眼于理論知識(shí)的不斷進(jìn)展，技術(shù)追求生產(chǎn)目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。盡管技術(shù)也涉及知識(shí)——應(yīng)用零散的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)，也創(chuàng)造一些實(shí)用性知識(shí)——但是它把知識(shí)工具化。也就是說(shuō)，科學(xué)把知識(shí)始終視為目的，而技術(shù)僅僅把知識(shí)當(dāng)作手段。

盡管在某些現(xiàn)實(shí)的研究課題或項(xiàng)目中，致知求真和應(yīng)用厚生這兩個(gè)目的是相伴出現(xiàn)的，即便研究者只涉及一個(gè)方面；盡管每一個(gè)正確的科學(xué)理論都可能潛在地導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用，而每一項(xiàng)技術(shù)研究項(xiàng)目也可能促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)展；但是，這并不能掩蓋科學(xué)和技術(shù)在目的上的鴻溝之分。考爾丁對(duì)此洞若觀火：科學(xué)和技術(shù)的基本區(qū)分還是在于目的。科學(xué)的目的是獲取知識(shí)，技術(shù)的目的是應(yīng)用知識(shí)控制物質(zhì)。技術(shù)人員的問(wèn)題是分派給他的，希望他提供答案；而科學(xué)中某種研究自由是基本的。于是，科學(xué)的發(fā)展遵從它自己固有的需要，即對(duì)真理的追求；而技術(shù)的發(fā)展遵循公眾的物質(zhì)需要。 桜井邦朋也一語(yǔ)中的：

科學(xué)和技術(shù)本來(lái)是有差別的東西，科學(xué)被認(rèn)為是就隱藏在我們周圍擴(kuò)展的自然中所看到的各種現(xiàn)象的奧秘中的真理，換言之，是就各種事實(shí)和在它們之間存在的法則研究的學(xué)問(wèn)；與之相對(duì)，技術(shù)是立足于把科學(xué)的成果作為在我們的生活中有用的東西熟練使用的目的而加以研究、而組成的東西，是實(shí)用性極強(qiáng)的東西。

不用說(shuō)，純粹科學(xué)，如果它是實(shí)驗(yàn)性的，也控制和改造世界，但只是為了認(rèn)識(shí)實(shí)在在很小的規(guī)模上這樣做，而不是以此為目的。科學(xué)是為了認(rèn)識(shí)而去變革，而技術(shù)卻是為了變革而去認(rèn)識(shí)。 希爾也表達(dá)了類似的看法：“科學(xué)可以可以發(fā)明、改進(jìn)和推廣儀器工具，但是這不是它的首要關(guān)心。它的首要任務(wù)是認(rèn)識(shí)，并通過(guò)認(rèn)識(shí)擴(kuò)大我們的知識(shí)。技術(shù)并不這么多地關(guān)心認(rèn)識(shí)，它關(guān)心為最佳的利益而生產(chǎn)和使用。”

（2）從研究對(duì)象上看，科學(xué)以自在的自然實(shí)在為研究對(duì)象，不管這些對(duì)象是實(shí)體實(shí)在還是關(guān)系實(shí)在，不管它們是以物質(zhì)形態(tài)存在還是以能量或信息形態(tài)存在，也不管它們是有生命的還是無(wú)生命的。總而言之，它們是自在的自然的。當(dāng)然，為了獲取自在的自然實(shí)在的知識(shí)，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家也在受控實(shí)驗(yàn)中對(duì)其進(jìn)行某些干預(yù)，但是這種干預(yù)是小規(guī)模的、不成氣候的。更重要的是，如此干預(yù)只是作為獲取自然奧秘的手段，而決不是為干預(yù)而干預(yù)，決不是把干預(yù)自然作為目的。相反地，技術(shù)的對(duì)象則是現(xiàn)實(shí)的或擬想的人造物，也就是說(shuō)，它要設(shè)計(jì)或制造出某個(gè)自然界中沒(méi)有的人工東西來(lái)。當(dāng)然，技術(shù)也針對(duì)自在的自然對(duì)象做研究和試驗(yàn)，例如研究和利用天然石頭作為建筑材料，但是無(wú)論從研究的出發(fā)點(diǎn)講，還是從試驗(yàn)的結(jié)局上講，都聚焦于實(shí)用和使用，其結(jié)果，已經(jīng)使自在的自然存在變成為人的非純粹的自然存在了，如砌墻基的方形花崗巖石料、拋光和切割的大理石平板。

（3）從活動(dòng)取向上看，科學(xué)活動(dòng)是好奇取向的（curiosity-oriented），與社會(huì)與境和社會(huì)需要關(guān)系疏遠(yuǎn)；技術(shù)是任務(wù)取向的（mission-oriented），與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)需求關(guān)系密切。科學(xué)本來(lái)就是在有閑暇的條件下，由人的好奇天性觸發(fā)的。科學(xué)愛(ài)好的激起，科學(xué)問(wèn)題的提出，研究沖動(dòng)的萌生，在很大程度上無(wú)一不是由好奇心驅(qū)使的。一個(gè)沒(méi)有好奇心和驚奇感的人，是不會(huì)成為天才的科學(xué)家的。科學(xué)的好奇既表現(xiàn)在對(duì)自然現(xiàn)象的好奇（如愛(ài)因斯坦對(duì)指南針的好奇）上，又表現(xiàn)在對(duì)科學(xué)理論的好奇（如愛(ài)因斯坦對(duì)歐幾里得幾何學(xué)的好奇，對(duì)空間和時(shí)間問(wèn)題的好奇，對(duì)經(jīng)典力學(xué)和電動(dòng)力學(xué)關(guān)于運(yùn)動(dòng)相對(duì)性解釋的不協(xié)調(diào)的好奇）上，這些都可能成為新發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)火線或助產(chǎn)士。愛(ài)因斯坦說(shuō)得好：

重要的是不停地追問(wèn)。好奇心有它自己存在的理由。一個(gè)人當(dāng)他看到永恒之謎、生命之謎、實(shí)在的奇妙的結(jié)構(gòu)之謎時(shí)，他不能不從心理感到敬畏。如果人們能夠每天設(shè)法理解這個(gè)秘密的一點(diǎn)點(diǎn)，那就足夠了。永遠(yuǎn)不要失去神圣的好奇心。

他還這樣講過(guò)：“如果要使科學(xué)服務(wù)于實(shí)用的目的，那么科學(xué)就會(huì)停滯不前。”

另外，技術(shù)像現(xiàn)代社會(huì)的許多建制一樣，其取向往往是短視的，科學(xué)則不是如此、也不能如此。多爾比認(rèn)為，短視的觀點(diǎn)可能在技術(shù)的語(yǔ)境中被捍衛(wèi)，但是卻會(huì)使科學(xué)研究遭難。因?yàn)榧嘘P(guān)于可預(yù)見的眼前利益，會(huì)使科學(xué)完全轉(zhuǎn)向應(yīng)用的和任務(wù)取向的科學(xué)，會(huì)減少產(chǎn)生未曾料到的新知識(shí)的能力，從而也會(huì)使未來(lái)技術(shù)的源泉枯竭。 因?yàn)榧夹g(shù)常常是為了滿足眼前的需求而研制、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)當(dāng)下的急需而生產(chǎn)的，所以不得不采取急功近利的態(tài)度和做法。科學(xué)一般不會(huì)如此短視，因?yàn)榭茖W(xué)與人的物質(zhì)欲求和市場(chǎng)的急需沒(méi)有多少聯(lián)系。假若出現(xiàn)短視的科學(xué)，也只能欲速則不達(dá)，美國(guó)攻克癌癥計(jì)劃的失敗就是一個(gè)鮮明的例子，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)現(xiàn)是無(wú)法預(yù)見和計(jì)劃的，只有在科學(xué)內(nèi)部的各種條件具備和時(shí)機(jī)成熟之時(shí)（如舊有理論的完備，相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)資料的積累，天才科學(xué)家的關(guān)注等）才有可能取得理論突破。正是由于取向的不同，科學(xué)研究的自由度要大得多，而技術(shù)的進(jìn)展則要受到社會(huì)與境多方面的約束和限制。

（4）從探索過(guò)程上看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)常常不甚明了，摸索性極強(qiáng)，偶然性很多，失敗遠(yuǎn)多于成功。因此，科學(xué)家在探究過(guò)程中隨時(shí)掉轉(zhuǎn)方向、動(dòng)輒改換門庭是常有的事。誠(chéng)如俗語(yǔ)所說(shuō)：你本來(lái)要進(jìn)這一個(gè)房間，卻步入另一個(gè)屋子。在這種情勢(shì)下，你根本無(wú)法計(jì)劃和組織科學(xué)研究；即使硬著頭皮做出計(jì)劃，也不過(guò)是鏡花水月而已，你根本無(wú)法在實(shí)踐中實(shí)施。大凡頭腦機(jī)敏的科學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)都心知肚明。一般來(lái)說(shuō)，他們只有一個(gè)大致的研究范圍，至多只有一個(gè)飄忽不定、若隱若現(xiàn)的靶子，但是他們卻具有審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變的本領(lǐng)——這是他們成功的秘訣之一。

相比之下，技術(shù)發(fā)明對(duì)準(zhǔn)的靶子往往事先就很明確，可以做出比較詳細(xì)、比較周密的組織和規(guī)劃，然后或按圖索驥，或有的放矢，偶然性較少，成功率較高。美國(guó)的曼哈頓計(jì)劃和登月計(jì)劃，中國(guó)的兩彈一星工程，就是技術(shù)項(xiàng)目計(jì)劃周到、組織嚴(yán)密、完成出色的絕佳表演，而剛才提及的美國(guó)攻癌計(jì)劃則是計(jì)劃科學(xué)失敗的典型例證。正如我先前所寫的：學(xué)術(shù)科學(xué)或基礎(chǔ)研究是不可計(jì)劃和組織的！組織和計(jì)劃的學(xué)術(shù)科學(xué)不利于科學(xué)發(fā)展！ 在這里，愛(ài)因斯坦的告誡值得我們認(rèn)真汲取：“人們能夠把已經(jīng)做出的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用組織起來(lái)，但是不能把發(fā)現(xiàn)本身組織起來(lái)。只有自由的個(gè)人才能做出發(fā)現(xiàn)。” 他還說(shuō)：

科學(xué)史表明，偉大的科學(xué)成就并不是通過(guò)組織和計(jì)劃取得的；新思想發(fā)源于某一個(gè)人的心中。因此，學(xué)者個(gè)人的研究自由是科學(xué)進(jìn)步的首要條件。除了在某些有意識(shí)的領(lǐng)域，如天文學(xué)、氣象學(xué)、地球物理學(xué)、植物地理學(xué)中，一個(gè)組織對(duì)于科學(xué)工作來(lái)說(shuō)只是一種蹩腳的工具。

（5）從關(guān)注問(wèn)題上看，科學(xué)需要了解“是什么”（what）和“為什么”（why），而技術(shù)面對(duì)的問(wèn)題則是“做什么”（do what）和“如何做”（how do）。邦格用一句話點(diǎn)明：技術(shù)的中心問(wèn)題是設(shè)計(jì)而非發(fā)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍夹g(shù)雖然以應(yīng)用科學(xué)為基礎(chǔ)，但是并非機(jī)械地追隨應(yīng)用科學(xué)。 盡管實(shí)際情況遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜——大量的、很好的甚至是很出色的科學(xué)工作，是在有著明確技術(shù)目的的研究過(guò)程中完成的，而且科學(xué)家自己在“科學(xué)”與“技術(shù)”職業(yè)之間來(lái)更而不改變自己實(shí)際從事的工作——然而“這些構(gòu)成科學(xué)的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)論意義上的問(wèn)題，而技術(shù)研究的本質(zhì)卻是一件經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的工作。”

更為值得注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原創(chuàng)性和技術(shù)發(fā)明的原創(chuàng)性是不同的。“這兩者的原創(chuàng)性都受人欣賞，但是在科學(xué)中，原創(chuàng)性在于比別人更深入地看到事物的本質(zhì)的能力，而在技術(shù)中，原創(chuàng)性則在于發(fā)明家把已知的事實(shí)轉(zhuǎn)化為驚人的利益的創(chuàng)造力。”因此，技師的啟發(fā)性熱情是以他自己迥異的焦點(diǎn)為中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一種新的方式運(yùn)作以便達(dá)到某一可接受的目的，并能便宜地得到利潤(rùn)的可能性的前兆。在向新的問(wèn)題摸索著前進(jìn)時(shí)，技術(shù)專家所考慮的必定是科學(xué)家所忽視的利益與危害的整個(gè)全景圖。他必定對(duì)人的需求特別敏感，并有能力評(píng)估他們準(zhǔn)備滿足這些需求時(shí)所付出的代價(jià)。科學(xué)家的眼光則全神貫注在大自然的內(nèi)部法則上。

（6）從采用方法上看，科學(xué)主要運(yùn)用實(shí)驗(yàn)推理、歸納演繹諸方法，而技術(shù)多用調(diào)查設(shè)計(jì)、試驗(yàn)修正等方法。考爾丁承認(rèn)，技術(shù)研究的方法與科學(xué)方法有類似之處，如在實(shí)驗(yàn)中控制可變因素，使用矯正的參數(shù)，但是作為一個(gè)整體的方法根本不同于科學(xué)方法。科學(xué)的實(shí)驗(yàn)指向理解研究中的系統(tǒng)，本質(zhì)上與科學(xué)方法的其他部分即說(shuō)明的假設(shè)形成關(guān)聯(lián)。沒(méi)有導(dǎo)致新理解的實(shí)驗(yàn)是失敗，實(shí)驗(yàn)通常借助一些假設(shè)設(shè)計(jì)，以便證實(shí)它或否證它。另一方面，技術(shù)的實(shí)驗(yàn)除了部分利用科學(xué)已經(jīng)贏得的知識(shí)外，僅利用試錯(cuò)法，它不導(dǎo)致對(duì)自然的任何新的理解。技術(shù)通常滿足于列舉的觀察資料，以方便的形式達(dá)到某種特定的目的，而不追求理解觀察資料之間的關(guān)系。技術(shù)以科學(xué)的理解為先決條件，但它通常不為理解做貢獻(xiàn)。廣泛而精確的定量資料表并不構(gòu)成知識(shí)，盡管它們可以是科學(xué)家的未加工的材料。

（7）從思維方式上看，科學(xué)思維除了在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的突破時(shí)刻以形象思維為主外，在大多數(shù)場(chǎng)合下是以抽象思維和概念思維見長(zhǎng)的，而技術(shù)思維是具象思維和形象思維統(tǒng)治著技術(shù)設(shè)計(jì)和工業(yè)設(shè)計(jì)。由于科學(xué)理論具有非自然的特征，科學(xué)思維必須擺脫與常識(shí)相聯(lián)系的自然思維強(qiáng)加的模式，以理性批判和概念分析開路。技術(shù)思維在早期是直接與常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，爾后出現(xiàn)的以科學(xué)理論為基礎(chǔ)的技術(shù)，還帶有常識(shí)思維和自然思維的胎記和烙印，它直接沿著現(xiàn)成的科學(xué)知識(shí)下行，化形而上的抽象為形而下的具體，注重可行性和成本效益分析。沃爾珀特徑直指明，技術(shù)的許多方面是看和非詞語(yǔ)的，這完全不同于科學(xué)思維。這并不是說(shuō)，科學(xué)家不使他們建構(gòu)的概念和機(jī)制形象化，不過(guò)對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，說(shuō)明是基本的，必須把圖像翻譯為語(yǔ)言和符號(hào)，尤其是數(shù)學(xué)。由于未受詞語(yǔ)化的理論的牽累，技術(shù)設(shè)計(jì)者在他們的心智中把不同的要素會(huì)聚在新組合中。與科學(xué)相對(duì)照，從文藝復(fù)興直到19世紀(jì)的技術(shù)知識(shí)刊載在圖示占統(tǒng)治地位的書中——信息主要以繪圖的形式刊載。

尤其值得指出的是，技術(shù)思維是由技術(shù)理性或曰主觀理性、工具理性主導(dǎo)的，科學(xué)思維則在很大程度上體現(xiàn)的是科學(xué)理性或曰客觀理性、純粹理性。所謂客觀理性，按照霍克海默等人的觀點(diǎn)，是指客觀結(jié)構(gòu)是個(gè)體思想和行為的量尺，而非人和他的目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵是目的而不是手段。也就是說(shuō)，客觀理性關(guān)心的是事物之“自在”而不是事物之“為我”，它要說(shuō)明的是那些無(wú)條件的、絕對(duì)的規(guī)則而不是假設(shè)性的規(guī)則。所謂技術(shù)理性，關(guān)心的是手段和目標(biāo)，追求效率和行動(dòng)方案的正確，而很少關(guān)心目的是否合理的問(wèn)題。它是圍繞技術(shù)實(shí)踐形成的一套基本的文化價(jià)值。它預(yù)設(shè)了笛卡兒式的主體-客體、精神-自然的二元對(duì)立，也預(yù)示了一種人對(duì)自然的新的體驗(yàn)方式：人作為主體，雄居于所有客體之上，把世界看成是一個(gè)可以縱和統(tǒng)治的集合體。它包括這樣一整套基本文化旨趣：人類征服自然，自然的定量化，有效性思維，社會(huì)組織生活的理性化，人類物質(zhì)需求的先決性。

（8）從構(gòu)成要素上看，科學(xué)的構(gòu)成要素可以說(shuō)是非物的——科學(xué)知識(shí)體系純粹是非物的；研究過(guò)程雖然離不開實(shí)驗(yàn)設(shè)備的支撐和物資的消耗，但是這些物本身并不進(jìn)入科學(xué)的結(jié)果即科學(xué)理論之中。尤其是，基礎(chǔ)研究或?qū)W術(shù)科學(xué)對(duì)物的依賴是很少的，甚至可以忽略不計(jì)，一支筆加幾張紙足矣——難怪有人把相對(duì)論和量子力學(xué)革命稱為“紙上的革命” 。即便非要把科學(xué)與物扯在一起，科學(xué)也只是“抽象物”的科學(xué)或“物之共相”的科學(xué)。相反地，技術(shù)則是實(shí)實(shí)在在的物的技術(shù)，時(shí)時(shí)處處與具體物打交道，起碼或多或少是離不開物的。盡管在學(xué)術(shù)層面，學(xué)人對(duì)技術(shù)構(gòu)成要素的理解還有“技術(shù)非物”和“技術(shù)是物”的歧見，但是技術(shù)恐怕很難完全與物脫離干系。只是“對(duì)于不同的技術(shù)，物的因素所占的份額和所起的作用是有所區(qū)別的。或者說(shuō)，在人工自然的創(chuàng)造或技術(shù)活動(dòng)中，人們可以讓物質(zhì)實(shí)物扮演各種角色，如載體角色、對(duì)立體角色、匹配體角色和包容體角色（這當(dāng)然是不確切的劃分）。”

（9）從表達(dá)語(yǔ)言上看，科學(xué)語(yǔ)言也使用日常語(yǔ)言進(jìn)行事實(shí)的描繪和實(shí)驗(yàn)的敘述，但是其中無(wú)論如何缺少不了科學(xué)概念或術(shù)語(yǔ)。在科學(xué)理論中，更偏重抽象的概念說(shuō)明和的繁難的數(shù)學(xué)推演，這一點(diǎn)在科學(xué)的典型代表物理科學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。特別是要嚴(yán)密、精確地陳述科學(xué)理論，非數(shù)學(xué)語(yǔ)言和數(shù)學(xué)公式莫屬。相形之下，技術(shù)語(yǔ)言多是具體的、平實(shí)的描述，缺乏復(fù)雜的概念分析和數(shù)學(xué)演繹。在技術(shù)中也運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，但大都是具體的數(shù)值羅列和一般的數(shù)字計(jì)算，技術(shù)結(jié)果也不要求絕對(duì)精確，只要滿足實(shí)用需要，在某一誤差范圍內(nèi)得出具體的數(shù)值即可。尤其是，表達(dá)科學(xué)知識(shí)和理論的科學(xué)語(yǔ)言的是可傳達(dá)的、可交流的、可用文字和數(shù)學(xué)符號(hào)書寫和記載的，科學(xué)共同體實(shí)際上是科學(xué)語(yǔ)言共同體，這個(gè)共同體使用相同的詞匯表或詞典。可是，在技術(shù)方面，情況就不同了：有些技術(shù)事項(xiàng)是無(wú)法用語(yǔ)言、文字或數(shù)學(xué)符號(hào)表達(dá)清楚的，因此得借助圖示、模型、樣品等來(lái)說(shuō)明。更為歧異的是，不少屬于技術(shù)的技藝、訣竅之類的東西根本無(wú)法用語(yǔ)言解釋和傳達(dá)，也無(wú)法從書本學(xué)到手，只能像師傅帶徒弟那樣，邊干邊學(xué)，邊觀察邊體味，才能逐漸達(dá)到心領(lǐng)神會(huì)、游刃有余的境界。此類知識(shí)就是波蘭尼所謂的“私人知識(shí)”（personal knowledge）或不可言傳的知識(shí)（tacit knowledge）——后者也可譯為“意會(huì)知識(shí)”或“默會(huì)知識(shí)”——技術(shù)知識(shí)的某些分野就歸屬這樣的知識(shí)。

（10）從最終結(jié)果上看，科學(xué)研究所得到的最終結(jié)果是某種關(guān)于自然的理論或知識(shí)體系，技術(shù)活動(dòng)所得到的最終結(jié)果是某種程序或人工器物。科學(xué)成果是人類精神的非物質(zhì)成就，而不是設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的物質(zhì)成品。史蒂文森斷定，科學(xué)不是技術(shù)，它不在于器械的發(fā)明。科學(xué)的中心關(guān)注和最終結(jié)果是knowing what即真理的知識(shí)，與knowing how即如何做的技術(shù)知識(shí)相對(duì)。當(dāng)然，這兩類知識(shí)是相互關(guān)聯(lián)的，尤其是在現(xiàn)代。 沃爾珀特?cái)嘌裕茖W(xué)的最終產(chǎn)物是觀念和信息，也許是在科學(xué)論文中；技術(shù)的最終產(chǎn)物是人工制品，比如說(shuō)鐘表和電機(jī)。與科學(xué)不同，技術(shù)的產(chǎn)物不是針對(duì)自然實(shí)在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的價(jià)值衡量的。 巴薩拉（Basalla）道同志合：“雖然科學(xué)和技術(shù)二者包含認(rèn)知過(guò)程，但是它們的終極結(jié)果是不同的。創(chuàng)新的科學(xué)活動(dòng)的最后產(chǎn)物最可能是寫成的陳述、科學(xué)論文、公布的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)或新的理論見解。相對(duì)比，創(chuàng)新的技術(shù)活動(dòng)的最后結(jié)果典型地是對(duì)人工制造的世界的添加物：石錘、鐘表、電動(dòng)機(jī)。”

（11）從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上看，對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)以是非正誤為主，以優(yōu)劣美丑為輔，真理和審美是其準(zhǔn)繩；對(duì)技術(shù)的評(píng)價(jià)是利弊得失、好壞善惡，以功利和價(jià)值為尺度。沃爾珀特一言蔽之：“技術(shù)的成功與欲求和需要有關(guān)，而科學(xué)的成功依賴于與實(shí)在符合。” 對(duì)此，多爾比論述說(shuō)，就作為知識(shí)形式的科學(xué)和技術(shù)而言，二者之間的關(guān)鍵區(qū)分是，技術(shù)借助于實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)“它奏效嗎？”評(píng)價(jià)，而科學(xué)知識(shí)則借助于“它為真嗎？”評(píng)價(jià)。他繼而指出：

對(duì)技術(shù)和科學(xué)而言，成功的標(biāo)準(zhǔn)依然是不同的。在技術(shù)中，成功與起作用的產(chǎn)品、尤其是與在目前市場(chǎng)條件下在商業(yè)上的產(chǎn)品俱來(lái)。相對(duì)照，在科學(xué)中，成功的標(biāo)準(zhǔn)不是它起作用，而是它被接受為真。

（12）從價(jià)值蘊(yùn)涵上看，作為知識(shí)體系的科學(xué)大體上是價(jià)值中立（value-neutrality）的，或者說(shuō)其本身僅蘊(yùn)涵為數(shù)不多的價(jià)值成分；而技術(shù)處處滲透價(jià)值，時(shí)時(shí)體現(xiàn)價(jià)值，與價(jià)值有不解之緣。莫爾就是這樣看問(wèn)題的。他說(shuō)，真正的科學(xué)知識(shí)在倫理的意義上是善的，而在技術(shù)中，情況就完全不同了。每一項(xiàng)技術(shù)成就，必然使人又愛(ài)又恨（有矛盾心理）：它能夠或善或惡，技術(shù)必然是雙刃工具。盡管把已知的技術(shù)成就分類為善或惡從來(lái)也不是確定的，但是任何一項(xiàng)給定的技術(shù)總是在倫理上能夠分為善或惡，這取決于人心中的目的，取決于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的邊界條件。 邦格詳細(xì)地陳述了他的觀點(diǎn)：對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，所有具體對(duì)象都是同樣值得研究的，而不涉及價(jià)值問(wèn)題。技術(shù)專家卻不是這樣：他把實(shí)在分為原料、產(chǎn)品和其他部分（即一堆無(wú)用之物），他最珍視產(chǎn)品，其次是原料，最輕視其他部分。技術(shù)知識(shí)和技術(shù)活動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則是與純粹科學(xué)的價(jià)值中性相對(duì)立。技術(shù)專家凡事都要衡量其價(jià)值，而科學(xué)家只衡量自己的活動(dòng)和成果的價(jià)值。科學(xué)家甚至以擺脫價(jià)值觀念的方式去處理價(jià)值問(wèn)題。 雖然基礎(chǔ)研究作為心理過(guò)程的評(píng)價(jià)，它也做出價(jià)值判斷，但是這完全是內(nèi)在的：它們涉及科學(xué)研究的要素，諸如資料、假設(shè)和方法，而不涉及科學(xué)研究的對(duì)象。另一方面，工程技術(shù)專家不僅做出內(nèi)在的價(jià)值判斷，而且也做出外在的價(jià)值判斷：他評(píng)價(jià)他能得手的每一事物。基礎(chǔ)研究就其自身目的而言，是尋求新知識(shí)，是不涉及價(jià)值的，在道德上是中性的。當(dāng)可以做某些有利于或不利于他人的幸福或生活的事情時(shí)，才涉及道德，工程技術(shù)專家恰恰在這里有份兒。他們應(yīng)該遵守可以稱之為技術(shù)命令（technological imperative）的東西：

轉(zhuǎn)貼于 你應(yīng)該只設(shè)計(jì)或幫助完成不會(huì)危害公眾幸福的工程，應(yīng)該警告公眾反對(duì)任何不能滿足這種條件的工程。

（13）從遵循規(guī)范上看，科學(xué)遵循的規(guī)范是美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓所謂的普遍性（universalism）、公有性（communism）、無(wú)功利性（disinterestedness）、有組織的懷疑主義（organized scepticism）；技術(shù)的規(guī)范與此大相徑庭，它以獲取經(jīng)濟(jì)效益和物質(zhì)利益為旨?xì)w，其特質(zhì)是事前多保密，事后有專利。波蘭尼看到這種天壤之別：“科學(xué)知識(shí)與技術(shù)操作原則之間的不同被專利法認(rèn)識(shí)到了。專利法對(duì)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明做了鮮明的區(qū)分。發(fā)現(xiàn)增加我們關(guān)于大自然的知識(shí)，而發(fā)明則建立一個(gè)服務(wù)于某一得到承認(rèn)的利益的新的操作原則。” 普賴斯也十分清楚：

存在著科學(xué)和技術(shù)之間最為重要和最有意思的一種對(duì)照。大家都明白，在科學(xué)上只要你第一個(gè)發(fā)表了，你就打敗了其他人。通過(guò)發(fā)表來(lái)表明你對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有要求。非常不可思議的是，你的發(fā)表越公開，你的產(chǎn)權(quán)要求就越安全地為你所獨(dú)占。在技術(shù)上則是另一回事。當(dāng)你做出發(fā)明時(shí)，你必須為其取得專利，你必須防止工業(yè)間諜的竊取，你必須看見它遠(yuǎn)在能夠被競(jìng)爭(zhēng)者復(fù)制或取代之前就被制造出來(lái)并銷售出去。在技術(shù)上你得用通常的保護(hù)方法來(lái)確保你的私有權(quán)。

他進(jìn)而揭橥，這種差異的原因在于，從哲學(xué)意義上看，即使科學(xué)是對(duì)規(guī)律的一種概括和發(fā)明過(guò)程，自然卻非常強(qiáng)烈地表現(xiàn)出似乎只有一個(gè)世界可以被發(fā)現(xiàn)，如果波義耳沒(méi)有發(fā)現(xiàn)波義耳定律，那么必然會(huì)有其他人去發(fā)現(xiàn)。但是，技術(shù)中的大部分競(jìng)爭(zhēng)比在科學(xué)中有更多的回旋余地。技術(shù)是一種文明所獲得的，而科學(xué)則讓人感到更像是自然的規(guī)定而不是人的大腦所擁有的。

（14）從職業(yè)建制上看，科學(xué)和技術(shù)無(wú)疑是相互滲透的，并且經(jīng)常看上去好戴著同一頂帽子或穿著同樣的實(shí)驗(yàn)服裝。但是將兩者混淆起來(lái)的做法是把表面的東西——例如機(jī)構(gòu)聯(lián)合——當(dāng)成了深層的東西 。在科學(xué)共同體中，其主要成員是以思想型、理論型、動(dòng)腦能力見長(zhǎng)的研究員和教授；而在技術(shù)共同體中，其主要成員則是以實(shí)踐型、經(jīng)驗(yàn)型、動(dòng)手能力見長(zhǎng)的發(fā)明家和工程師。前者的建制實(shí)體是國(guó)家科學(xué)院、科學(xué)各學(xué)科研究所、科學(xué)學(xué)會(huì)、綜合大學(xué)的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)等，后者則是國(guó)家工程院、工科院校的研究機(jī)構(gòu)、工程學(xué)會(huì)、工業(yè)部門的研究所、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、高技術(shù)開發(fā)區(qū)的企事業(yè)單位等。不同的職業(yè)建制也體現(xiàn)在人才培養(yǎng)模式的差異上。科學(xué)人才的培養(yǎng)主要在綜合大學(xué)的理科院系和科學(xué)研究所進(jìn)行，注重理論知識(shí)、概念辨析、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯推理的訓(xùn)練；技術(shù)人才主要在工科院校、工業(yè)研究所和實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)，偏重專門技能知識(shí)、數(shù)值計(jì)算、實(shí)際操作的訓(xùn)練。盡管這兩種角色可以轉(zhuǎn)換，也有可能一身二任，但是轉(zhuǎn)化總得有一個(gè)學(xué)習(xí)和適應(yīng)過(guò)程，而且“雙肩挑”的人畢竟是稀少的，即便兼而有之，此類人物也是有所側(cè)重的。

（15）從社會(huì)影響上看，科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響都是巨大而深遠(yuǎn)的，而且各自作為子文化，都是文化進(jìn)化的重要推動(dòng)力，顯示出很強(qiáng)的文化滲透性 。但是，二者的社會(huì)影響無(wú)論如何是有相當(dāng)大的差別的。科學(xué)主要是觀念形態(tài)的東西，它的社會(huì)影響基本上是思想上的和精神上的，尤其是科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神直接作用于人的心靈，促使人更新觀念、提升素質(zhì)、完善人性，而它對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、環(huán)境和生態(tài)基本上沒(méi)有直接的影響。技術(shù)則不然：技術(shù)往往是以器物的形態(tài)出現(xiàn)的，它對(duì)人的思想和精神的影響是間接的，但是卻直接作用于社會(huì)的其他各個(gè)方面，其影響是巨大的，而且具有兩重性。反過(guò)來(lái)，由于科學(xué)自身的本性，社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響較小、約束力弱，但是對(duì)技術(shù)影響很大、約束力也強(qiáng)烈得多。

（16）從歷史沿革上看，技術(shù)的歷史是古老而漫長(zhǎng)的，可以說(shuō)從原始人打制第一塊石器時(shí)就開始了，而科學(xué)的歷史沿革是相當(dāng)短暫的，至今不過(guò)三百余年的歷程，即使把科學(xué)的萌芽時(shí)期計(jì)算在內(nèi)，也僅僅有兩千多年。與技術(shù)的歷史相比，科學(xué)的歷史短得簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。此外，技術(shù)依賴于科學(xué)的時(shí)間，就更為短暫了 。沃爾珀特對(duì)此印象深刻，他進(jìn)而還洞察到科學(xué)和技術(shù)在歷史上相互影響的不對(duì)等性，以及科學(xué)起源與技術(shù)起源在特點(diǎn)上的差異。他說(shuō)，在確立科學(xué)的非自然本性（反常識(shí)的和反直覺(jué)的）時(shí)，必然要在科學(xué)和技術(shù)之間做出區(qū)分。區(qū)分的證據(jù)主要來(lái)自歷史。技術(shù)比科學(xué)要古老得多，它的大多數(shù)成就——從原始農(nóng)業(yè)、陶器的燒制、金屬的冶煉制造、大教堂的建筑乃至蒸汽機(jī)的發(fā)明——無(wú)論如何是獨(dú)立于科學(xué)的，直至19世紀(jì)科學(xué)才對(duì)技術(shù)產(chǎn)生影響（合成染料和電氣工業(yè)）。這些技術(shù)基于常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐手藝，而實(shí)踐取向無(wú)助于純粹知識(shí)。技術(shù)的歷史大都是無(wú)名的歷史，這再次不同于科學(xué)。就觀念和器械而言，歷史上的科學(xué)嚴(yán)重地依賴可以得到的技術(shù)，技術(shù)對(duì)科學(xué)有深刻的影響，反過(guò)來(lái)，科學(xué)對(duì)技術(shù)的影響是相當(dāng)晚近的事情。一旦承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)之間的區(qū)別，科學(xué)在希臘的起源就呈現(xiàn)出特殊的意義。科學(xué)的特殊本性對(duì)科學(xué)僅僅一次出現(xiàn)負(fù)責(zé)。往往被認(rèn)為是科學(xué)家的中國(guó)人實(shí)際上是熟練的工程師，對(duì)科學(xué)做出的貢獻(xiàn)微不足道。他們的哲學(xué)是神秘主義的。容許科學(xué)在西方得以發(fā)展的，也許是理性和支配自然的定律的概念。 史蒂文森也明確地意識(shí)到，與科學(xué)不同，技術(shù)在某種程度上對(duì)一直存在的每一種人類文化是共同的。與技術(shù)不同，科學(xué)并不是在人類歷史的每一個(gè)階段都存在或在每一個(gè)文化傳統(tǒng)中都存在。

（17）從發(fā)展進(jìn)步上看，科學(xué)和技術(shù)都具有發(fā)展進(jìn)步的性質(zhì)，在這一點(diǎn)它們與文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)不盡相同。但是，它們二者在發(fā)展進(jìn)步的特點(diǎn)上判若黑白。列維特揭示，科學(xué)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，科學(xué)與作為在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史中展開的技術(shù)的邏輯，是很不相同的，盡管這兩個(gè)建制看起來(lái)并肩前進(jìn)。關(guān)鍵的差別在于，科學(xué)——仍然是指對(duì)惟一的物理世界的探索——的確是邏輯的，無(wú)論是作為一個(gè)過(guò)程還是作為已經(jīng)完成的提煉過(guò)的理論結(jié)構(gòu)。科學(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)基本上是樹枝狀的，即新的知識(shí)分支不斷從老的枝干上生長(zhǎng)出來(lái)，盡管在更深的層次上是一體的。與之相比，技術(shù)展開的機(jī)制完全不同。那些在生長(zhǎng)點(diǎn)和結(jié)點(diǎn)工作的人是混合的集群，很難以一種簡(jiǎn)單的方式加以概括。關(guān)鍵人物可以是科學(xué)家或工程師，但也可能是行政領(lǐng)導(dǎo)、官僚、銀行家、軍官或政治家。技術(shù)的進(jìn)步、后退、停滯或分叉看起來(lái)并不遵循任何可以概括的邏輯。 沃爾珀特指出驅(qū)使科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力大相徑庭：對(duì)技術(shù)來(lái)說(shuō)，它是市場(chǎng)的需求或進(jìn)展中的技術(shù)“造成”的需要。情況似乎是，發(fā)明活動(dòng)是受發(fā)明的預(yù)期的價(jià)值支配的，在投入高峰時(shí)即是發(fā)明高峰——科學(xué)往往不是這樣的。 斯科利莫夫斯基（H. Skolimowski）認(rèn)為，二者進(jìn)步在目標(biāo)上各行其是：與科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)在于接近真理相對(duì)應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在目標(biāo)在于提高有效性。這種有效性在具體的技術(shù)實(shí)踐中表現(xiàn)為精確性、耐久性和低成本（或稱效率性）。 還有一點(diǎn)必須提及：盡管科學(xué)知識(shí)單元在進(jìn)化過(guò)程可能出現(xiàn)復(fù)雜和多樣的局面，但這只是暫時(shí)的、過(guò)渡的現(xiàn)象，它最終必將趨向簡(jiǎn)單性和惟一性。可是，技術(shù)物品的單元在進(jìn)化中趨向復(fù)雜性和多樣性，各種用途的錘子，各種大小和型號(hào)的扳手、螺絲，各種面料和花色品種的紡織品，各種配方和商標(biāo)的牙膏、香皂等等。

科學(xué)和技術(shù)在歷史上的絕大多數(shù)時(shí)間是分離的，科學(xué)大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為技術(shù)的高峰時(shí)期也寥寥可數(shù) ，可是在現(xiàn)代，科學(xué)趨于技術(shù)化和技術(shù)趨于科學(xué)化也是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此，斯平納提出認(rèn)知-技術(shù)合成體（cognitive-technical complex）和現(xiàn)實(shí)化的科學(xué)（realized science）的概念 ，拉圖爾甚至和盤托出了“技科學(xué)”或“技術(shù)科學(xué)”（technoscience）的生硬概念 。這種科學(xué)技術(shù)一體化的思想是后現(xiàn)代主義的主題思想之一，誠(chéng)如福曼（P. Forman）所言，技術(shù)取向的科學(xué)（technologically oriented science）以及科學(xué)取向的技術(shù)（scientifically oriented technology）其范圍之廣和力量之大是眾所周知的。這是后現(xiàn)代性之結(jié)果。 為了說(shuō)明科學(xué)和技術(shù)之間的密切關(guān)系，人們提出了諸多說(shuō)明模型，例如“線性模型”、“舞伴模型”、“雜交模型”等。這些模型都有可取之處，也道出了部分真理。但是，線性模型似乎簡(jiǎn)單化了一些，把科學(xué)和技術(shù)復(fù)雜、多變的關(guān)系描繪得過(guò)于徑直，而且易于引起技術(shù)神話。舞伴模型亦有把科學(xué)和技術(shù)互動(dòng)過(guò)程簡(jiǎn)單化之嫌，同時(shí)它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：科學(xué)和技術(shù)不僅可以跳雙人舞，而且有時(shí)也獨(dú)舞。雜交模型把科學(xué)和技術(shù)視為一個(gè)新的綜合體，這實(shí)際上已經(jīng)使二者一體化了——這是我們絕對(duì)不能同意的——盡管這種一體化是部分的一體化而非整體的一體化。我覺(jué)得，可以接受的比較周全的觀點(diǎn)也許是：

科學(xué)和技術(shù)是有聯(lián)系的，但并非一體化；科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的，但并非決然對(duì)立；科學(xué)和技術(shù)有時(shí)是互動(dòng)的，但互動(dòng)的形式多種多樣，互動(dòng)的過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜，而不是線性的和一義的。

參考文獻(xiàn)

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， Chapter X.

普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，任元彪譯，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第161頁(yè)。

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 231~270.

柯拉赫：工業(yè)的科學(xué)。戈德斯密斯、馬凱主編：《科學(xué)的科學(xué)——技術(shù)時(shí)代的社會(huì)》，趙紅州等譯，北京：科學(xué)出版社，1985年第1版，第211頁(yè)。

H. Rapp：技術(shù)哲學(xué)（上），張彩云譯，上海：《世界科學(xué)》，1989年第1期，第54~57頁(yè)。這是拉普引用朗夫的話語(yǔ)。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出，張立中譯，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊》，1984年第1期，第56~64頁(yè)。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， An Introduction to Scientists， Values and Society， Boulder， San Francisco， Oxford: Westview Press， 1995， p. 210.

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺(jué)的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第80~81頁(yè)。

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science. P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 1~15.

S. Restivo， Science， Society， and Values， Toward a Sociology of Objectivity， Bethlehem: Lehigh University Press， 1994， p. 87.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， London， Boston: Faber and Faber， 1992， p. 165.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， An Image of Science for a Changing World， Cambridge University Press， 1996， p. 169.

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， pp. 1~15.

國(guó)人有意或無(wú)意地把科學(xué)視為“生產(chǎn)力”和“財(cái)神爺”，國(guó)人習(xí)慣于或集體無(wú)意識(shí)地把“科學(xué)和技術(shù)”稱為“科學(xué)技術(shù)”、進(jìn)而簡(jiǎn)化為“科技”，就是這種現(xiàn)狀的生動(dòng)反映。有趣的是，這種狀況在東鄰日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我國(guó)，把科學(xué)和技術(shù)看做同質(zhì)的東西，在各種場(chǎng)合把‘科學(xué)技術(shù)’歸攏在一起使用。像現(xiàn)在這樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)不了多久就被應(yīng)用于技術(shù)，進(jìn)入到我們的生活之中，在屢屢經(jīng)歷這樣的經(jīng)驗(yàn)期間，隨之認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是水平同質(zhì)的東西。”參見桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷，吳曉江譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第3期，第35~41頁(yè)。

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，北京：科學(xué)出版社，1999年第1版，第168頁(yè)。

計(jì)有李醒民：什么是科學(xué)？——為《科學(xué)的智慧——它與宗教和文化的關(guān)聯(lián)》序，北京：《民主與科學(xué)》，1998年第2期，第35~37頁(yè)。李醒民：有關(guān)科學(xué)論的幾個(gè)問(wèn)題，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期，第20~23頁(yè)。李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日?qǐng)?bào)》2003年4 月29日，B4版。Xingmin Li： Science and Technology Is Not Simply Equal to Sci-Tech? in Genomics， Proteomics & Bioinformatics， May 2003， Vol.1 No.2， pp.87~89.

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

D. W. Hill， The Impact and Value of Science， London， New York， MelBourne: Hutchinson’s Scientific & Technical Publications， Chapter 1. n. d. 順便說(shuō)說(shuō)，V.布什的下述言論有助于加深我們對(duì)問(wèn)題的理解：科學(xué)具有簡(jiǎn)單的信仰，該信仰超越有用性。正是該信仰，是人學(xué)會(huì)理解的特殊榮幸，這是他的天職。為理解而認(rèn)識(shí)是我們存在的本質(zhì)。參見Vanneva Bush， Science Is Not Enough， New York: William Morrow & Company， Inc.， 1967， p. 191.

卡拉普賴斯編：《愛(ài)因斯坦語(yǔ)錄》，仲維光等譯，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160頁(yè)。

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 294~295.

李醒民：學(xué)術(shù)科學(xué)可以被計(jì)劃嗎？北京：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2004年12月20日，第7版。該文以較多的篇幅發(fā)表在上海：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2006年4月13日第5版。很遺憾，現(xiàn)今的一些編輯常常在不告知和征求作者意見的情況下，隨意對(duì)稿件大刀闊斧地腰斬或刪改，弄得作者哭笑不得，實(shí)感無(wú)可奈何。對(duì)這篇文章的完整性感興趣的讀者，可以到吳國(guó)盛教授主辦的“北京大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)”網(wǎng)站閱讀和下載。

許良英等編譯：《愛(ài)因斯坦文集》第三卷，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第203頁(yè)。

內(nèi)森、諾登編：《巨人箴言錄：愛(ài)因斯坦論和平》（下），劉新民譯，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1992年第1版，第84頁(yè)。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷。

列維特：《被困的普羅米修斯》，戴建平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年第1版，第170頁(yè)。

波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年第1版，第273頁(yè)。

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 33.

高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年第1版，第154~161頁(yè)。但是，我不同意作者的下述說(shuō)法：現(xiàn)代自然科學(xué)“是在技術(shù)理性所構(gòu)成的地平面上產(chǎn)生和展開的”，它“具有內(nèi)在的工具主義的特點(diǎn)”。眾所周知，在科學(xué)的起源中，理性傳統(tǒng)和工匠傳統(tǒng)兼而有之；在科學(xué)的發(fā)展中，科學(xué)內(nèi)在的理性邏輯和人的純粹理性一直是強(qiáng)大的動(dòng)力。縱觀整個(gè)科學(xué)史，對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，“為科學(xué)而科學(xué)”的思想始終具有巨大而誘人的魅力。

E. Bellon， A World of Paper， Sdudies on the Second Scientific Revolution， The MIT Press， 1980.

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，第96~97頁(yè)。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 2.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 32.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 169~170， 183.

H. Mohr， Structure & Significance of Science， New York: Springe-Verlay， 1977， Lecture 12.

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷。

波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)》第271頁(yè)。

普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，第161~163頁(yè)。

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171頁(yè)。

邦格厘清了一種誤解：“經(jīng)常有人認(rèn)為，技術(shù)與文化是格格不入的，甚至是彼此對(duì)立的。這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，是對(duì)技術(shù)過(guò)程尤其是對(duì)革新性技術(shù)過(guò)程的理論豐富性完全無(wú)知的表現(xiàn)。……事實(shí)上，技術(shù)并不是一個(gè)孤立的組成部分，它與整個(gè)文化的其他各個(gè)分支有很大的相互作用。而且在現(xiàn)代文化中，只有技術(shù)和人文學(xué)科（特別是哲學(xué)）與其他文化分支有很大的相互作用。具體地說(shuō)，技術(shù)與系統(tǒng)的哲學(xué)的幾個(gè)分支（邏輯、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、價(jià)值論和倫理學(xué)）都有很強(qiáng)的相互作用。”參見邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

海森伯對(duì)此有具體的說(shuō)明：從18世紀(jì)和19世紀(jì)初起，形成了一門以發(fā)展機(jī)械操作過(guò)程為基礎(chǔ)的技術(shù)，這起初只是舊手工工藝的發(fā)展和擴(kuò)充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽機(jī)得到應(yīng)用以后，技術(shù)的這一特性并未得到根本改變。但是，19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的電工技術(shù)，使得技術(shù)與舊手工工藝的聯(lián)系已經(jīng)不復(fù)存在，電力這種自然力的開發(fā)不是來(lái)自人們的直接經(jīng)驗(yàn)，而是基于科學(xué)理論。參見海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第6~7頁(yè)。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， pp. vii， 24~30.

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 5.

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171~173頁(yè)。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

劉文海：《技術(shù)的政治價(jià)值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19頁(yè)。

普賴斯的說(shuō)法有一定的道理：科學(xué)的正常成長(zhǎng)更多地來(lái)自科學(xué)，而技術(shù)的正常成長(zhǎng)更多地來(lái)自技術(shù)。技術(shù)專家用的科學(xué)大多數(shù)是他們?cè)趯W(xué)校學(xué)習(xí)和大眾知識(shí)中的科學(xué)，而科學(xué)家用的技術(shù)大多數(shù)是伴隨他們成長(zhǎng)起來(lái)的那些技術(shù)。兩者之間的強(qiáng)有力的相互作用只出現(xiàn)在很少的時(shí)候，因而引人注目地形成歷史山脈的高峰。在17世紀(jì)的科學(xué)革命中，有一種從工匠技藝狀態(tài)向新型科學(xué)儀器的有力轉(zhuǎn)換，它使科學(xué)從古代狀態(tài)突破而獲得爆炸性的增長(zhǎng)，并帶來(lái)現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)，帶來(lái)望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、氣壓計(jì)、溫度計(jì)、抽氣機(jī)和各種靜電機(jī)械。在我們這一代，工業(yè)革命已經(jīng)達(dá)到一個(gè)新水平，主要通過(guò)物理學(xué)——特別是愛(ài)迪生的電學(xué)——科學(xué)找到了它回報(bào)技術(shù)的方法。在大多數(shù)情況下，科學(xué)并沒(méi)有給技術(shù)許多幫助，但偶爾你會(huì)遇到像晶體管和青霉素這樣完全相反的反常事件。同樣必須注意的是，這里存在的引人注目的例外而不是規(guī)律。高峰不是典型。不能以牛頓和愛(ài)因斯坦的標(biāo)準(zhǔn)去判斷科學(xué)家。不能以晶體管的特例去判斷科學(xué)對(duì)技術(shù)的影響。承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)大體上是只有松散聯(lián)系的系統(tǒng)，人們的動(dòng)機(jī)目的甚至訓(xùn)練都非常不同，屬于完全不同的類型，這在理智上是沒(méi)有什么困難的。普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，第170~171頁(yè)。